Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 05АП-1158/23 по делу N А59-1188/2022

г. Владивосток

06 апреля 2023 г.

Дело N А59-1188/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Корневой Марины Владимировны,

апелляционное производство N 05АП-1158/2023

на определение от 20.02.2023

судья А. А.Стефанович

по делу N А59-1188/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Комарова Александра Александровича (ИНН 650202036488),

в отсутствии лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Комаров Александр Анатольевич (далее - должник, Комаров А.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным, введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.04.2022 заявление принято к производству суда.

Определением суда от 06.07.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Корнева Марина Владимировна (далее - Коренева М.В.).

Должник 14.12.2022 приобщил в материалы дела ходатайство о переходе к процедуре реализации имущества гражданина.

Определением суда от 15.12.2022 процедура реструктуризации долгов гражданина продлена до 08.02.2023 ввиду нахождения материалов дела в суде апелляционной инстанции в связи с рассмотрением апелляционной жалобы финансового управляющего.

ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области 30.01.2023 приобщило в материалы дела сведения об отбывании должником наказания по приговору Анивского районного суда Сахалинской области в виде 300 часов обязательных работ в ООО "Сахалинская курьерская служба" (г. Южно-Сахалинск, ул. Западная, 58).

Касилова Н.А. направила в материалы дела ходатайство об отложении рассмотрения ходатайства финансового управляющего в связи с неразрешенностью вопроса об отстранении финансового управляющего должника.

Определением суда от 20.02.2023 в удовлетворении ходатайства должника об исключении денежных средств из конкурсной массы отказано; продлен срок процедуры реструктуризации долгов Комарова А.А. и полномочия финансового управляющего Корневой М.В. до 10.04.2023; судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 10.04.2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.02.2023 отменить, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что Комаров А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ, которое относится к преступлениям в сфере экономики, первое собрание кредиторов, назначенное на 31.10.2022 не состоялось из-за отсутствия кворума, план реструктуризации долгов ни должником, ни кредиторами не представлялся ни к дате собрания ни в последующее время. Поскольку план реструктуризации долгов в отношении Комарова А.А. не может быть утвержден, основания для продления процедуры реструктуризации долгов отсутствуют.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 апелляционная жалоба финансового управляющего принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 03.04.2023.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определением суда от 06.07.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Корнева Марина Владимировна (далее - Коренева М.В.).

Судом первой инстанции при проведении судебного заседания по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина установлено, что материалы настоящего дела направлены в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего на определение суда от 16.11.2022 об отказе в принятии обеспечительных мер; жалоба рассмотрено, 20.01.2023 вынесено постановление, материалы дела направлены в суд первой инстанции 27.01.2023, в настоящее время в Арбитражный суд Сахалинской области не поступили.

Вместе с тем, поскольку срок процедуры реструктуризации долгов и полномочий финансового управляющего истекает, а вопрос о его продлении не терпит отлагательства ввиду необходимости проведения мероприятий в рамках процедуры банкротства, суд первой инстанции счел возможным продлить срок процедуры реструктуризации на срок, необходимый для поступления материалов дела в суд.

Рассмотрев ходатайство Касиловой Н.А. об отложении рассмотрения дела суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку такое отложение не означало бы продления полномочий финансового управляющего, что необходимо в целях сопровождения процедуры банкротства.

Рассмотрев ранее заявленное должником и поступившее в суд 14.12.2022 ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 25 981,65 руб. ежемесячно с даты процедуры реализации, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку в силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве формирование конкурсной массы осуществляется лишь с даты принятия решения о признании должника банкротом и введении реализации его имущества. Исключение средств из конкурсной массы до этого момента законом не предусмотрено, ввиду чего ходатайство должника является преждевременным.

Приходя к выводу о необходимости продления срока реструктуризации долгов, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему с депозитного счета суда единовременно по завершении первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина. При переходе от процедуры реструктуризации долгов гражданина к процедуре реализации его имущества суд не вправе требовать от должника дополнительного внесения на депозитный счет денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, утвержденному для ведения этой процедуры.

В случае отсутствия у должника средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, утвержденному в процедуре реализации имущества гражданина, суд по инициативе этого финансового управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращает производство по делу о банкротстве.

При этом в случае невнесения на депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему за вторую процедуру банкротства подлежат установлению причины невнесения средств. Уважительность причин невнесения средств на депозит суда может послужить основанием для предоставления судом должнику соответствующей отсрочки.

Поскольку на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции ни от должника, ни от финансового управляющего не поступило пояснений и доказательств о готовности внести средства на депозитный счет либо о наличии уважительных причин для невнесения средств с последующим возмещением соответствующих расходов за счет имущества должника, которые может быть включено в конкурсную массу, руководствуясь нормами пункта 3 статьи 20.6, пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, принимая во внимание не проведение первого собрания кредиторов и отсутствие решения о дальнейшей процедуре банкротства должника, суд первой инстанции продлил срок проведения процедуры реструктуризации долгов Комарова А.А. и полномочия финансового управляющего Корневой М.В.

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия отмечает, что они основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2023 по делу N А59-1188/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

К. П. Засорин

Судьи

А. В. Ветошкевич Т. В. Рева