Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-10898/23 по делу N А40-6638/2019

г. Москва

4 апреля 2023 г.

Дело N А40-6638/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Широкова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 г. по делу N А40-6638/19 вынесенное судьей Г.Э. Смирновой об установлении размера субсидиарной ответственности для Широкова Андрея Вячеславовича в размере 19 428 890 руб. 12 коп., о замене ТСЖ "Эксклюзив" на кредитора ПАО "МОЭК" в размере 18 920 591 руб. 23 коп., замене ТСЖ "Эксклюзив" на кредитора АО "Мосэнергосбыт" в размере 116 971 руб. 30 коп., замене ТСЖ "Эксклюзив" на кредитора АО "Мосводоканал" в размере 391 327 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

От Широкова А.В. - Барабанов С.В. по дов. от 30.05.2022

к/у должника Илюшкевич С.Н. - лично,паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Илюшечкин Сергей Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2019 N 41.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 заявление конкурсного управляющего ТСЖ "Эксклюзив" Илюшечкина С.Н. о привлечении Широкова Андрея Вячеславовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ "Эксклюзив" удовлетворено, к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ "Эксклюзив" привлечен Широков Андрей Вячеславович. Приостановлено производство по обособленному спору до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 срок конкурсного производства в отношении ТСЖ "Эксклюзив" продлен на три месяца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 срок конкурсного производства в отношении ТСЖ "Эксклюзив" продлен на три месяца.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего Илюшечкина С.Н. о возобновлении производства по обособленному спору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего ТСЖ "Эксклюзив" Илюшечкина С.Н. в части определения размера субсидиарной ответственности Широкова А.В.

Так, судом первой инстанции подлежало рассмотрение вопроса по определению размера субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу No А40-6638/19 установлен размер субсидиарной ответственности для Широкова Андрея Вячеславовича в размере 19 428 890 руб. 12 коп., произведены замена ТСЖ "Эксклюзив" на кредитора ПАО "МОЭК" в размере 18 920 591 руб. 23 коп., замена ТСЖ "Эксклюзив" на кредитора АО "Мосэнергосбыт" в размере 116 971 руб. 30 коп., замена ТСЖ "Эксклюзив" на кредитора АО "Мосводоканал" в размере 391 327 руб. 59 коп.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Широковым А.В. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании представитель Широкова А.В. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Конкурсный управляющий должника Илюшкевич С.Н. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждое лицо, действующее от имени юридического лица, обязано добросовестно и разумно соблюдать интересы последнего.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Субсидиарная ответственность применяется как дополнительная ответственность: если имущества юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то долги могут быть взысканы из личного имущества руководителя этого юридического лица.

Судом в определении Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 сделаны выводы о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности за непередачу ответчиком бухгалтерских и иных документов конкурсному управляющему, за причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Как предусмотрено п.1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе руководителя должника, зависит от размера не погашенных в ходе конкурсного производства требований конкурсных кредиторов. В силу приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ привлечение таких лиц к субсидиарной ответственности возможно лишь в случае, когда конкурсной массы недостаточно для удовлетворения всех требований конкурсных кредиторов, и при этом все возможности для формирования конкурсной массы исчерпаны.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий произвел частичное погашение требований кредиторов из средств конкурсной массы должника. У должника на день подачи ходатайства денежных средств, имущества или любого другого актива нет.

Требования кредиторов погашены в размере 13,78 % от включенных требований кредиторов.

Остаток не погашенных требований кредиторов, согласно реестра требований кредиторов ТСЖ "Эксклюзив" составляет 19 428 890 руб. 12 коп., из которых:

-13 879 070 руб. 13 коп. - непогашенная сумма требований кредиторов 3 очереди, не обеспеченные залогом;

- 5 041 521 руб. 10 коп. - непогашенная сумма требований кредиторов 3 очереди, штрафные санкции;

- 508 298 руб. 89 коп. - непогашенная сумма требований кредиторов за реестром.

Таким образом, конкурсный управляющий просит установить для ответчика размер субсидиарной ответственности на сумму 19 428 890 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Конкурсный управляющий в соответствии с п.1 ст. 61.17 опубликовал на ЕФРСБ сообщение о праве выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение 10 рабочих дней со дня размещения вышеуказанного сообщения, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить конкурсному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам п. 2 ст. 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении 20 рабочих дней со дня размещения вышеуказанного сообщения конкурсный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, то есть - продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указывает заявитель согласно ответам, поступившим в адрес конкурсного управляющего, кредиторы ПАО "МОЭК", АО "Мосэнергосбыт", АО "Мосводоканал" выбрали в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

- производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

- выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Согласно ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При указанных обстоятельствах заявление правомерно подлежало удовлетворению.

Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию апеллянта с фактом признания обоснованными оснований для привлечения Широкова А.В. к субсидиарной ответственности, в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020.

Однако, данное определение вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Вместе с тем, изложенные в жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 г. по делу N А40-6638/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова