Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 09АП-8513/23 по делу N А40-187772/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А40-187772/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Почта Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-187772/22,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по заявлению АО "Почта Банк"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным, отмене Постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ответчик, административный орган) б/н от 10.08.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Решением от 27.01.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия б/н от 10.08.2022 АО "Почта Банк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия рассмотрено обращение Борошноевой Раисы Борисовны N 10448/22/03000-кл от 21.04.2022 по вопросу неправомерных действий при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Административным органом установлено, что неустановленным лицом с заявителем осуществлено взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Согласно детализации предоставленных услуг, взаимодействие" по вопросу взыскания просроченной задолженности производилось на абонентский номер +7-902-******* с различных абонентских номеров.

По результатам рассмотрения обращения, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, 27.04.2022 начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия Хунхиновой Е.Г., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 30/22/03000-АП в отношении неустановленного лица.

В соответствии с ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, 27.05.2022 срок административного расследования продлен.

В целях истребования сведений о взаимодействии, направленного на возврат просроченной задолженности с заявителем Борошноевой Р.Б в адрес ООО "Манго Телеком", АО "ПОЧТА БАНК" и ПАО "Вымпелком" направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно сведениям, представленным оператором сотовой связи ПАО "Вымпелком" (ответ на запрос), абонентские номера телефонов зарегистрированы на АО "ПОЧТА БАНК" (ИНН: 3232005484).

Согласно сведениям, представленным оператором сотовой связи 000_"Манго Телеком" (ответ на запрос), абонентские номера телефонов зарегистрированы на АО "ПОЧТА БАНК" (ИНН:3232005484).

В целях истребования сведений о взаимодействии, направленного на возврат просроченной задолженности с заявителем Борошноевой Р.Б, в адрес АО "ПОЧТА БАНК" направлено-определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно сведениям, представленным АО "ПОЧТА БАНК" следует: между Борошноевой Раисой Борисовной (далее - Клиент) и Акционерным обществом "ПОЧТА БАНК" заключен кредитный договор N 60230513 от 05.03.2021 (далее- Договоры);

Обязательства по договору исполнялись Клиентом ненадлежащим образом, в результате чего 05.03.2021 образовалась просроченная задолженность. По состоянию на дату подготовки ответа на запрос просроченная задолженность по Договору не погашена.

В связи с возникновением просроченной задолженности по Договору Банком осуществлялось информирование Клиента о необходимости погашения просроченной задолженности в порядке, предусмотренном условиями Договора.

Условиями Договора установлено право Банка передавать Клиенту информацию об исполнении/ненадлежащем исполнении обязательств, в том числе посредством телефонной коммуникации по номерам телефонов, которые были предоставлены в качестве контактных, а также иными способами, установленными порядком информационного обмена.

Взаимодействие с Клиентом по вопросам погашения просроченной задолженности осуществлялось Банком в рамках Договора и в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее-Закон 230 ФЗ). Взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности не осуществлялось.

Банк не осуществлял аудиозапись телефонных переговоров с Клиентом.

Номер телефона +7-902-******* был предоставлен в качестве основного мобильного в заявлении, при оформлении Договора. При заключении договоров с клиентами Банк в обязательном порядке проверяет соответствие данных, предоставляемых клиентами, данным, указанным в документах, удостоверяющих личность клиентов (идентификация). Иные сведения, в том числе адреса, номера контактных телефонов. Банк получает непосредственно от клиентов, которые несут ответственность за их достоверность. Банк не осуществляет сбор персональных данных третьих лиц при заключении кредитных договоров с клиентами.

Сведения о направленных на возврат просроченной задолженности взаимодействиях с Клиентом указаны в приложении к ответу на запрос.

Согласно детализации предоставленных услуг ООО "Т2 Мобайл" в период с 03.03.2022 по 31.03.2022 с обозначением номеров телефонов, с которых производилось взаимодействие, связанное с возвратом просроченной задолженности, поступило 28 входящих звонка: из них с нарушением: 03.03.2022 - 7 раз ( более одного раза в сутки ) 10.03.2022 - 3 раза ( более одного раза в сутки) 29.03.2022 - 3 раза ( более одного раза в сутки) 31.03.2022 - 8 раз (более одного раза в сутки) в период с 03.03.2022 по 07.03.2022 9 раз (более двух раз в неделю), в период с 10.03.2022 по 16.03.2022 5 раз (более двух раз в неделю), в период с 21.03.2022 по 25.03.2022 3 раза (более двух раз в неделю), в период с 28.03.2022 по 31.03.2022 11 раз (более двух раз в неделю).

Всего в период с 03.03.2022 по 31.03.2022 - 28 звонков ( более восьми раз в месяц).

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае действия Банка (кредитора), направленные на возврат просроченной задолженности, нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное Банком кредитором, имеющим лицензию Центрального Банка России на осуществление банковских операций 650 от 09.04.2020.

В соответствии с ч.5 ст. 4 ФЗ N 230, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеются согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ N 230, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период, с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Материалами дела установлено, что АО "ПОЧТА БАНК" в период с 03.03.2022 по 31.03.2022, осуществлено взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

27.07.2022 начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Хунхиновой Е.Г. в отношении АО "ПОЧТА БАНК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

28.07.2022 начальник отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Хунхинова Е.Г. обратилась со служебной запиской о направлении протокола N 30/22/03000-АП от 27.07.2022 и материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения в порядке ст. 23.92 КоАП РФ уполномоченному должностному лицу Управления.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также Федеральный закон, Закон N 230), настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 5 Федерального закона N 230, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, образует совершение противоправных действий, направленных на возврат просроченной задолженности, совершенное кредитором, имеющим лицензию Центрального Банка России на осуществление банковских операций N 650 от 09.04.2020.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются обращением Борошноевой Р.Б., детализацией телефонных звонков с 03.03.2022 по 31.03.2022, ответами на запросы АО "ПОЧТА БАНК", ПАО "Вымпелком", ООО "Манго Телеком" и другими материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих вину в совершении административного правонарушения, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим вину в совершении административного правонарушения, является повторное совершение однородного административного правонарушения: Постановление N 21/2022 от 14.03.2021 УФССП по Омской области, Постановление N 129/2022 от 25.01.2022 ГУФССП России по Московской области.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-187772/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева