Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 12АП-2012/23 по делу N А06-10484/2022

г. Саратов

05 апреля 2023 г.

Дело N А06-10484/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Южный центр судостроения и судоремонта"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2023 года по делу N А06-10484/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Гарант" (ОГРН 1203700014649, ИНН 3702247357)

к акционерному обществу "Южный центр судостроения и судоремонта" (ОГРН 1133023000109, ИНН 3023004670)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Гарант" (далее - ООО "ПК Гарант", истец) с исковым заявлением к акционерному обществу "Южный центр судостроения и судоремонта" (далее - АО "ЮЦСС", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.03.2021 N SSRC-2021-63 в сумме 1 136 660 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2023 года по делу N А06-10484/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2021 между АО "ЮЦСС" (покупатель) и ООО "ПК Гарант" (поставщик) заключен договор поставки N SSRC-2021-63.

В силу п. 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в спецификации N 1 (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора на условиях, установленных договором.

Качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать нормативной документации, указанной в приложении N 1, условиям договора и удостоверяться сертифицирующей, технической и эксплуатационной документацией, указанной в спецификации N 1 (п. 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 общая стоимость договора, сроки, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификации N 1, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно спецификации N 1 товар поставляется в срок не позднее 15 календарных дней с момента поступления заявки покупателя, с правом досрочной поставки.

Датой фактической поставки считается дата подписания товарной накладной (ТОРГ-12)/ универсального передаточного документа (УПД) о приемке товара сторонами при отсутствии замечаний у покупателя (п. 2.2 договора).

В спецификации N 1 стороны согласовали следующий порядок оплаты: Безналичный расчет. Оплата производится в размере 100 % стоимости партии товара, поставленного по заявке покупателя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания приемо-передаточных документов.

Во исполнение условий договора ООО "ПК Гарант" поставило товар в адрес АО "ЮЦСС" на общую сумму 1 136 660,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом и товарной накладной.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем задолженность АО "ЮЦСС" по договору составила 1 136 660,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 5151 от 27.12.2021 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение задолженности ответчика истцом представлены универсальный передаточный документ N 21060210001 от 01.06.2021 на сумму 686 500 руб. и товарная накладная N 29 от 23.08.2021 на сумму 450 160 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатями.

Заявлений о фальсификации представленных в дело универсального передаточного документа и товарной накладной (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленной процессуальным законом форме не поступало.

Общая сумма поставленного товара составила 1 136 660,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что универсальный передаточный документ N 21060210001 от 01.06.2021 и товарная накладная N 29 от 23.08.2021 являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Требования о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в размере 1 136 660,00 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не мотивирована, не содержит доводов в опровержение выводов, сделанных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2023 года по делу N А06-10484/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Южный центр судостроения и судоремонта" (ОГРН 1133023000109, ИНН 3023004670) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова