Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 08АП-1609/23 по делу N А70-3559/2021

город Омск

05 апреля 2023 г.

Дело N А70-3559/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аристовой Е. В.,

судей Дубок О. В., Котлярова Н. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепехиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1609/2023) Исаенко Светланы Николаевны на определение от 16.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3559/2021 (судья Мингалева Е. А.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении отчёта финансового управляющего и завершении процедуры реализации имущества гражданина, ходатайства финансового управляющего о выплате с депозитного счёта арбитражного суда фиксированной суммы вознаграждения в размере 25 000 руб., ходатайства финансового управляющего о не применении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения непогашенных требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исаенко Светланы Николаевны (ИНН 720500228809),

УСТАНОВИЛ:

решением от 13.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области заявление Исаенко Светланы Николаевны (далее - Исаенко С. Н., должник) признано обоснованным, Исаенко С. Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Комиссаров Евгений Иванович (далее - Комиссаров Е. И., финансовый управляющий).

От финансового управляющего в арбитражный суд поступили отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 21.11.2022, приложения к нему, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, проводимой в отношении Исаенко С. Н., ходатайство об освобождении Исаенко С. Н. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, ходатайство о перечислении Комиссарову Е. И. с депозитного счета арбитражного суда суммы единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб.

Определением от 20.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области процедура реализации имущества гражданина, проводимая в отношении Исаенко С. Н., завершена, указано не применять к Исаенко С. Н. правила об освобождении от дальнейшего исполнения непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также исполнения требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина; полномочия финансового управляющего Комиссарова Е. И. прекращены, указано перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области Комиссарову Е. И. денежные средства в общем размере 25 000 руб., перечисленные по платежному поручению N 860908 от 17.03.2021.

Не согласившись с указанным судебным актом, Исаенко С. Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части не применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, принять в данной части новый судебный акт об освобождении Исаенко С. Н. от исполнения обязательств перед кредиторами.

В обоснование апелляционной жалобы Исаенко С. Н. указала, что она состоит в зарегистрированном браке с Исаенко Петром Николаевичем (далее - Исаенко П. Н.), который не помогает ей в содержании двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем на иждивении Исаенко С. Н. находятся двое несовершеннолетних детей, кредиты были получены Исаенко С. Н. на удовлетворение текущих нужд детей, оплату их обучения, организацию свадьбы сына, улучшение жилищных условий, погашение задолженности по ранее полученным кредитам, при этом в 2020 году финансовое положение Исаенко С. Н. резко ухудшилось по причине роста цен на продукты питания, иные товары и услуги, возникновения необходимости в приобретении лекарственных средств и препаратов для детей и отсутствия у должника возможности устроиться на другую высокооплачиваемую работу.

В настоящее время Исаенко С. Н. не имеет возможности подтвердить свои расходы, поскольку, не обладая достаточной юридической грамотностью, чеки и квитанции она не сохраняла, возвратить израсходованные денежные средства, составляющие разницу между полученной Исаенко С. Н. заработной платой и прожиточным минимумом, Исаенко С. Н. также не может по причине отсутствия у нее достаточных для этого денежных средств, однако, вопреки выводам суда первой инстанции, Исаенко С. Н. сотрудничала с финансовым управляющим и предоставляла ему все имеющиеся у нее сведения и документы, Исаенко С. Н. никогда не имела намерения причинить вред своим кредиторам и не причиняла таковой.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.03.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 31.03.2023, на 11 час. 45 мин., финансовому управляющему предложено представить в материалы дела дополнительные пояснения и документы. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.03.2023 время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенного на 31.03.2023, было изменено на 13 час. 15 мин. Информация о судебном акте размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Должник, финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части не освобождения Исаенко С. Н. от исполнения обязательств перед кредиторами.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2023 по настоящему делу подлежащим отмене в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 45, 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" содержатся разъяснения, в соответствии с которыми согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что от финансового управляющего в арбитражный суд поступили отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 21.11.2022, приложения к нему, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, проводимой в отношении Исаенко С. Н., ходатайство об освобождении Исаенко С. Н. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, ходатайство о перечислении Комиссарову Е. И. с депозитного счета суда суммы единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб.

Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 21.11.2022 реестр требований кредиторов Исаенко С. Н. (третья очередь) сформирован в сумме 577 958 руб. 68 коп., из них погашено 63 000 руб. Задолженность перед кредиторами первой, второй очередей отсутствует. Размер текущих обязательств составляет 36 528 руб., погашены в сумме 6 246 руб. 55 коп.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершил процедуру реализации имущества гражданина, проводимую в отношении Исаенко С. Н., прекратил полномочия финансового управляющего Комиссарова Е. И., указав перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области Комиссарову Е. И. денежные средства в общем размере 25 000 руб., перечисленные по платежному поручению N 860908 от 17.03.2021.

Определение от 16.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу в соответствующей части не обжалуется Исаенко С. Н. и не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

В то же время суд первой инстанции не применил правила об освобождении Исаенко С. Н. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, указав, что определением от 18.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу удовлетворено ходатайство финансового управляющего, у Исаенко С. Н. истребованы имущество, банковские карты и документы, 07.04.2022 Арбитражный судом Тюменской области выдал исполнительный лист серии N ФС N 040101487 на принудительное исполнение данного судебного акта.

Из пояснений финансового управляющего следует, что Исаенко С. Н. передала ему соответствующие документы только в июне 2022 года, то есть Исаенко С. Н. в добровольном порядке не принимала меры к передаче финансовому управляющему сведений и документов относительно своего имущественного положения и деятельности, не принимала никаких мер по добросовестному сотрудничеству с управляющим и кредиторами, абсолютно игнорируя их интересы.

Кроме того, как следует из представленных обществом с ограниченной ответственностью "Ишимский мясокомбинат" (далее - ООО "Ишимский мясокомбинат"), в котором трудоустроена Исаенко С. Н., в материалы дела документов, за период с 14.07.2021 по 14.07.2021 Исаенко С. Н. получала от данного общества на руки заработную плату в размере 30 853 руб. 65 коп., за период с 29.07.2021 по 29.07.2021 - в размере 5 692 руб. 18 коп., за период с 04.08.2021 по 04.08.2021 - в сумме 10 000 руб., за период с 29.10.2021 по 29.10.2021 - в размере 5 630 руб. 10 коп., за период с 12.11.2021 по 12.11.2021 - в сумме 37 653 руб., за период с 29.11.2021 по 29.11.2021 - в размере 5 544 руб. 29 коп., за период с 14.12.2021 по 14.12.2021 - в размере 33 713 руб. 41 коп., за период с 29.12.2021 по 29.12.2021 - в размере 5 024 руб. 66 коп., за период с 14.01.2022 по 14.01.2022 - в размере 28 902 руб. 79 коп., за период с 28.01.2022 по 28.01.2022 - в размере 3 799 руб. 22 коп., за период с 14.02.2022 по 14.02.2022 - в размере 29 216 руб. 33 коп., за период с 17.02.2022 по 17.02.2022 - в размере 45 839 руб. 30 коп., за период с 17.02.2022 по 17.02.2022 - в размере 6 175 руб., за период с 28.02.2022 по 28.02.2022 - в размере 4 429 руб. 37 коп., за период с 14.03.2022 по 14.03.2022 - в размере 57 668 руб. 71 коп., за период с 14.04.2022 по 14.04.2022 - в размере 4 020 руб. 85 коп., за период с 29.04.2022 по 29.04.2022 - в размере 5 142 руб. 85 коп., за период с 13.05.2022 по 13.05.2022 - в размере 32 706 руб. 80 коп., за период с 27.05.2022 по 27.05.2022 - в размере 5 292 руб. 14 коп., за период с 14.06.2022 по 14.06.2022 - в размере 25 942 руб. 71 коп., за период с 29.06.2022 по 29.06.2022 - в размере 5 034 руб. 74 коп., за период с 14.07.2022 по 14.07.2022 - в размере 27 294 руб. 21 коп.

При этом должнику был выплачен прожиточный минимум, который в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 04.03.2021 N 107-п "Об установлении величины прожиточного минимума на 2021 год" для трудоспособного населения составил 12 376 руб., постановлением Правительства Тюменской области от 30.05.2022 N 333-п с 1 июня 2022 года в Тюменской области (без автономных округов) был установлен в размере 15 172 руб.

На требование финансового управляющего о возврате в конкурсную массу денежных средств, составляющих разницу между полученной Исаенко С. Н. на руки заработной платой и прожиточным минимумом, Исаенко С. Н. ответила отказом.

Суд первой инстанции заключил, что недобросовестное поведение должника, выразившееся в невозврате в конкурсную массу денежных средств составляющих разницу между полученной им на руки заработной платой и размером прожиточного минимума, не позволило пополнить конкурсную массу должника и повлекло нарушение прав и интересов кредиторов.

Посчитав, что поведение Исаенко С. Н. не было обусловлено ошибкой, совершенной при добросовестном заблуждении, а являлось умышленным сокрытием имущества, направленным на причинение Исаенко С. Н. вреда кредиторам, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для не освобождения Исаенко С. Н. от исполнения обязательств перед кредиторами.

С данными выводами суда первой инстанции Исаенко С. Н. не соглашается в апелляционной жалобе, указывая, что ее поведение в отношениях с кредиторами и финансовым управляющим являлось добросовестным.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Как было указано ранее, основания для отказа в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств установлены пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Между тем вступившим в законную силу судебным актом Исаенко С. Н. не привлекалась к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, совершенные ею в рамках настоящего дела о банкротстве.

Из материалов дела, вопреки выводам суда первой инстанции, не следует, что Исаенко С. Н. не предоставила необходимые сведения или предоставила заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, недобросовестно действовала в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами.

Согласно доводам Исаенко С. Н. последняя состоит в зарегистрированном браке с Исаенко П. Н. (свидетельство о заключении брака серия I-ФР N 560078 от 03.01.2004), который не помогает ей в содержании их общих двоих детей (из них дочь Исаенко Елизавета Петровна, 04.02.2004 г.р. (свидетельство о рождении серия I-ФР N 613205 от 15.03.3004), на дату обращения Исаенко С. Н. в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом являлась несовершеннолетней, а в настоящее время находится на очном обучении в Ишимском государственном педагогическом институте, не имеет самостоятельного дохода, в связи с чем находится на иждивении Исаенко С. Н.).

При этом единственным источником дохода Исаенко С. Н. является заработная плата, получаемая ею в ООО "Ишимский мясокомбинат", размер которой не является достаточным для удовлетворения текущих нужд и потребностей Исаенко С. Н. и ее двоих несовершеннолетних детей (согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ от 17.02.2021 средняя заработная плата Исаенко С. Н. в 2018-2020 годах составляла за вычетом налога 24 691 руб. 21 коп. в месяц).

В 2016 году Исаенко С. Н. получила кредит в сумме 300 000 руб. на улучшение жилищных условий - проведение ремонта в доме, который сильно обветшал и пришел в негодность, в связи с чем проживать в нем без проведения капитального ремонта было невозможно. В 2017 году Исаенко С. Н. обратилась в банк для рефинансирования данного кредита, так как она испытывала затруднения в его погашении, рефинансирование было одобрено банком.

Впоследствии Исаенко С. Н. получила кредит в сумме 200 000 руб. на оплату обучения сына управлению транспортным средством, оплату обучения сына профессии охранника и его проводы в армию, затем - в размере 100 000 руб. - на оплату организации свадьбы сына.

В 2018 году Исаенко С. Н. получила кредит в размере 300 000 руб. для того, чтобы погасить уже имевшиеся у нее долги по кредитам, направив денежные средства в сумме 225 000 руб. на погашение кредита, полученного ранее в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", 75 000 руб. - кредита, полученного в акционерном обществе "Тинькофф Банк", и погасив тем самым свои кредитные обязательства перед указанными банками в полном объеме.

Все принятые на себя кредитные обязательства Исаенко С. Н. добросовестно исполняла, не имея намерения уклоняться от возврата кредитов и не сомневаясь в том, что она тем или иным образом сможет рассчитаться по кредитам в полном объеме, тем более, что хорошие знакомые Исаенко С. Н. пообещали ей помочь мне устроиться на другую высокооплачиваемую работу.

Однако в 2020 году финансовое положение Исаенко С. Н. резко ухудшилось по причине роста цен на продукты питания, иные товары и услуги, возникновения необходимости в приобретении лекарственных средств и препаратов для детей и безуспешности попыток должника устроиться на другую высокооплачиваемую работу.

В период с 2021 по 2022 год Исаенко С. Н. и ее дочь часто болели, в связи с чем были вынуждены приобретать лекарственные средства и препараты, а 11.04.2022 дочь Исаенко С. Н. попала в дорожно-транспортное происшествие, в связи с полученной ею травмой дочь Исаенко С. Н. проходила лечение в стационаре, а затем долгое время проходила амбулаторное лечение. Исаенко С. Н. вынуждена была тратить денежные средства на лечение дочери, а именно на приобретение лекарств, специальное питание, реабилитацию и подобное.

В связи с этим один из кредитов Исаенко С. Н. перестала погашать в мае 2020 года, уплачивая только проценты (32 000 руб.), а в декабре 2020 года Исаенко С. Н. перестала погашать все кредиты, так как платить стало нечем, заработная плата должника снизилась, все деньги уходили на содержание семьи, причем на удовлетворение только самых основных нужд (приобретение продуктов питания, лекарств, коммунальные платежи и подобное).

Разницу между полученной ею заработной платой и прожиточным минимумом Исаенко С. Н. расходовала на удовлетворение своих текущих нужд и нужд своей дочери, в частности, на приобретение продуктов питания, лекарств, оплату жилищно-коммунальных услуг, приобретение одежды и обуви для дочери, свое лечение и лечение дочери. При этом большая часть указанных денежных средств была потрачена именно на лечение дочери в связи с полученной ею травмой.

В настоящее время Исаенко С. Н. не имеет возможности подтвердить свои расходы в обозначенный выше период, поскольку, не обладая достаточной юридической грамотностью, чеки и квитанции она не сохраняла.

Однако, вопреки выводам суда первой инстанции, Исаенко С. Н. сотрудничала с финансовым управляющим и незамедлительно (с учетом требовавшегося ей времени на сбор документов и их направление в адрес управляющего) предоставляла ему по всем его требованиям все имеющиеся у нее сведения и документы.

Вопреки выводам суда первой инстанции, Исаенко С. Н. никогда не отказывалась от возврата в конкурсную массу денежных средств, составляющих разницу между полученной Исаенко С. Н. заработной платой и прожиточным минимумом.

Данные денежные средства не были возвращены Исаенко С. Н. в конкурсную массу по причине отсутствия у нее таковых, о чем Исаенко С. Н. сообщала финансовому управляющему (пояснения Исаенко С. Н., приложенные управляющим к ходатайству от 08.09.2022), Исаенко С. Н. предпринимала попытки занять для указанных целей деньги у родственников и знакомых, но таковые оказались безуспешными.

Приведенные доводы Исаенко С. Н. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, участвующими в деле лицами, в том числе финансовым управляющим, надлежащим образом не оспорены и не опровергнуты.

Признаков ведения Исаенко С. Н. роскошной жизни из имеющихся в материалах настоящего дела документов не усматривается.

Согласно ответам регистрирующих органов (уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений N КУВИ-002/2021-168571535 от 16.12.2021, N КУВИ-001/2022-100175734 от 22.06.2022, ответ УМВД России по Тюменской области N 17/1-6319 от 07.04.2022) Исаенко С. Н. не имеет в собственности недвижимого имущества и транспортных средств.

Из материалов дела также не следует факт сокрытия Исаенко С. Н. в ходе проведения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина наличия у нее места работы и доходов.

Таким образом, из дела следует, что задолженность перед кредиторами образовалась у Исаенко С. Н. по причине ее финансовой неграмотности, Исаенко С. Н. на протяжении длительного периода времени находится в затруднительном финансовом положении, постоянно обращаясь за кредитами в размерах, позволяющих поддерживать минимально необходимый уровень своей жизни и жизни своих детей, один из которых до сих пор находится на иждивении должника (по причине его обучения в очной форме в высшем учебном заведении).

Сокрытие Исаенко С. Н. факта своего трудоустройства и получения ею дохода из материалов дела не усматривается, участвующими в деле лицами, в том числе финансовым управляющим, не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что неисполнение должником обязательств перед кредиторами не было связано с неудовлетворительным финансовым положением Исаенко С. Н., а явилось следствием ее уклонения от исполнения обязательств перед кредиторами.

Злостное уклонение может иметь место при доказанности заинтересованным лицом факта наличия у должника денежных средств в целях расчетов с кредитором и направления их на иные цели, вопреки интересам кредитора.

Так, согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956 по делу N А23-734/2018, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнение обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

По смыслу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Обстоятельств злостного уклонения должника от исполнения обязательств перед кредиторами из дела не следует, участвующими в нем лицами не доказано.

Оснований считать имеющуюся у Исаенко С. Н. специальность (вахтер, санитар в поликлинике, продавец, уборщик, фасовщик на складе, в разделочном цеху) высокодоходной либо позволяющей должнику получать доход (в том числе неофициальный) в суммах, превышающих необходимые и достаточные для удовлетворения им текущих жизненных потребностей, которые могли быть сокрыты должником от кредиторов для целей уклонения от исполнения обязательств перед ними, не имеется.

Так, ни один из видов работ и специальностей, которые выполняла Исаенко С. Н. в соответствии с ее трудовой книжкой серия АТ-VII N 9932211, не относится к высокооплачиваемым, а размер выданных кредитов - к кредитам, позволяющим осуществить крупные приобретения, которые можно было бы укрыть от кредиторов.

Суду апелляционной инстанции очевидно, что при таком уровне обычного дохода с учетом имеющейся у должника специальности, полученные кредиты и текущий заработок (даже если он впоследствии не декларировался из-за его непостоянного характера) могли быть направлены только на поддержание минимально необходимого уровня жизни обычного гражданина и нужды его детей.

Согласно заключению финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Исаенко С. Н. (приложено к ходатайству управляющего от 03.08.2022) признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника отсутствуют.

Из данного заключения, а также из анализа финансового состояния Исаенко С. Н. (приложен к ходатайству управляющего от 03.08.2022) следует, что финансовый управляющий не выявил сделок по приобретению должником дорогостоящего имущества и/или его отчуждению.

В настоящем случае бремя доказывания незаконности (недобросовестности) поведения должника лежит на обратившемся к арбитражному суду с ходатайством о не освобождении Исаенко С. Н. от исполнения обязательств перед кредиторами финансовом управляющем, поскольку добросовестность участников оборота презюмируется (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем финансовый управляющий достоверные и достаточные доказательства в обоснование довода о том, что имеются основания для неосвобождения должника от обязательств, в материалы дела не представил; непередача должником банковских карт, в отсутствие денежных средств на счетах, не повлекла уменьшение конкурсной массы, не препятствовало проведению процедуры банкротства.

По смыслу определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 по делу N А70-14095/2015 потребительское банкротство, то есть банкротство граждан, в отличие от банкротства юридических лиц имеет своей целью не только удовлетворение требований кредитора с соблюдением требований к очередности и пропорциональности, но и, так называемый, "fresh start", т.е. возможность начать заново "с чистого листа", путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Данная цель имеет социально-реабилитационный характер.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818 по делу N А28-3350/2017 целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

В силу Закона о банкротстве процедуры несостоятельности в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

Поэтому не может быть признано недобросовестным поведением само по себе обращение гражданина с заявлением о признании себя банкротом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Учитывая, что из материалов дела не следует наличие оснований для неприменения в отношении Исаенко С. Н. правил об освобождении от исполнения обязательств (пункты 3 и 4 статьи 213.27 Закона о банкротстве), вывод суда первой инстанции о том, что Исаенко С. Н. не подлежит освобождению от исполнения таковых, несостоятелен.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Определение от 16.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3559/2021 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3559/2021 в обжалуемой части отменить, изменить абзац второй резолютивной части судебного акта в следующей редакции.

Освободить должника - Исаенко Светлану Николаевну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В остальной части определение от 16.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3559/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. В. Дубок Н. Е. Котляров