Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-12146/24 по делу N А40-29340/2022

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-29340/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гаражно - строительного кооператива "Раменки-2"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2023 по делу N А40-29340/22

вынесенное судьей судьей Рыбиным Д.С. (176-232)

по иску Гаражно - строительного кооператива "Раменки-2" (ОГРН: 1037739241066)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Воронова В.В. по доверенности от 14.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

ГСК "Раменки-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в сумме 486 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2019 по 31.03.2022 в сумме 30 680 рублей 67 копеек (с учетом принятых в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением суда от 28.09.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022, с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ГСК "Раменки-2" взыскана задолженность в сумме 486 000 рублей, неустойка в сумме 25 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 12 542 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу N А40-29340/2022 изменены в части взыскания неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины; с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ГСК "РАМЕНКИ-2" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 680 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 060 руб.; в остальной части судебные акты оставлены без изменения; с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ГСК "Раменки 2" взысканы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

22.05.2023 года ГСК "Раменки 2" подало в Арбитражный суд города Москвы заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 105 000 руб., государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп., расходов, понесенных при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, в размере 25 000 руб..

Определением суда от 04.08.2023 с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ГСК "Раменки-2" взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу N А40-29340/22 изменено; с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423) в пользу Гаражно - строительного кооператива "Раменки-2" (ОГРН: 1037739241066) взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб., почтовых расходов в сумме 70 (семьдесят) руб.80 коп.; в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2024 по делу N А40-29340/22 отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2023 года в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек за рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов в размере 25 000 руб., дело в указанной части направлено на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление оставлено без изменения.

При этом судом кассационной инстанции указано на то, что вопрос о возмещении таких судебных расходов (например, расходов на оплату услуг юриста, подготовившего заявление о возмещении судебных расходов, участвовавшего в судебном заседании, на котором рассматривалось это заявление, включая транспортные и иные расходы) следует разрешать судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым разрешается вопрос о судебных расходах, понесенных стороной в связи с рассмотрением дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением процессуального права (ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на несение расходов по оплате услуг представителя в сумме 105 000 руб., в связи с рассмотрением данного заявления о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб., государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп., что в общей сумме составляет 133 070 руб. 80 коп.

Факт несения истцом заявленных судебных расходов подтверждается заключенным истцом (клиент) и ИП Мысовым Д.И. (исполнитель) договором оказания юридических услуг от 12.01.2022 N 01/01-2022, дополнительным соглашением от 12.01.2022, договором оказания юридических услуг от 04.04.2023 N 03/04-2022, платежными поручениями от 10.04.2023 N 32, от 10.04.2023 N 31, от 07.10.2022 N350, чеком Почты России (л.д.58-76, том 2).

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Польку факт несения заявленных истцом расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. и почтовых расходов в сумме 70,8 руб. в связи с участием истца в настоящем деле подтвержден документально, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. и почтовые расходы в сумме 70,8 руб..

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг по представлению интересов истца по данному делу в Арбитражном суде города Москвы, в Девятом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Московского округа, а также объем оказанных представителем услуг по подготовке рассматриваемого заявления о взыскании судебных расходов, поданного 22.05.2023 года в Арбитражный суд города Москвы, считает необходимым удовлетворить требования истца в размере 60 000 рублей, исходя из принципа разумности несения судебных расходов на оплату указанных услуг.

На основании изложенного обжалуемое определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу N А40-29340/22 изменить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423) в пользу Гаражно - строительного кооператива "Раменки-2" (ОГРН: 1037739241066) расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб., почтовых расходов в сумме 70 (семьдесят) руб.80 коп..

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук