Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 06АП-824/23 по делу N А73-9464/2019

г. Хабаровск

06 апреля 2023 г.

А73-9464/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии в заседании:

представителя конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" Кнаус Полины Максимовны Магдалюк М.И. по доверенности от 25 мая 2021 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" Кнаус Полины Максимовны

на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2020 года N Ф03-6114/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОптимаСервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гринлайт"

о взыскании 19 012 525,69 рублей

установил: общество с ограниченной ответственностью "ОптимаСервис" (далее - истец, ООО "ОптимаСервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (далее - ответчик, ООО "Гринлайт") 19 012 525, 69 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года N 06АП-6295/2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2020 года N Ф03-6114/2019 судебные акты по делу оставлены без изменения.

Конкурсный кредитор ООО "Гринлайт" Кнаус П.М. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции от 3 августа 2019 года, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года N 06АП-6235/2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2020 года N Ф03-6114/2019 отменить в части взыскании с ответчика неустойки по договору займа от 15 декабря 2016 года в размере 315 800 рублей, неустойки по договору займа от 9 января 2017 года в размере 3 770 552 рублей, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика неустойку по указанным договорам в размере 686 360,60 рублей, распределив судебные расходы.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом неверно определен период начисления неустойки, полагает, неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем наступления срока возврата заемных денежных средств, то есть с 17 июля 2018 года (с учетом выходных дней). Кроме того, начисленная истцом и взысканная судом неустойка является чрезмерной и подлежит снижению до двукратной учетной ставки Банка России - до суммы 686 360,60 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года N 06АП-6295/2019 по делу N А73-9464/2019 применительно к правилам пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020)", утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года, разъяснено, что интересы кредиторов приводятся к балансу посредством механизма, закрепленного в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35), кредиторы получают возможность принять участие в том процессе, где разрешались правопритязания конкурирующего кредитора, и представить свои доводы и доказательства при проверке судебного акта о взыскании задолженности. При этом статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 60)).

Кнаус П.М. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на основании пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35, являясь конкурсным кредитором ООО "Гринлайт" в деле о банкротстве N А73-14922-8/2020.

Обжалование судебных актов в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35, осуществляется применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 12). Само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, судом лишь по аналогии применяются соответствующие правила, которые в то же самое время не исключают правовую природу обжалования судебных актов в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35 и не препятствуют представлению новых доводов и доказательств (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 года).

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВС РФ N 12 в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом, такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении такой жалобы суд придет к выводу о том, что приведенные кредитором доводы и представленные доказательства являются убедительными и способны повлиять на результат рассмотрения спора, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2021 года N 305-ЭС21-8682).

Таким образом, при обжаловании судебных актов в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35, на суде апелляционной инстанции лежит обязанность по оценке доводов заявителя на предмет их существенности для целей разрешения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для пересмотра применительно к порядку, предусмотренному в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее вынесенного им в рамках дела постановления.

Как следует из апелляционной жалобы, конкурсный кредитор приводит доводы о неверном периоде начисления неустойки по договорам целевого займа денежных средств от 9 января 2017 года, от 15 декабря 2016 года, сделанным без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также дополнительных соглашений к договорам, которыми изменены сроки возврата заемных средств до 15 июля 2018 года. Кроме того, конкурсный кредитор заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 года по делу N А73-9464/2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа указал на необходимость исследования и оценки доводов, заявленных кредитором в апелляционной жалобе.

Руководствуясь приведенными выше разъяснениями высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции, не усмотрев предусмотренных законом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, признал необходимым отменить постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года N 06АП-6295/2019 по делу N А73-9464/2019 применительно к правилам пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотреть первоначально поданную апелляционную жалобу ответчика совместно с апелляционной жалобой кредитора на решение суда по настоящему делу.

Учитывая, что стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд назначает апелляционную жалобу ответчика и апелляционную жалобу кредитора к рассмотрению в судебном заседании на другую дату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года N 06АП-6295/2019 по делу N А73-9464/2019 отменить применительно к правилам пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" и конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" Кнаус Полины Максимовны на решение от 13 августа 2019 года Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9464/2019 в судебном заседании на 10 мая 2023 года на 9 часов 10 минут в помещении суда по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 45, 2 этаж, зал N 2 (тел. (4212) 30-83-71, факс 30-28-16).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в Шестой арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://6aas.arbitr.ru в разделе "Электронный страж" (информационный ресурс "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по веб-адресу: http://6aas.arbitr.ru в разделе "Картотека дел", на онлайн-сервисе по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также воспользоваться в день судебного заседания сенсорными информационными киосками, расположенными в здании суда на 1 и 2 этажах.

В случае участия в деле представителей, подтвердить их полномочия подлинными документами о высшем юридическом образовании либо наличии ученой степени по юридической специальности в соответствии со статьями 59, 61 АПК РФ.

При отсутствии возможности прибыть в судебное заседание, заранее представить заявление о наличии или отсутствии возражений по рассмотрению апелляционной жалобы, а также сообщить о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется возможность участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее пяти рабочих дней, предшествующих дню назначенного судебного заседания.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев