Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 09АП-6421/23 по делу N А40-87320/2022

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Дело N А40-87320/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Производственно-конструкторское предприятие "Вэлко-2000"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-87320/22

по заявлению ООО Производственно-конструкторское предприятие "Вэлко-2000"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

Миролевич А.В. по ордеруN 40-2023 от 04.04.2023;

от заинтересованного лица:

Егорцева А.А. по доверенности от 25.01.2023,

Привалов К.Ю. по доверенности от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-конструкторское предприятие "Вэлко-2000" (далее - Заявитель, ООО ПКП "Вэлко-2000", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 6 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным Решения ИФНС N 6 по г. Москве решения от 16.06.2021 года N 18-10/2612.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 в удовлетворении заявления ООО ПКП "Вэлко-2000" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО ПКП "Вэлко-2000" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ИФНС N 6 по г. Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией на основании решения от 26.06.2019 N 19-10/1197 проведена выездная налоговая проверка ООО ПКП "Вэлко-2000" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 03.04.2020 N 19-10/774 и вынесено оспариваемое решение от 16.06.2021N 18-10/2612 (т.1 л.д. 18-150, т.2 л.д. 1-61), в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 51 960 956 руб., доначислены налоги в общей сумме 129 572 032 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 129 470 032 руб., транспортный налог в размере 102 000 руб., начислены пени в сумме 45 100 801,74 руб. Решение получено Обществом 25.06.2021.

Налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в УФНС России по г. Москве. Решением от 11.10.2021 г. N 21-10/15228@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т.3 л.д. 40-64).

Решением ФНС России от 14.02.2022 N КЧ-4-9/1703@ жалоба Общества была также оставлена без удовлетворения (т.3 л.д. 65-74).

ООО ПКП "Вэлко-2000" в заявлении указывает на факт того, что операции по спорным сделкам фактически исполнены, выводы налогового органа о невозможности осуществления работ субподрядчиками ООО "ВЕНОМ", ООО "КАРАТ" противоречат материалам проверки, первичные документы были представлены. Также указано, что налоговым органом не доказаны умышленные действия, непроявление должной осмотрительности.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, согласно решению от 16.06.2021 N 18-10/2612, в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 Кодекса Обществом необоснованно занижен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате, на сумму вычетов в размере 129 470 032 руб., в том числе, по взаимоотношениям с ООО "РЭНДОМ ХАУС" - 43 929 735,29 руб., ООО "РОМУ" - 29 878 766,96 руб., ООО "АВЕНТА" - 29 607 216,24 руб., ООО "ВЕНОМ" - 12 157 322,04 руб., ООО "КАРАТ" - 13 896 991,52 руб. (далее - спорные контрагенты).

Из материалов дела следует, что ООО ПКП "Вэлко-2000" зарегистрировано 16.01.1992.

Заявленный и фактический вид деятельности в проверяемом периоде - Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (ОКВЭД 25.11).

В 2018 году ООО ПКП "Вэлко-2000" отнесло на налоговые вычеты суммы НДС, предъявленные контрагентами ООО "РЭНДОМ ХАУС", ООО "РОМУ", ООО "АВЕНТА", ООО "ВЕНОМ", ООО "КАРАТ".

Из анализа документов и пояснений, представленных Обществом по взаимоотношениям с ООО "РЭНДОМ ХАУС", ООО "РОМУ", ООО "АВЕНТА", ООО "ВЕНОМ", ООО "КАРАТ", поименованных в Решении, судом установлено, что:

- ООО "РЭНДОМ ХАУС", ООО "РОМУ", ООО "АВЕНТА" осуществляли в адрес Общества поставку металлопродукции;

ООО "ВЕНОМ", ООО "КАРАТ" были привлечены Обществом для выполнения строительно-монтажных работ на объектах заказчиков:

у ООО "ВЕНОМ" приобретены строительно-монтажные работы, для фасадных работ корпусов 1, 2,3, 4, 5 многофункционального комплекса "Китайский деловой центр "Парк Хуамин" по адресу: г. Москва, район Останкинский, ул. Вильгельма Пика, вл. 14 (заказчик ООО "Китай-Строй);

у ООО "КАРАТ" приобретены строительно-монтажные работы для строительства корпуса офисно-делового центра с апартаментами "Искра-Парк" по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 35 (заказчик ЗАО "ФОДД).

Далее, Заявителем было сообщено о переброске сотрудников на другие объекты и представлены договоры, согласно которым ООО "ВЕНОМ", ООО "КАРАТ" выполняли работы по адресу Ленинградский проспект, вл.36 на объектах ВТБ Арена Парк (Заказчик ООО "Кодест Инжиниринг С.Р.Л.)

При этом по результатам контрольных мероприятий, проведенных в отношении ООО "РЭНДОМ ХАУС", ООО "РОМУ", ООО "АВЕНТА", ООО "ВЕНОМ", ООО "КАРАТ", Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реального осуществления спорными контрагентами операций с учетом времени, места нахождения имущества и объема материальных ресурсов, необходимых для поставки товаров и выполнения работ, а также об отсутствии у указанных организаций необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (недостоверная отчетность, отсутствие имущества и численности работающих, регистрация на подставное лицо, и другие обстоятельства).

По взаимоотношениям с ООО "РЭНДОМ ХАУС", судом установлено следующее.

Согласно книге покупок ООО ПКП "Вэлко-2000" за 2017-2018 годы сумма налоговых вычетов по НДС в результате финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "РЭНДОМ ХАУС" составляет 43 929 735,29 руб. в том числе:

в 3 квартале 2018 года в сумме 24 749 883,06 руб.;

в 4 квартале 2018 года в сумме 19 179 852,23 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета (карточка аналитического учета по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками"; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 "Материалы" за 2018 год в разрезе поставщиков), а также сопроводительному письму N 191030/3 от 30.10.2019 г. ООО ПКП "Вэлко-2000" у ООО "РЭНДОМ ХАУС" приобретена металлопродукция, указанная в таблице N 2 (стр. 11 решения).

Также, представлен договор, заключенный между ООО "РЭНДОМ ХАУС" и ООО ПКП "Вэлко-2000" N РХ-0618 от 05.06.2018 года (т.6 л.д.110-112), согласно которому Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя товар, поименованный в спецификации. Среди условий договора имеется указание на то, что форма оплаты предусматривает оплату в виде отсроченного платежа до 31.02.2023 года, что говорит о незаинтересованности ООО "РЭНДОМ ХАУС" получить прибыль от сделки. Согласно банковской выписке, денежные средства в адрес ООО "РЭНДОМ ХАУС" от ООО ПКП "Вэлко-2000" по договору не поступали.

При этом, несмотря на факт якобы имеющихся финансово-хозяйственных правоотношений между ООО ПКП "Вэлко-2000" и ООО "РЭНДОМ ХАУС", на чем настаивает Заявитель, при анализе книг покупок и книг продаж (данные информационного ресурса АИС - Налог - 3 ФБ 1 Пром (АСК НДС-2)) установлено, что согласно книгам продаж ООО "РЭНДОМ ХАУС" за 2017-2018 годы (т. 6 л.д. 140-152, т.4 л.д. 1-8) не отражены счета-фактуры по реализованным товарам в адрес ООО ПКП "Вэлко-2000". То есть ООО ПКП "Вэлко-2000" не является покупателем у ООО "РЭНДОМ ХАУС". Следовательно, источник принятия ООО ПКП "Вэлко-2000" к вычету НДС в бюджете не сформирован, ООО "РЭНДОМ ХАУС" не отражало реализацию по сделке с ООО ПКП "Вэлко-2000" с 2017-2018 гг., что дополнительно свидетельствует о фиктивности сделки.

Налоговым органом в ИФНС России N 28 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) N 19-09/8189 от 15.10.2019 в отношении ООО "РЭНДОМ ХАУС" ИНН 9715259551. Получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения N 57 от 28.10.2019, согласно которому документы не представлены. Также, 27.01.2020 направлено поручение N19-09/561 о истребовании документов (т.6 л.д.120-121), получено уведомление от 03.02.2020 г. N346 (т.6 л.д. 122-123) о невозможности полного (частичного) исполнения поручения в виду непредставления ООО "РЭНДОМ ХАУС" документов по сделке с ООО ПКП "Вэлко-2000". Также, ИФНС России N 28 по г.Москве направлена повестка о вызове руководителя от 30.01.2020, однако тот на допрос не явился.

ИФНС России N 6 по г. Москве направлена повестка N 877 от 29.08.2019 о вызове на допрос генерального директора ООО "РЭНДОМ ХАУС" Кацалапа Валерия Валериевича. В назначенное время свидетель на допрос не явился.

Декларации по налогу на прибыль организаций за 2017-2018 годы представлялись с нулевыми показателями (т.6 стр.129). Относительно деклараций по НДС, то из их анализа видно, сумма налоговых вычетов максимально приближена к общей сумме НДС, исчисленной с учетом восстановленных сумм, в итоге в бюджет поступает минимальная сумма налога. Так, за 4кв.2017 года - 17 060 руб. (т.6 л.д. 124), 2кв.2018 года - 33 174 руб. (т.6 л.д. 125), 3 кв.2018 года - 7 146 руб. (т.6 л.д. 126) Какими-либо активами согласно бухгалтерскому балансу (Форма N 1) ООО "РЭНДОМ ХАУС" не обладало.

Оператором по представлению отчетности является ООО "Компания "Тензор". IP-адрес: 78.40.149.40.

Такой же адрес зафиксирован при сдаче отчетности и других контрагентов 1 звена, а также частично 2-6 звена.

С целью установления характера деятельности, движения денежных средств на расчетном счете, а также возможных поставщиков металлопродукции, проанализирована выписка по операциям на расчетном счете ООО "РЭНДОМ ХАУС" в Московском филиале АО КБ "МОДУЛЬБАНК" (т.6 л.д. 130-137).

В результате анализа банковской выписки ООО "РЭНДОМ ХАУС" за 2017-2018 гг. установлено, что доходная часть на расчетном счете формировалась за счет поступлений за: строительно-монтажные работы, транспортные услуги, пиломатериалы, битумный праймер, поставку жидкости, поставку фанеры, поставку компрессора и др.

Расходная часть: производились платежи, такие как, оплата по договору купли продажи оборудования, за стройматериалы, за продвижение, подбор и настройку кампании, за поставку частей и деталей, за поставку строительных отделочных материалов для стен (панели, клей), за выполнение субподрядных работ по ремонту пролета с укреплением, а также текущие налоговые платежи и сборы в минимальных размерах. Среди расходов не имеется выплаты заработной платы сотрудникам, коммунальных расходов, и иных расходов, которые несут организации при реальном ведении деятельности. Имеются лишь разовые платежи за аренду помещения в адрес ИП Рашидова A.M. В адрес данного ИП имеются перечисления всех контрагентов 1 звена ООО ПКП "Вэлко-2000" якобы за аренду помещения, а также частично 2-х звеньев.

Также за 2018 год (период взаимоотношений с ООО ПКП "Вэлко-2000") установлены возможные поставщики металлопродукции, указанной в таблице N 2 решения по проверке. Это ООО "ИНКОР" ИНН 7719419900, ООО "ЮСТЕС" ИНН 7703446190.

Налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля по данным организациям и установлены обстоятельства, в совокупности свидетельствующие о невозможности поставки металлопродукции данными организациями ввиду отсутствия условий для этого: численности сотрудников (т.7 л.д.37), заявлен иной вид деятельности (т.7 л.д.9-14, 28-29), минимальная суммы налогов в бюджет к уплате (т.7 л.д. 17-22, 34-36), отсутствия активов и обязательств по бухгалтерской отчетности (т.7 л.д. 23-24), непредставление документов по встречной проверке (т.7 л.д. 15-16, 30-33), совпадение IP-адресов (по ООО Инкор") и т.п.

Согласно выписке по расчетному счету ООО "ИНКОР" в ПАО БАНК ЗЕНИТ установлено, что денежные средства, полученные от ООО "РЭНДОМ ХАУС" были перечислены за автомобиль VolkswagenMultivan в адрес ООО "ТДК" ИНН 7728815820 (т.7 л.д. 25-27)

Согласно выписке по расчетному счету ООО "ЮСТЕС" в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" г. Москва установлено, что денежные средства, полученные от ООО "РЭНДОМ ХАУС" были перечислены в адрес ООО "Автодин-Кама" ИНН 1650129620 (т.7 л.д. 38-41)

Налоговым органом, с целью установления факта поставки спорного товара, проведены контрольные мероприятия в отношении ООО "Автодин-Кама" и установлено следующее.

Вид деятельности - код ОКВЭД 45.31.1 "Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов".

Сайт в сети internet: www.geely-zel.ru. Согласно анализа проведенного в отношении сайта, установлено, что ООО "Автодин-Кама" специализируется на продаже и сервисному обслуживанию автомобилей марки "GEELY".

В рамках статьи 93.1. НК РФ в ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области направлено поручение по ООО "Автодин-Кама" в отношении финансово-хозяйственной деятельности с ООО "ЮСТЕС" (т.7 л.д.42). Получен ответ согласно которому ООО "Автодин-Кама" были получены денежные средства в оплату за Самошина Сергея Алексеевича за автомобиль Hyundai IX (т.7 л.д.43)

Таким образом, установлено, что ООО "ИНКОР" ИНН 7719419900; ООО "ЮСТЕС" ИНН 7703446190 не поставляли металлопродукцию в адрес ООО "РЭНДОМ ХАУС".

При анализе книг покупок и книг продаж (данные информационного ресурса АИС - Налог -3 ФБ 1 Пром (АСК НДС-2)) установлены поставщики - контрагенты 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го звеньев ООО "РЭНДОМ ХАУС" в 3 квартале 2018 года (схема N 1) (стр. 36 решения) и 4 квартале 2018 года (схема N2) (стр.82 решения).

Из представленных инспекцией доказательств следует, что контрагенты 2 и последующих звеньев, вплоть до конечных, реальной хозяйственной деятельности не осуществляли и налоги в бюджет уплачивали в минимальных размерах, о чем подробно отражено на стр. 36-106 оспариваемого решения. В материалы дела налоговым органом представлена полная доказательственная база: сведения об организации из ресурса Контур-Фокус, налоговая и бухгалтерская отчетность, сведения о численности сотрудников, банковские выписки, ответы по встречным проверкам, сведения по IP-адресам.

Следовательно, судом установлено, что ни ООО "РЭНДОМ ХАУС", ни иные организации в цепочке сделок не поставляли в адрес ООО ПКП "Вэлко-2000" спорный товар.

По взаимоотношениям с ООО "РОМУ" Инспекцией и судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно книге покупок ООО ПКП "Вэлко-2000" за 2017-2018 годы сумма налоговых вычетов по НДС в результате финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "РОМУ" составляет 29 878 766,96 руб. в том числе:

в 3 квартале 2018 года в сумме 24 114 453,42 руб.;

в 4 квартале 2018 года в сумме 5 764 313,54 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета (карточка аналитического учета по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками"; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 "Материалы" за 2018 год в разрезе поставщиков), а также сопроводительному письму N 191030/3 от 30.10.2019 ООО ПКП "Вэлко-2000" у ООО "РОМУ" приобретена металлопродукция, указанная в таблице N 2 решения.

Также, представлен договор поставки, заключенный между ООО "РОМУ" и ООО ПКП "Вэлко-2000" N РОМ-2018/3 от 13.06.2018 (т.7 л.д.44-46), согласно которому Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя товар, поименованный в спецификации. Среди условий договора имеется указание на то, что форма оплаты предусматривает оплату в виде отсроченного платежа до 31.01.2023 года, что говорит о незаинтересованности ООО "РОМУ" получить прибыль от сделки. Согласно банковской выписке, денежные средства в адрес ООО "РОМУ" от ООО ПКП "Вэлко-2000" по договору не поступали, хотя пункт 4.3 пункта 4 "Срок, порядок и форма оплаты Продукции" содержит условие, согласно которому доставка продукции осуществляется в течение 2 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Несмотря на факт якобы имеющихся финансово-хозяйственных правоотношений между ООО ПКП "Вэлко-2000" и ООО "РОМУ", на чем настаивает Заявитель, налоговым органом при анализе книг покупок и книг продаж (данные информационного ресурса АИС - Налог - 3 ФБ 1 Пром (АСК НДС-2)) установлено, что согласно книгам продаж ООО "РОМУ" за 2017-2018 годы (т. 7 л.д. 79-143, т.8 л.д. 1-22) не отражены счета-фактуры по реализованным товарам в адрес ООО ПКП "Вэлко-2000". То есть ООО ПКП "Вэлко-2000" не является покупателем у ООО "РОМУ": Следовательно, источник принятия ООО ПКП "Вэлко-2000" к вычету НДС в бюджете не сформирован, ООО "РОМУ" не отражало реализацию по сделке с ООО ПКП "Вэлко-2000" с 2017-2018 гг., что дополнительно свидетельствует о фиктивности сделки.

В ИФНС России N 28 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) N 19-09/8216 от 15.10.2019 в отношении ООО "РОМУ" ИНН 7726236231. Получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения N 165 от 29.10.2019, согласно которому документы до настоящего времени не представлены. Также, направлено поручение об истребовании документов N19-09/562 от 27.01.2020 (т.7 л.д.55-56), получено уведомление от 05.02.2020 невозможности полного (частичного) исполнения поручения ввиду непредставления документов (т.7 л.д.57-58).

ИФНС России N 6 по г. Москве направлена повестка N 907 от 28.08.2019 о вызове на допрос генерального директора ООО "РОМУ" Яскевича Александра Юрьевича. В назначенное время свидетель на допрос не явился.

Декларации по налогу на прибыль организаций за 2017-2018 годы представлялись с нулевыми показателями (т.7 л.д. 59-60). Что касается деклараций по налогу на добавленную стоимость, то из их анализа видно, сумма налоговых вычетов максимально приближена к общей сумме НДС, исчисленной с учетом восстановленных сумм, в итоге в бюджет поступает минимальная сумма налога. Так, за 4кв.2017 года - 9 761 руб. (т.7 л.д.61), 2кв.2018 года - 25 552 руб. (т.7 л.д.62), 3 кв.2018 года - 18 241 руб. (т.7 л.д.63), 4кв.2018 года - 17 228 руб. (т.7 л.д.64). Какими-либо активами согласно бухгалтерскому балансу (Форма N 1) ООО "РОМУ" не обладало (т.7 л.д.65).

Среднесписочная численность сотрудников в 2017-2018 гг. составляла 1 человек, что явно недостаточно для ведения реальной хозяйственной деятельности, а именно, поставки металлопродукции (т.7 л.д.66-67). Транспортных средств у организации также не имеется согласно данным АИС Налог-3 (т.7 л.д. 54), при том, что согласно договору поставки, доставка товара осуществляется Поставщиком.

Оператором по представлению отчетности является ООО "Компания "Тензор". IP-адрес: 78.40.149.40. Такой же адрес зафиксирован при сдаче отчетности и других контрагентов 1 звена, а также частично 2-6 звена.

С целью установления характера деятельности, движения денежных средств на расчетном счете, а также возможных поставщиков металлопродукции, указанной в таблице N 2 решения, проанализирована выписка по операциям на расчетном счете ООО "РОМУ" в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", Альфа-банк, Банк Зенит (т.7 л.д.68-78).

В результате анализа банковской выписки ООО "РОМУ" за 2017-2018 гг. установлено, что доходная часть на расчетном счете формировалась за счет поступлений за: поставку пищевых продуктов; организацию системы питания; ткань, текстиль, галантерею, одежду, битумный праймер, поставку жидкости, поставку фанеры, поставку компрессора и др.

Расходная часть: производились платежи: за доставку оборудования; за организацию перевозки строительных материалов; за проведение ярморочной распродажи; за организацию перевозки строительных материалов; за систему теплого пола; текущие налоговые платежи и сборы в минимальных размерах разовые платежи за аренду помещения в адрес ИП Рашидова A.M. В адрес данного ИП имеются перечисления всех контрагентов 1 звена ООО ПКП "Вэлко-2000" якобы за аренду помещения, а также частично 2-х звеньев, что не является случайным совпадением.

Также за 2018 год (период взаимоотношений с ООО ПКП "Вэлко-2000") установлены возможные поставщики металлопродукции, указанной в таблице N 2 решения:

ООО "АГРОФАРТ" ИНН 3446010315;

ООО "Торговый Дом "Ойстер" ИНН 7729472710

Налоговым органом в отношении ООО "АГРОФАРТ" ИНН 3446010315 установлено, что данная организация занимается другим видом деятельности - торговля оптовая табачными изделиями.

В рамках статьи 93.1. НК РФ в ИФНС России N 23 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов N 19-09/9584 от 13.11.2019 у ООО "АГРОФАРТ" в отношении финансово-хозяйственной деятельности с ООО "РОМУ" (т.8 л.д.26). Получен ответ N 4258 дсп от 03.12.2019 представлены первичные документы, согласно которым ООО "АГРОФАРТ" поставляло в адрес ООО "РОМУ" табачные изделия (т.8 л.д.27-31).

В Межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области направлено поручение о допросе Саломатина Игоря Александровича N 1698 от 18.11.2019 Получено уведомление о невозможности допроса N 1009 от 04.12.2019 согласно которому свидетель в назначенное время на допрос не явился.

ООО "Торговый Дом "Ойстер" ИНН 7729472710 также занимается видом деятельности, не сопоставимым с куплей продажей металлопродукции. Вид деятельности - код ОКВЭД 46.38.1: "Торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов" (т.8 л.д.32-33).

В рамках статьи 93.1. НК РФ в ИФНС России N 23 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов N 19-09/9585 от 13.11.2019 у ООО "Торговый Дом "Ойстер" в отношении финансово-хозяйственной деятельности с ООО "РОМУ" ( т.8 л.д.34). Получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения N 11046 от 18.12.2019 согласно которому документы до настоящего времени не представлены (т.8 л.д.35).

В ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края направлено поручение о допросе Саркисяна Арутюна Арамовича N 1700 от 18.11.2019. Получено уведомление о невозможности допроса свидетеля N 283 от 29.11.2019, согласно которому свидетель не явился на допрос в назначенное время.

Согласно выписке по расчетному счету ООО "Торговый Дом "Ойстер" в Московском банке Сбербанка России (т.8 л.д.36-72) установлено, что 90% платежей приходится на рыбопродукцию и что денежные средства, полученные от ООО "РОМУ", были перечислены в адрес:

ООО "Крыница" ИНН 6944007046 за рыбу;

ООО "ТД "Дары Камчатки" ИНН 6166101702 за икру.

Таким образом, установлено, что ООО "АГРОФАРТ" ИНН 3446010315, ООО "Торговый Дом "Ойстер" ИНН 7729472710 не поставляли металлопродукцию в адрес ООО "РОМУ".

При анализе книг покупок и книг продаж (данные информационного ресурса АИС - Налог -3 ФБ 1 Пром (АСК НДС-2)) установлены поставщики - контрагенты 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го звеньев ООО "РОМУ" в 3 квартале 2018 года (схема N 3) (стр.109 решения) и в 4 квартале 2018 года (схема N4) (стр.158 решения)

По результатам проведенных контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что контрагенты 2 и последующих звеньев, вплоть до конечных, реальной хозяйственной деятельности не осуществляли и налоги в бюджет уплачивали в минимальных размерах, о чем подробно отражено на стр.109-187 Решения по проверке. В материалы дела налоговым органом представлена полная доказательственная база: сведения об организации из ресурса Контур-Фокус, налоговая и бухгалтерская отчетность, сведения о численности сотрудников, банковские выписки, ответы по встречным проверкам, сведения по IP-адресам. Также, необходимо отметить, что у ООО "РОМУ" контрагенты первого звена такие же, как у ООО "РЭНДО-ХАУС", ООО "ВЕНОМ", ООО "КАРАТ", которые в свою очередь являются контрагентами самого ООО ПКП "Вэлко-2000".

Следовательно, налоговым органом установлено, что ни ООО "РОМУ", ни иные организации в цепочке сделок не поставляли в адрес ООО ПКП "Вэлко-2000" спорный товар.

По взаимоотношениям с ООО "АВЕНТА" судом установлено следующее.

Согласно книге покупок ООО ПКП "Вэлко-2000" за 2017-2018 годы сумма налоговых вычетов по НДС в результате финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "АВЕНТА" составляет 29 607 216.24 руб. в том числе:

в 3 квартале 2018 года в сумме 23 604 600.98 руб.;

в 4 квартале 2018 года в сумме 6 002 615.26 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета (карточка аналитического учета по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками"; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 "Материалы" за 2018 год в разрезе поставщиков), а также сопроводительному письму N 191030/3 от 30.10.2019 г. ООО ПКП "Вэлко-2000" у ООО "АВЕНТА" приобретена металлопродукция, указанная в таблице N 2 решения.

Также, представлен договор поставки, заключенный между ООО "АВЕНТА" и ООО ПКП "Вэлко-2000" N 1806-А от 18.06.2018 (т.8 л.д.73-76), согласно которому Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя товар, поименованный в спецификации. Среди условий договора имеется указание на то, что форма оплаты предусматривает оплату в виде отсроченного платежа до 31.02.2023, что говорит о незаинтересованности ООО "АВЕНТА" получить прибыль от сделки. Согласно банковской выписке, денежные средства в адрес ООО "АВЕНТА" от ООО ПКП "Вэлко-2000" по договору не поступали.

Также, в условиях договора, пункт 2 "Условия поставки и Оплаты" что поставка товара осуществляется партиями, согласно выписываемых Поставщиком накладных и счетов-фактур, Заявок Покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Также, отражено, что Покупатель осуществляет приемку партии продукции по товарной и товарно-транспортной накладной. При этом, ни заявки, ни ТТН в рамках проверки не представлены.

Несмотря на факт якобы имеющихся финансово-хозяйственных правоотношений между ООО ПКП "Вэлко-2000" и ООО "АВЕНТА", на чем настаивает Заявитель, налоговым органом при анализе книг покупок и книг продаж (данные информационного ресурса АИС - Налог - 3 ФБ 1 Пром (АСК НДС-2)) установлено, что согласно книгам продаж ООО "АВЕНТА" за 2017-2018 годы (т.8 л.д.95-129) не отражены счета-фактуры по реализованным товарам в адрес ООО ПКП "Вэлко-2000". То есть ООО ПКП "Вэлко-2000" не является покупателем у ООО "АВЕНТА".

Следовательно, источник принятия ООО ПКП "Вэлко-2000" к вычету НДС в бюджете не сформирован, ООО "АВЕНТА" не отражало реализацию по сделке с ООО ПКП "Вэлко-2000" с 2017-2018 гг., что дополнительно свидетельствует о фиктивности сделки.

В ИФНС России N 28 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) N 19-09/8165 от 15.10.201 у ООО "АВЕНТА". Ответ до настоящего времени не получен. Организация исключена из ЕГРЮЛ 30.01.2020 г. в связи с наличием записи о недостоверности сведений об адресе местонахождения и руководителе (т.8 л.д.78-79).

Декларации по налогу на прибыль организаций за 2017-2018 годы представлялись с нулевыми показателями (т.8 л.д.86-87). Что касается деклараций по налогу на добавленную стоимость, то из их анализа видно, сумма налоговых вычетов максимально приближена к общей сумме НДС, исчисленной с учетом восстановленных сумм, в итоге в бюджет поступает минимальная сумма налога. Так, за 4кв.2017 года - 2 292 руб. (т.8 л.д.81), 1 кв.2018 года - 0 руб. (т.8 л.д.82), 2кв.2018 года - 4 271 руб. (т.8 л.д.83), Зкв.2018 года - 11 049 руб. (т.8 л.д.84), 4кв.2018 года - 13 611. (т.8 л.д.85). Какими-либо активами согласно бухгалтерскому балансу (Форма N 1) ООО "АВЕНТА" не обладало (т.8 л.д.88-89).

Среднесписочная численность сотрудников в 2018 гг. составляла 1 человек (т.8 л.д.78-79), что явно недостаточно для ведения реальной хозяйственной деятельности, а именно, поставки металлопродукции. Транспортных средств у организации также не имеется согласно данным АИС Налог-3 (т.8 л.д. 80), при том, что согласно договору поставки, доставка товара осуществляется Поставщиком.

Также, налоговым органом установлено нарушение ст. 169, 172 НК РФ, поскольку первичные документы не подписывались со стороны ООО "АВЕНТА" ее руководителем. Согласно протокола допроса от 02.10.2019 N 412 (т.3 л.д. 82-86), генеральный директор и учредитель ООО "АВЕНТА" Стригунов Евгений Юрьевич зарегистрировал ООО "АВЕНТА" за денежное вознаграждение, к участию в финансово-хозяйственной деятельности данной организации отношения не имеет, какие-либо договоры и первичные документы от имени генерального директора ООО "АВЕНТА" не подписывал.

С целью установления характера деятельности, движения денежных средств на расчетном счете, а также возможных поставщиков металлопродукции, указанной в таблице N 2 решения, проанализирована выписка по операциям на расчетном счете ООО "АВЕНТА" в Московском банке Сбербанка России (т.8 л.д.92-94).

В результате анализа банковской выписки ООО "АВЕНТА" за 2017-2018 гг. установлено:

Доходная часть на расчетном счете формировалась за счет поступлений: оплата на поставку и установку радиаторов; оплата на поставку и установку вентиляционного оборудования; за ремонт офисного помещения, за ремонт части кровельного покрытия.

Расходная часть: производились платежи: оплата по договору поставки строительных материалов (тротуарная плитка и сопутствующие материалы); оплата по договору купли продажи строительных материалов; текущие налоговые платежи и сборы в минимальных размерах; разовые платежи за аренду помещения в адрес ИП Рашидова A.M. При этом, необходимо отметить, что все организации первого звена, а также частично 2-го и последующих звеньев перечисляли денежные средства за аренду в адрес одного и того же ИП Рашидова A.M., что говорит об обналичивании денежных средств.

Выплаты заработной платы, коммунальных платежей и иных, свидетельствующих о реальной деятельности организации, не установлено.

Также за 2018 год (период взаимоотношений с ООО ПКП "Вэлко-2000") установлен возможный поставщик металлопродукции, указанной в таблице N 2 решения - ООО "ТТР" ИНН 7733273107.

Вид деятельности - код ОКВЭД: 46.49 "Торговля оптовая прочими бытовыми товарами", который не соответствует спорным операциям (поставка металлопродукции).

Генеральный директор - Рассошных Сергей Александрович является руководителем в 5 организациях.

В Межрайонную ИФНС России N 7 по Амурской области направлено поручение о допросе Рассошных Сергея Александровича N 1711 от 19.11.2019, получено уведомление о невозможности допроса свидетеля N 229 от 06.12.2019, согласно которому в назначенное время свидетель на допрос не явился.

В ИФНС России N 28 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) N 19-09/9683 от 15.11.2019 у ООО "ТТР", получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения N 20/6738 от 17.12.2019, согласно которому документы до настоящего времени не представлены.

С целью установления возможных поставщиков металлопродукции, указанной в таблице N 2 проанализирована выписка по операциям на расчетном счете ООО "ТТР" в Московском филиале ПАО РОСБАНК (т.8 л.д. 130-138).

В результате анализа выписки по расчетному счету ООО "ТТР" за 2017-2018 гг. установлено, что денежные средства, полученные от ООО "АВЕНТА" по договору поставки материала были перечислены на следующий день в адрес ИП Рашидова Ахмаджон Муминович ИНН 771608600335 за консультационные услуги.

Согласно выписке по расчетному счету ИП Рашидова Ахмаджон Муминович в АО "Юникредит-банк", денежные средства, полученные от ООО "ТТР" за консультационные услуги, были переведены для пополнения карточного счета (обналичены) (т.8 л.д. 139-151). Также, налоговым органом выше указывалось, что на счет ИП Рашидова A.M. поступают денежные средства и напрямую от ООО "АВЕНТА".

Таким образом, ООО "ТТР" не являлось поставщиком металлопродукции в адрес ООО "АВЕНТА".

При анализе книг покупок и книг продаж (данные информационного ресурса АИС - Налог -3ФБ 1 Пром (АСК НДС-2)) установлены поставщики - контрагенты 2-го, 3-го, 4-го, 5-го звеньев ООО "АВЕНТА" в 3 квартале 2018 года (схема N 5) (стр. 189 решения) и 4 квартале 2018 года (схема N6) (стр. 225 решения).

Контрагенты 2 и последующих звеньев, вплоть до конечных, реальной хозяйственной деятельности не осуществляли и налоги в бюджет уплачивали в минимальных размерах, о чем подробно отражено на стр. 189-246 Решения по проверке. В материалы дела налоговым органом представлена полная доказательственная база: сведения об организации из ресурса Контур-Фокус, налоговая и бухгалтерская отчетность, сведения о численности сотрудников, банковские выписки, ответы по встречным проверкам, сведения по IP-адресам. Также у ООО "ВЕНТА" в большей части совпадают контрагенты последующих звеньев с ООО "РЭНДОМ Хаус", ООО "РОМУ", ООО "КАРАТ", ООО "ВЕНОМ", что является косвенным признаком взаимозависимости. Для вывода денежных средств используются одни и те же фиктивные организации.

Следовательно, ни ООО "АВЕНТА", ни иные организации в цепочке сделок не поставляли в адрес ООО ПКП "Вэлко-2000" спорный товар.

По взаимоотношениям с ООО "КАРАТ" Инспекцией и судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно книге покупок ООО ПКП "Вэлко-2000" за 2017-2018 годы сумма налоговых вычетов по НДС в результате финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "КАРАТ" составляет 13 896 991,52 руб. в том числе:

в 3 квартале 2018 года в сумме 10 207 754,23 руб.;

в 4 квартале 2018 года в сумме 3 689 237,29 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета (карточка аналитического учета по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками"; регистр налогового учета по счету 20 "Основное производство" за 2018 год), а также сопроводительному письму N 191030/3 от 30.10.2019 г. (т.1 л.д.60) ООО ПКП "Вэлко-2000" у ООО "КАРАТ" приобретены строительно-монтажные работы для строительства корпуса 3 офисно-делового центра с апартаментами "Искра-Парк" по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 36.

При анализе книг покупок и книг продаж (данные информационного ресурса АИС - Налог -3 ФБ 1 Пром (АСК НДС-2)) установлено, что согласно книгам продаж ООО "КАРАТ" за 2017-2018 годы не отражены счета-фактуры по реализованным товарам в адрес ООО ПКП "Вэлко-2000". То есть ООО ПКП "Вэлко-2000" не является покупателем у ООО "КАРАТ" (т.9 л.д. 5-54).

Следовательно, источник принятия ООО ПКП "Вэлко-2000" к вычету НДС в бюджете не сформирован, ООО "КАРАТ" не отражало реализацию по сделке с ООО ПКП "Вэлко-2000" с 2017-2018 гг., что дополнительно свидетельствует о фиктивности сделки.

Генеральный директор ООО "КАРАТ" с 16.08.2018 г. по настоящее время (период взаимоотношений с ООО ПКП "Вэлко-2000") - Белякова Марина Сергеевна является руководителем в 5 организациях.

В рамках статьи 90 НК РФ с целью получения информации касательно деятельности ООО "КАРАТ", подтверждения реального участия в качестве генерального директора и подписи на первичных документах допрошена Белякова Марина Сергеевна. Составлен протокол допроса N 64 от29.10.2019 г. (т. 3 л.д. 87-93).

Белякова Марина Сергеевна отказалась от подписи на документах ООО "КАРАТ", пояснила, что не является учредителем и руководителем ООО "КАРАТ", никакого отношения к указанной организации не имеет. Ничего о деятельности ООО "КАРАТ" ей не известно. Следовательно, представленные ООО ПКП "Вэлко-2000" документы, не могут быть положены в обоснование заявленных налоговых вычетов ввиду нарушения ст. 169,171,172 НК РФ.

Документы по встречной проверке ООО "КАРАТ" не представило.

Показатели декларации по налогу на прибыль организаций за 2017-2018 годы: за 2017 год - к уплате 847 руб., за 2018-0 руб.( т.8 л.д. 160-161)

Что касается деклараций по налогу на добавленную стоимость, то из их анализа видно, сумма налоговых вычетов максимально приближена к общей сумме НДС, исчисленной с учетом восстановленных сумм, в итоге в бюджет поступает минимальная сумма налога. Так, за 4кв.2017 года-4 634 руб. (т.8 л.д. 162), Зкв.2018 года-21 592 руб. (т.8 л.д. 163), 4кв.2018 года - 19 506 (т.8 л.д. 164). Какими-либо активами согласно бухгалтерскому балансу (Форма N 1) ООО "КАРАТ" не обладало ( т.8 л.д. 165).

Среднесписочная численность сотрудников в 2018 году составляла 1 человек (т.8 л.д. 166), что явно недостаточно для ведения реальной хозяйственной деятельности, а именно, поставки металлопродукции. Транспортных средств у организации также не имеется согласно данным АИС Налог-3, при том, что согласно договору поставки, доставка товара осуществляется Поставщиком.

С целью установления характера деятельности, движения денежных средств на расчетном счете, а также возможных субподрядчиков по выполнению строительно-монтажных работ для строительства корпуса 3 офисно-делового центра с апартаментами "Искра-Парк" по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 36 проанализирована выписка по операциям на расчетном счете ООО "КАРАТ" в АО "Райффайзенбанк" г. Москва (т.9 л.д.1-4)

В результате анализа банковской выписки ООО "КАРАТ" за 2017-2018 гг. установлено, что доходная часть на расчетном счете формировалась за счет поступлений: оплата за услуги по организации торгового процесса; оплата за выполненные ремонтные работы; за работы по возведению металлоконструкций, за поставку товаров и материалов; за стройматериалы.

Расходная часть: производились платежи: за поставку отделочных материалов; за оказание посреднических услуг; за щит, выключатели, изолятор, розетка, и ПВС; за профиль, шурупы, крепежные уголки; за поставку шифера волнового; за пеноплекс фундамент; за поставку товара (стройматериала); а также текущие налоговые платежи в минимальных размерах.

Не установлено перечислений в адрес каких-либо субподрядчиков за 2017-2018 годы, а также не имеется расходов, связанных с выплатой заработной платы, коммунальных и иных расходов, которые свойственны реально действующей организации.

При анализе книг покупок и книг продаж (данные информационного ресурса АИС - Налог -3 ФБ 1 Пром (АСК НДС-2)) установлены поставщики - контрагенты 2-го, 3-го, 4-го, 5-го звеньев ООО "КАРАТ" в 3 квартале 2018 года (схема N 7) ( стр. 248 решения) и 4 квартале 2018 года (схема N8) (стр.259 решения).

По результатам проведенных контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что контрагенты 2 и последующих звеньев, вплоть до конечных, реальной хозяйственной деятельности не осуществляли и налоги в бюджет уплачивали в минимальных размерах, о чем подробно отражено на стр.248-277 Решения по проверке. В материалы дела налоговым органом представлена полная доказательственная база: сведения об организации из ресурса Контур-Фокус, налоговая и бухгалтерская отчетность, сведения о численности сотрудников, банковские выписки, ответы по встречным проверкам, сведения по IP-адресам. Также, у ООО "КАРАТ" в большей части совпадают контрагенты последующих звеньев с ООО "РЭНДОМ ХАУС", ООО "РОМУ", ООО "АВЕНТА", ООО "ВЕНОМ", что является косвенным признаком взаимозависимости. Т.е. для вывода денежных средств используются одни и те же фиктивные организации. Также, у ООО "КАРАТ" среди контрагентов 1 звена имеется ООО "Рому", которое является непосредственным контрагентом по поставке товара у Заявителя.

Следовательно, налоговым органом установлено, что ни ООО "КАРАТ", ни иные организации в цепочке сделок не осуществляли СМР в адрес ООО ПКП "Вэлко-2000" на объекте, поименованном в договоре.

По взаимоотношениям с ООО "ВЕНОМ" Инспекцией и судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно книге покупок ООО ПКП "Вэлко-2000" за 2017-2018годы сумма налоговых вычетов по НДС в результате финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "ВЕНОМ" составляет 12 157 322,04 руб. в том числе:

в 3 квартале 2018 года в сумме 5 947 245,77 руб.;

в 4 квартале 2018 года в сумме 6 210 076,27 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета (карточка аналитического учета по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками"; регистр налогового учета по счету 20 "Основное производство" за 2018 год), а также сопроводительному письму N 191030/3 от 30.10.2019 г. ООО ПКП "Вэлко-2000" у ООО "ВЕНОМ" приобретены строительно-монтажные работы, для фасадных работ корпусов 1, 2,3, 4, 5 многофункционального комплекса "Китайский деловой центр "Парк Хуамин" по адресу: г. Москва, район Останкинский, ул. Вильгельма Пика, вл. 14.

При анализе книг покупок и книг продаж (данные информационного ресурса АИС - Налог -3 ФБ 1 Пром (АСК НДС-2)) установлено, что согласно книгам продаж ООО "Веном" за 2017-2018 годы (т. 9 л.д. 75-131) не отражены счета-фактуры по реализованным товарам в адрес ООО ПКП "Вэлко-2000". То есть ООО ПКП "Вэлко-2000" не является покупателем у ООО "ВЕНОМ".

Следовательно, источник принятия ООО ПКП "Вэлко-2000" к вычету НДС в бюджете не сформирован, ООО "ВЕНОМ" не отражало реализацию по сделке с ООО ПКП "Вэлко-2000" с 2017-2018 гг., что дополнительно свидетельствует о фиктивности сделки.

Генеральный директор ООО "ВЕНОМ" с 15.06.2018 по 04.10.2018 - Денисов Алексей Викторович является руководителем в 7 организациях, с 05.10.2018 по настоящее время - Григорьева Елена Александровна является руководителем в 5 организациях.

ИФНС России N 6 по г. Москве направлена повестка N 208 от 29.01.2020 о вызове на допрос генерального директора ООО "ВЕНОМ" Денисова Алексея Викторовича, в назначенное время свидетель на допрос не явился.

В Межрайонную ИФНС России N 19 по Саратовской области направлено поручение о допросе Григорьевой Елены Александровны N 1344 от 04.10.2019 г. (т.9 л.д. 67), получено уведомление о невозможности допроса свидетеля N 827 от 05.11.2019 г. согласно которому в назначенное время свидетель на допрос не явился ( т.9 л.д. 68).

В ИФНС России N 28 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) N 19-09/572 от 28.01.2020 г. у ООО "ВЕНОМ" в отношении финансово-хозяйственной деятельности с ООО ПКП "Вэлко-2000" (т.9 л.д. 64). Получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения N 171 от 10.02.2020 г., согласно которому документы до настоящего времени не представлены (т.9л.д. 65-66).

Декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год представлялась с нулевыми показателями (т.9 л.д. 71). Из их анализа видно, что сумма налоговых вычетов максимально приближена к общей сумме НДС, исчисленной с учетом восстановленных сумм, в итоге в бюджет поступает минимальная сумма налога. Так, за 3 кв.2018 года - 24 183 руб. (т.9 л.д. 69), 4кв.2018 года - 20 182 руб (т.9 л.д. 70).

Среднесписочная численность сотрудников в 2018 гг. составляла 1 человек ( т.9 л.д. 61-62), что явно недостаточно для ведения реальной хозяйственной деятельности, а именно, осуществления фасадных работ на объекте. Транспортных средств у организации также не имеется согласно данным АИС Налог-3 (т.9 л.д. 63), при том, что договор предусматривает обязанность по уборке строительной площадки и вывозу строительного мусора, временных сооружений.

С целью установления характера деятельности, движения денежных средств на расчетном счете, а также возможных субподрядчиков по выполнению строительно-монтажных работ для фасадных работ проанализирована выписка по операциям на расчетном счете ООО "ВЕНОМ" в АО "Райффайзенбанк" г. Москва, Московском банке Сбербанка России (т.9 л.д. 72-74).

В результате анализа банковских выписок ООО "ВЕНОМ" за 2017-2018 гг. установлено, что доходная часть на расчетном счете формировалась за счет поступлений: за осветительное оборудование; оплата за строительно-отделочные материалы; за ПВХ суспензионный.

Расходная часть: производились платежи: оплата за поставку строительного материала; оплата брони за поставку оборудования от предзаказа; оплата за мебель для офиса (шкаф, вешалка, банкетка, стол, кресло), за осветительное оборудование.

Перечислений в адрес каких-либо субподрядчиков не установлено. Выплата заработной платы и иных расходов, связанных с ведение реальной предпринимательской деятельности также не установлено.

При анализе книг покупок и книг продаж (данные информационного ресурса АИС - Налог -3 ФБ 1 Пром (АСК НДС-2)) установлены поставщики - контрагенты 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го звеньев ООО "ВЕНОМ" в 3 квартале 2018 года (схема N 9) (стр. 279 решения) и в 4 квартале 2018 года (схема N10) (стр.296 решения).

По результатам проведенных контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что контрагенты 2 и последующих звеньев, вплоть до конечных, реальной хозяйственной деятельности не осуществляли и налоги в бюджет уплачивали в минимальных размерах, о чем подробно отражено на стр.279-316 Решения по проверке. В материалы дела налоговым органом представлена полная доказательственная база: сведения об организации из ресурса Контур-Фокус, налоговая и бухгалтерская отчетность, сведения о численности сотрудников, банковские выписки, ответы по встречным проверкам, сведения по IP-адресам. Также, необходимо отметить, что у ООО "ВЕНОМ" в большей части совпадают контрагенты последующих звеньев с ООО "РЭНДОМ Хаус", ООО "РОМУ", ООО "АВЕНТА", ООО "КАРАТ", что является косвенным признаком взаимозависимости. Т.е. для вывода денежных средств используются одни и те же фиктивные организации. Также, у ООО "ВЕНОМ" среди контрагентов 1 звена имеется ООО "РОМУ", которое является непосредственным контрагентом по поставке товара у Заявителя.

Следовательно, налоговым органом установлено, что ни ООО "ВЕНОМ", ни иные организации в цепочке сделок не осуществляли фасадные работы в адрес ООО ПКП "Вэлко-2000" на объекте, поименованном в договоре.

Также налоговым органом с целью установления подлинности подписей на документах спорных контрагентов экспертом ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" проведена почерковедческая экспертиза, о чем составлено заключение от 28.12.2020 N 173-13/ПЭ/20, согласно которому подписи в исследуемых документах от имени должностных лиц сомнительных контрагентов выполнены путем компьютерного монтажа - переноса подписей с какого-либо другого документа на исследуемые документы. Исследуемые документы имеют наличие следов технической подделки (т. 6 л.д. 81-109).

Налоговым органом данная экспертиза проведена в соответствии со статьей 95 НК РФ.

ИФНС России N 6 по г. Москве в адрес ООО ПКП "Вэлко" 09.12.2020 направлено письмо N 19-08/030771 о необходимости представить оригиналы документов ( т.6 л.д. 55). Письмо получено Обществом 09.12.2020, о чем свидетельствует извещение о получение электронного документа по ТКС (т.6 л.д. 56).

10.12.2020 налоговым органом вынесено Постановление N 19-10/6 о назначении почерковедческой экспертизы ( т. 6 л.д. 57-60). Также, направлено 09.12.2020 в адрес ООО ПКП "Вэлко-2000" уведомление о вызове для ознакомления с вышеуказанным Постановлением на 11.12.202. Извещение получено в том же день, т.е. 09.12.2020 (т.6 л.д. 61-62)

Однако, 10.12.2020 налоговым органом от Общества было получен ответ (т.6 л.д. 63-64), подписанный Заместителем Талаевым А.С., согласно которому руководитель направлен в командировку и получить Постановление не может, а иных лиц, правомочных на это, не имеется. При этом, практически в это же время, руководитель организации, т.е. Чичиков И.Е. ведет переписку с налоговым органом по различным вопросам Общества, не касающихся выездной проверки (т.6 л.д. 65). Также, имеется Приказ о возложении полномочий и предоставлении права подписи документов должностным лицам от 24.01.2020 N 08-ОД (т.6 л.д. 66), согласно которому в случае отсутствия генерального директора наделяются полномочиями права подписи и представления интересов в различных государственных органах финансовый директор организации - Воронина Л.В. и Заместитель генерального директора - Талаев А.С. Следовательно, налоговым органом был сделан вывод о преднамеренной неявке на получение Постановления о проведении почерковедческой экспертизы.

С учетом неявки Общества, налоговым органом был составлен протокол N 6 от 11.12.2020 (т.6 л.д. 68-69) об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав и направлен вместе с Постановлением в адрес ООО ПКП "Вэлко-2000" в этот же день посредством ТКС. (получено 11.12.2020). Данным письмом было предложено Обществу в срок до 15.12.2020 года ознакомиться с Постановлением и представить подписанный протокол. В указанный срок Обществом ответа не предоставлено. 16.12.2020 исх.N 201216/12 Общество направила в адрес ИФНС России N 6 по г.Москве письмо (т. т.6 л.д. 72-74), согласно которому Общество не согласно с назначением экспертизы, также указывается, что большинство образцов для сравнения планируется представить эксперту в виде копий, что неправомерно.

Налоговый орган, рассмотрев данное письмо Общества, направил ответ от 21.12.2020 N 19-08/031889 (т.6 л.д. 75-76), в котором Инспекция возразило против доводов Общества, указав следующие основания - не явка лица в налоговый орган за Постановлением, ненаправление Протокола ознакомления, не использование права на реализацию прав, предусмотренных пункт 7 статьи 95 НК РФ. Также, налоговым органом было учтено, что Заявитель фактически препятствовал проведению Экспертизы, не предоставив оригиналы первичных документов.

Таким образом, проведенная экспертиза подтвердила выводы налогового органа о нереальности сделок с ООО "РЭНДОМ ХАУС", ООО "РОМУ", ООО "АВЕНТА", ООО "ВЕНОМ".

Обществом ни в рамках проверки, ни в рамках досудебного обжалования, ни в судебном заседании не предоставлялось документов, которые бы опровергали заключение эксперта.

Также, судом установлено, что регистрационные действия на основании доверенностей, выданных в отношении организаций-участников схемных операций (ООО "РЭНДОМ ХАУС", ООО "ВЕНОМ", ООО "РОМУ", ООО "КАРАТ") осуществлены одним и тем же лицом - Тимофеевой Юлией Владимировной.

Налоговым органом в материалы дела представлены следующие подтверждающие документы:

доверенность от 22.11.2018, которой Кацалап В.В. в лице ООО "РЭНДОМ ХАУС" уполномочивает Тимофееву Юлию Владимировну на действия, связанные с регистрацией изменений в ЕГРЮЛ, а также представлением интересов Общества со всех государственных органах, получать различные справки и документы (т. 3 л.д. 115-116).

доверенность от 17.04.2018 года, которой Яскевич А.Ю. в лице ООО "РОМУ" уполномочивает Тимофееву Юлию Владимировну на действия, связанные с регистрацией

изменений в ЕГРЮЛ, а также представлением интересов Общества со всех государственных органах, получать различные справки и документы (т. 3 л.д. 117-118);

аналогичная доверенность выдана 09.08.2018 года Беляковой как руководителем ООО "КАРАТ" на Тимофееву Ю.В. (т.З л.д. 119-120) и 01.11.2018 Григорьевой Е.А. как руководителем ООО "ВЕНОМ" опять же, на Тимофееву Ю.В. (т.3 л.д.121-122).

Таким образом, суд первой инстанции верно счёл, что совокупность вышеизложенного по прямым контрагентам ООО ПКП "Вэлко-2000" - ООО "РЭНДОМ ХАУС", ООО "РОМУ", ООО "АВЕНТА", ООО "ВЕНОМ" позволяет сделать вывод, что данные организации имеют согласованность действий и являются взаимозависимыми, сделки с ними оформлены лишь на бумаге без намерения иметь реальную хозяйственную деятельность с ними, поскольку:

- спорные контрагенты состоят на учете в одном налоговом органе (ИФНС России N 28 по г. Москве (7728));

- исключены из ЕГРЮЛ ввиду недостоверности сведений;

- представление налоговых деклараций по НДС осуществляется через оператора связи ООО "Компания "Тензор" с одного IP-адреса: 78.40.149.40;

регистрационные действия, на основании доверенностей, выданных в отношении организаций-участников схемных операций (ООО "ВЕНОМ", ООО "РОМУ", ООО "КАРАТ", ООО "РЭНДОМ ХАУС") осуществлены одним и тем же лицом - Тимофеевой Юлией Владимировной.

имеются протоколы допросов руководителя ООО "АВЕНТА" Стригунова Е.Ю. и ООО "КАРАТ" Беляковой М.С., которые отказались от участия в данной организации и подписи первичных документов;

результаты почерковедческой экспертизы подтвердили, что подписи на первичных документах со стороны контрагентов не принадлежат лицам, которые числятся их руководителями;

отсутствие по банковским выпискам платежей, связанных с реальной деятельностью;

неуплата или уплата минимальных налогов в бюджет;

- отсутствие оплаты ООО ПКП "Вэлко-2000" в адрес спорных контрагентов за товар, работы;

- отсутствие документов, подтверждающих движение товара;

- не проявление должной осмотрительности перед заключением договоров, (договор с ООО "Веном" заключен через 5 дней после создания организации (15.06.2018))

Также, налоговым органом проанализирован вопрос хранения товара, указанного в счетах-фактурах, на основании которых заявлены вычеты.

По результатам контрольных мероприятий, проведенных с целью установления обстоятельств приобретения Обществом товара (металлоконструкции) у ООО "РЭНДОМ ХАУС", ООО "РОМУ", ООО "АВЕНТА" установлено, что согласно представленному Обществом договору складского хранения N 7-18/4 от 02.07.2018 (т.4 л.д.105-112), продукция, якобы приобретенная ООО ПКП "Вэлко-2000" у ООО "АВЕНТА" находилась на хранении на складах ООО "СТОК" по адресу: г. Москва, Звенигородское шоссе 28 стр. 3.

Вместе с тем в отношении ООО "СТОК" Инспекцией установлено, что согласно данным Федеральных информационных ресурсов ООО "СТОК" не имело в собственности объектов имущества (т.4 л.д. 116)

25.12.2017 единственным участником ООО "СТОК" - Багышевым Бекарстаном Тоялыевичем, в связи с недостаточной прибыльностью и рентабельностью, принято решение N 1/2017 о добровольной ликвидации организации.

Согласно данным Федеральных информационных ресурсов все банковские счета ООО "СТОК" были закрыты в 2017 году (т.4 л.д.126-127), что свидетельствует о прекращении финансово-хозяйственной деятельности организации. Никакие операции по расчетному счету по оплате в 2018 году от ООО ПКП "Вэлко-2000" и иных организаций не проходило.

Налоговым органом в материалы дела представлена банковская выписка за 2017 год, в 2018 году операций не имелось (т.4 л.д. 117-121)

25.01.2019 ООО "СТОК" представлена последняя налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года с нулевыми показателями (т.4 л.д. 123). Следовательно, ООО "СТОК" не отражало выручку, от якобы оказываемых услуг в адрес ООО ПКП "Вэлко-2000".

По результатам проверки ФНС - 14.11.2018, с целью установления местонахождения организации в соответствии с адресом, установлено, что сведения о юридическом адресе организации являются недостоверными. По данным Федеральных информационных ресурсов ООО "СТОК" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо - 25.06.2020 года ( т.4 л.д. 113-115).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля было направлено поручение от 13.01.2021 г. N 18-09/10 об истребование документов в адрес ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России на предмет предоставления документов (информации) по сдаче в аренду либо в субаренду складских помещений по адресу г. Москва, Звенигородское шоссе, д. 28 стр. 3 ООО "СТОК" (т.4 л.д. 132).

Получен ответ N 2428 от 22.01.2021(исх. От 19.01.2021 N1/Б) о том, что за время нахождения объекта на балансе с 19.04.2018 по 01.07.2019 какие-либо договорные отношения с контрагентами ООО "СТОК" и ООО ПКП "Вэлко-2000" отсутствовали (т.4 л.д. 133). Согласно представленным ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России документам, целевое назначение Объекта, находящегося по данному адресу: "Проходная, нежилое помещение 39,6 кв.м, г. Москва, Звенигородское шоссе, д. 28 стр. 3" ( т.4 л.д. 135-142).

В то же время, в рамках договора поставки N РОМ-2018/13 от 13.06.2018 между ООО ПКП "Вэлко-2000" и ООО "РОМУ", а также договора N РХ-0618 от 05.06.2018 между ООО ПКП "Вэлко-2000" и ООО "РЭНДОМ ХАУС" доставка продукции Поставщиком осуществляется по адресу Покупателя, указанному в соответствующей заявке, либо Покупатель вывозит Продукцию со склада Поставщика.

Требованием Инспекции N 19-09/19998 от 16.11.2020 у ООО ПКП "ВЭЛКО-2000" были истребованы: "договоры с перевозчиками данных товарно-материальных ценностей, якобы приобретенных у ООО "РОМУ" и ООО "РЭНДОМ ХАУС", акты оказанных услуг с перевозчиками товаров" (т.4 л.д. 5-9). Однако до настоящего времени, данные документы Обществом не представлены.

Согласно данных Федеральных информационных ресурсов у ООО "РОМУ" и ООО "РЭНДОМ ХАУС" отсутствуют транспортные средства.

Между тем в результате анализа банковских выписок ООО "РОМУ" и ООО "РЭНДОМ ХАУС" установлены разовые операции по перечислению денежных средств за транспортные услуги в адрес: ООО "РЭДЛАЙН СЕРВИС". Операции по взаимоотношениям с ООО ПКП "Вэлко-2000" отсутствуют.

При этом по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО "РЭДЛАЙН СЕРВИС" Инспекцией установлено, что дата образования - 10.07.2018; организация исключена из ЕГРЮЛ - 08.10.2020. Вид деятельности - код ОКВЭД 45.20: "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств"". Среднесписочная численность: 2018 г. - 0 человек. Справки 6-НДФЛ - не представлялись. Генеральный директор и учредитель ООО "РЭДЛАЙН СЕРВИС" - Чуванев Александр Сергеевич (доход нигде не получал). Транспортные средства - отсутствуют.

Из анализа движения денежных средств на счетах ООО "РЭДЛАЙН СЕРВИС", с целью установления перевозчиков, силами которых выполнялись услуги в адрес ООО "РОМУ", организаций, которые могли выполнять услуги по перевозке, не установлено. По банковской выписке ООО "РЭДЛАЙН СЕРВИС" прослеживается разнородный характер платежей, признаков осуществления реальной экономической деятельности не имеется, движение денежных средств носит фиктивный характер, в систему расчетов вовлечены фирмы, не ведущие реальной хозяйственной деятельности.

Движение денежных средств имеет характер конечного обналичивания.

Согласно представленным ООО ПКП "Вэлко-2000" документам продукция, якобы приобретенная у ООО "РОМУ" и ООО "РЭНДОМ ХАУС" хранилась на сладах у ООО НПО "КУРС", в подтверждении чего представлены договоры складского хранения N 5/14 и N 5/14Д от 02.07.2018 (т.4 л.143-150).

В Межрайонную ИФНС России N 13 по Московской области направлено Поручение N 19-09/11993 от 24.11.2020 г. об истребовании документов у ООО "НПО "КУРС" по взаимоотношениям с ООО ПКП "Вэлко-2000" (т.5 л.д. 1-2). Инспекцией в адрес ООО "НПО "КУРС" направлено Требование N 14/15742496/26113 от 26.11.2020 ( т.5 л.д. 3-7). Данное требование получено налогоплательщиком, но до настоящего времени документы не представлены.

Из анализа банковской выписки ООО "НПО "КУРС" установлено, что какие-либо взаиморасчеты с ООО ПКП "Вэлко-2000" отсутствуют. При анализе банковских выписок установлено, что ООО "НПО "КУРС" вело деятельность в области производства и торговли оборудованием и отдельными видами товаров. Данная сделка - "аренда склада", для деятельности организации является не типичной и носит разовый характер ( т.5 л.д. 13-150, т.6 л.д. 1-45).

В рамках статьи 90 Кодекса Инспекцией проведен допрос Щербакова А.В. (протокол допроса N 457 от 03.12.2020) ( т.5 л.д. 10-12), из показаний которого установлено, что свидетель не может однозначно и конкретно пояснить предмет взаимоотношений с ООО ПКП "Вэлко-2000", так согласно показаниям, Щербакова А.В., являясь генеральным директором ООО "НПО "КУРС", он заключил договор с ООО ПКП "Вэлко-2000" в 2018 году, подробности и предмет договора не помнит. Представителя ООО ПКП "Вэлко-2000" в настоящее время не помнит. На сегодняшний день конкретно ответить не может, но по памяти, лежали элементы металлоконструкций. Сделка не совсем характерна. Оплата производилась взаимозачетом.

В представленных налоговых декларациях по НДС за 3,4 квартал 2018 год (период хранения) ООО "НПО "КУРС" не отразило выручку, полученную от ООО ПКП "Вэлко-2000" за хранение металлоконструкций. Данный вывод подтверждается книгой продаж ООО "НПО Курс" (т.6 л.д.46-54)

Вместе с тем, из письма Общества от 23.01.2020 N 200123/3 (т. 4 л.д.65), полученного в ответ на требование о представлении документов (информации) N 19-09/1096 от 22.01.2020 ( т.4 л.д. 61-64), которым истребовали сведения о месте нахождения товаров, приобретенных у ООО "РЭНДОМ ХАУС", ООО "РОМУ", ООО "АВЕНТА", Инспекцией установлено, что товары находятся на складе организации по адресу: г. Ивантеевка, Санаторный проезд, д. 1.

В рамках статьи 92 Кодекса Инспекцией произведен осмотр склада по адресу: г. Ивантеевка, Санаторный проезд, д. 1, составлен протокол осмотра N 21 от 24.01.2020 (т.4 л.д. 95-104), согласно которому в ходе осмотра установлено следующее.

По адресу: г. Ивантеевка, Санаторный проезд, д. 1 расположено одноэтажное здание производственно-складского назначения площадью 1980,10 кв.м. На стеллажах в складской зоне находятся материалы (металлопродукция), поименованные на стр. 319-321 Решения.

В порядке, предусмотренном пунктом 12 статьи 89 Кодекса, на основании уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов N 19-09/1197/У от 26.06.2019 ( т.14 л.д. 92) у ООО ПКП "Вэлко-2000" во время осмотра были истребованы оригиналы документов: товарных накладных на металлопродукцию находящуюся на складе и установленную в ходе осмотра. Налогоплательщиком были представлены данные товарные накладные ( т.4 л.д. 70-71).

Из анализа товарных накладных установлено, что металлопродукция, имеющаяся на складе на момент осмотра, была поставлена поставщиками: ООО "Металлмос", ООО "Алрос", ООО "ПромЦветМет", ООО "Пластик Всем Групп", ООО "Глобус-Сталь", ООО "Салют Сталь", ООО "Строй Содружество", ООО "Стальтехно", ООО "ТК Стальинтекс Трейд", ООО "ЦОМ МОС-1", ООО "Инторметалл".

Товарных накладных, свидетельствующих о поставках металлопродукции от организаций ООО "РЭНДОМ ХАУС", ООО "РОМУ", ООО "АВЕНТА", установлено не было.

Также, установлено несоответствие количества металлопродукции, отраженной в учете организации (данные оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 "Материалы" за 2018 год в разрезе поставщиков) - 39 180 листов (табл. N 2, стр. 32-33 Решения) и количества металлопродукции, установленной в ходе осмотра - 1 242 листа, что в 31,54 раза меньше, чем количество, отраженное в учете.

Довод Заявителя, поименованный на стр.7 заявления является необоснованным, поскольку ООО ПКП "Вэлко-2000" сообщало налоговому органу о том, что товар, который приобретен у ООО "РЭНДОМ ХАУС", ООО "РОМУ", ООО "АВЕНТА" располагается именно по адресу г.Ивантеевка, Санаторный проезд, где и был проведен осмотр, о чем указано выше. Также, были предоставлены документы о заключенных договорах с ООО "СТОК" и ООО "НПО Курс", анализ которых также проведен налоговым органом. При этом, каких либо документов, свидетельствующих о том, что товар хранился в другом месте - г.Долгопрудный, Лихачевский проезд, д.26, Заявителем ни в рамках проверки, ни в судебное заседание не представлено.

Таким образом, по итогам проведенных мероприятий установлено отсутствие на складе товаров (металлопродукции), приобретенных согласно данным бухгалтерского и налогового учетов ООО ПКП "Вэлко-2000" у ООО "РЭНДОМ ХАУС", ООО "РОМУ", ООО "АВЕНТА".

В рамках статьи 90 Кодекса Инспекцией допрошен сотрудник ООО ПКП "Вэлко-2000" Мухаметвафин Роман Исламович (материально ответственное лицо, непосредственно осуществляющее приемку товаров на склад, протокол допроса N 71 от 06.02.2020) ( т.З л.д. 98-102), из показаний которого следует, что в качестве основных поставщиков свидетель указал ООО "ЦОМ Мост1", ООО "Стройсодружество", ООО "ТК Стальинвест". Организации ООО "РЭНДОМ ХАУС", ООО "РОМУ", ООО "АВЕНТА" ему не знакомы.

С целью установления фактов выполненных субподрядных работ ООО "КАРАТ" и ООО "ВЕНОМ" в адрес ООО ПКП "Вэлко-2000", в рамках статьи 93 Кодекса, у Общества повторно истребованы документы: договоры субподряда, акты выполненных работ, счет-фактуры, дополнительное соглашение о переброске ООО "КАРАТ" и ООО "ВЕНОМ" на другие объекты в виду производственной необходимости (требование N 19-09/19998 от 16.11.2020 -т.4 л.д.5-9)

Обществом сопроводительным письмом от 01.12.2020 ( т.4 л.д. 10-47) представлен, в том числе, договор подряда от 04.06.2018 N 40618/20318, заключенный между ООО "КАРАТ" и ООО ПКП "Вэлко-2000", предметом которого является выполнение работ Подрядчиком (ООО "КАРАТ") по монтажу фасадных конструкций на объекте: "ВТБ Арена Парк", 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 36" (т.8 л.д. 152-155).

Также Обществом представлен договор подряда от 20.06.2018 N 200618/21116 на выполнения работ по устройству фасадов, заключенный между ООО "ВЕНОМ" и ООО ПКП "Вэлко-2000", предметом которого является выполнение работ по монтажу фасадных конструкций на объекте "ДнБ Арена Парк ВТБ", 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 36" (т.9 л.д.55-58).

Заявитель в ходе проверки изменил позицию относительно объектов, где выполнялись работы ООО "КАРАТ" и ООО "ВЕНОМ". При этом, каких либо приказов о переброске конкретных сотрудников на объект "ДнБ Арена Парк ВТБ", соглашений представлено не было. Были представлены только договоры со спорными контрагентами, счета-фактуры и КС 2, КС 3. В бухгалтерском учете, также, никаких изменений не произошло.

По условиям договоров с ООО "КАРАТ" и ООО "ВЕНОМ" Подрядчик обязан разработать и согласовать проект производства работ, вести журнал производства работ и в течение 3 дней после подписания договора направить Заказчику копию приказа о назначении ответственных лиц за производство работ. Однако, в рамках проверки по стороны ООО ПКП "Вэлко-2000" такие документы не представлены.

После изменения позиции относительно объектов, где выполнялись работы ООО "КАРАТ" и ООО "ВЕНОМ", Инспекцией в рамках статьи 93.1 Кодекса в ИФНС России N 29 по г. Москве направлено поручение от 03.12.2020 N 19-09/12314 об истребовании у генерального подрядчика АО "ФОДД" документов на предмет выполнения работ ООО ПКП "Вэлко-2000" на объектах: "ВТБ Арена Парк" и "ДнБ Арена Парк ВТБ" по адресу: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 36" (т. 15 л.д.76).

Согласно полученному ответу от 09.12.2020 N 1107258505 АО "ФОДД" сообщило, что Контрагент ООО ПКП "Вэлко-2000" не работал на объектах, указанных в требовании (т. 15 л.д.80). Заявитель указал, что налоговый орган сделал выводы о том, что ООО "КАРАТ" и ООО "ВЕНОМ" не работали на объектам ВТБ Арена Парк и ДнБ Арена Парк ВТБ" лишь на основании этого ответа, что не соответствует действительности.

Налоговый орган истребовал документы у ЗАО "ФОДД" по объекту по адресу Ленинградский проспект, вл. 36 лишь в виду того, что сам Заявитель не представлял документы и пояснения относительно того, на какие объекты ООО "КАРАТ" и ООО "ВЕНОМ" были привлечены.

По требованию от 02.12.2020 N 19-09/21132 о представлении документов (информации) ( т.4 л.д. 1-4) для установления Заказчика работ, для выполнения которых, привлекались ООО "КАРАТ" и ООО "ВЕНОМ" на объектах "ВТБ Арена Парк" и "ДнБ Арена Парк ВТБ" по адресу: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, вл.36", Обществом представлен договор субподряда на проектирование и строительство от 29.05.2018 N 18306, заключенный между "Кодест Инжиниринг С.р.л." (Подрядчик) и ООО ПКП "Вэлко-2000" (Субподрядчик) в отношении работ по проектированию, поставке и монтажу фасада для корпуса 12 секции 2 (МОК ВГК) многофункционального общественного комплекса ВГК, комплекса, состоящего из многофункционального общественного комплекса ВГК и многофункционального центра на территории объекта "ВТБ АРЕНА ПАРК" ( представлены совместно с документами в рамках требования N19-09/19998, сопроводительное письмо т.4 л.д. 22-47).

В целях установления лиц, которые выполняли работы на объектах "ВТБ Арена Парк" и "ДнБ Арена Парк ВТБ" по адресу: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, вл.36" по Договору субподряда на проектирование и строительство N 18306 от 29.05. 2018 в Межрайонную ИФНС России N 47 по г. Москве направлено поручение от 24.12.2020 N 19-09/12970 об истребовании документов (информации) у Компании с Ограниченной Ответственностью "Кодест Инжиниринг С.р.л.". Запрошены, в т.ч. договоры с третьими лицами, которые привлекались ООО ПКП "Вэлко-2000" для выполнения работ на вышеуказанных объектах (т. 14 л.д.94).

В ответ письмом от 20.01.2020 N 17-14/0033 Компания "Кодест Инжиниринг С.р.Л." представило документы и сообщила, что не имеет информации о привлечении ООО ПКП "Вэлко-2000" сторонних организаций для выполнения работ на строительной площадке, т.к. ООО ПКП "Вэлко-2000" не информировало их о том, что выполнение работ по договору 18306 от 29/05/2018 проводится не только собственными силами ( 14 л.д.95-96).

В документах, представленных ООО "Кодест Инжиниринг С.Р.Л. отсутствует какое - либо упоминание о ООО "Карат", ООО "Веном". В то же время, представлены документы (пакет работ 16а, оборудование ООО ПКП Вэлко-2000) (т. 14 л.д. 96-126), где фигурирует ООО ПКП "Вэлко-2000". На документах имеются логотипы VELKOgroup, указано какими производственными мощностями обладает данная компания,

имеются дизайн проекты ВТБ Арена с логотипами VELKO, описывается история компании, схемы "Мобилизация на объекте" с указанием должностей сотрудников.

Из анализа договора между ООО ПКП "Вэлко-2000" и ООО "Кодест Инжиниринг С.Р.Л. (т. 14 л.д. 127-150, т.15 л.д. 1-16) следует, что субподрядчик обязан собственными силами и средствами выполнить и завершить субподрядные работы (пункт 3 "Предмет договора"). В пункте 4 "Основные спецификации" отражено, что "субподрядчику строго запрещается контактировать с другими третьими сторонами или их представителями по любым соответствующим вопросам, если только на это не получено прежде разрешение от Подрядчика. В любом случае всякое общение между Субподрядчиком и другими сторонами по Объекту осуществляется исключительно на совместных рабочих совещаниях с участием Подрядчика".

В договоре также прописано (пункт 5 "Заявления субподрядчика") условие, согласно которому Субподрядчик заявляет, что его компания имеет все необходимые разрешения и лицензии и отвечает всем профессиональным и техническим требованиям, необходимым или в любом случае требуемым для выполнения Субподрядных работ.

В пункте 7 "Техническая документация" указано, что документация должна быть разработана квалифицированными проектировщиками и субподрядчик должен предоставить Подрядчику все необходимые данные и сведения на каждого из предложенных проектировщиков. В пункте 7.10 указано, что субподрядчик обязан организовать систему контроля и обеспечения качества для выполнения требований субподрядчика и Подрядчика. Подпункт 9.3 пункта 9 "Участок производства работ" регламентирует правила нахождения на стройплощадке, согласно которому для доступа на стройплощадку требуется предварительное разрешение от Подрядчика. Пункт 10 "Персонал" говорит о том, что субподрядчик обязан производить субподрядные работы силами персонала, нанятого непосредственно им самим. Персонал должен быть надлежащим образом квалифицированным и отвечать всем требованиям, в том числе требованиям применимого законодательства. В договоре также прописана и ответственность субподрядчика за нарушение условий договора начиная от штрафных санкций и заканчивая односторонним отказом Подрядчика от исполнения настоящего договора. Следовательно, довод Заявителя, что Заказчик и не должен был быть проинформирован о субподрядных организациях правильно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Таким образом, анализ договора с "Кодест инжиниринг С.Р.Л. позволяет сделать вывод, что ООО ПКП "Вэлко-2000" не могло делегировать часть работ третьим лицам, т.е. привлекать какие-либо организации для выполнения работ. Требования, прописанные в договоре и сам объект застройки - жилой комплект уровня DeLux, профессиональный уровень застройщика (УК Динамо) с одним из учредителей, которым является Банк ВТБ, партнеров (напр., архитектурное бюро SPEECH) говорит о серьезности подхода к взаимоотношениям по постройке объекта и невозможности использования каких-либо неблагонадежных организаций, которые не имеют ни мощностей, ни квалифицированных сотрудников, ни деловой репутации, ни разрешений/лицензий на работы.

Следовательно, ООО "КАРАТ" и ООО "ВЕНОМ" не выполняли работы на объекте ВТБ Арена Парк по адресу Ленинградский проспект, вл.36.

Вместе с тем, из сопроводительного письма N 191030/3 от 30.10.2019 ООО ПКП "Вэлко-2000" ( т.4 л.д. 60) и документов бухгалтерского учета, следует, что:

строительно-монтажные работы, приобретенные у ООО "ВЕНОМ", были оказаны для фасадных работ корпусов 1, 2,3, 4, 5 многофункционального комплекса "Китайский деловой центр "Парк Хуамин" по адресу: г. Москва, район Останкинский, ул. Вильгельма Пика, вл. 14. Заказчик - генеральный подрядчик ООО "КитайСтрой" по договору N HM-P-2016-PMD-XM-78 от 18.10.2016;

строительно-монтажные работы, приобретенные у ООО "КАРАТ", были оказаны для строительства корпуса 3 офисно-делового центра с апартаментами "Искра-Парк"

по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 35. Заказчик - ЗАО "Фодд" по договору N ФС-06-2018-2/3 от 25.06.2018.

Следовательно, с целью полного выяснения всех обстоятельств взаимоотношений между ООО ПКП "Вэлко-2000" и ООО "КАРАТ", ООО "ВЕНОМ", Инспекцией проведены контрольные мероприятия в отношении заказчиков спорных работ ООО "КитайСтрой" и ЗАО "Фодд", по результатам которых установлено следующее.

В ответ на поручение от 27.11.2019 N 19-09/10025 об истребовании документов (информации) (договор N HM-P-2016-PMD-XM-78 от 18.10.2016, акты выполненных работ, пропуски сотрудников на объект) у ООО "КитайСтрой", направленном в ИФНС России N 29 по г. Москве (т.15 л.д.85), Инспекцией получено письмо ООО "КитайСтрой" от 18.12.2019 N 29-08-3-16492дсп (т.15 л.д.86), которым представлены: договор N HM-P-2016-PMD-XM-78 от 18.10.2016, акты выполненных работ. Также представлено письмо от 12.12.2019 N 12/12-19 в котором ООО "КитайСтрой" сообщает, что не располагает списками сотрудников занятых при производстве фасадных работ на объекте, при этом указывает, что назначенные субподрядчики у ООО ПКП "Вэлко-2000" отсутствуют (т.15 л.д.87-88).

Инспекцией проанализирован договор N HM-P-2016-PMD-XM-78 от 18.10.2016 (т.15 л.д. 89-147, выдержка), из которого следует, что в период проведения строительных работ проводятся технические испытания на соответствие работ требованиям, что подрядчик должен обеспечить наличие у своего персонала всех соответствующих документов, удостоверений личности, квалификационных документов, свидетельств для допуска для работ и входа на Объект за свой счет. Однако из банковской выписки ООО ПКП "Вэлко" не прослеживаются подобные расходы. Также, пунктом 4 "Подрядчик" установлено, что Подрядчик обязан предоставить заказчику и генподрядчику всю необходимую документацию на оборудование, персонал, изделия и расходные материалы и он несет ответственность за методы проведения работ, их безопасность и выполнение в установленные сроки.

Пункт 4.4 "Субподрядчики" говорит о том, что Подрядчик не вправе заключить договор субподряда на выполнение всех работ и что он несет ответственность за действия и ошибки любых третьих лиц как за свои собственные, а также на заключение договоров субподряда должно быть получено согласие Инженера. Пункт 4.8 (техника безопасности) и 4.9 (обеспечение качества) предусматривает ответственность ООО ПКП "Вэлко-2000" за нарушение техники безопасности, а также необходимость представление на согласование Инженеры сведений о всех процедурах и документах до начала каждой стадии проектирования и производства работ. Пункт 4.21 "Отчеты о выполнении работ" фиксирует обязанность Подрядчика по представлению отчетов на всех этапах работу вплоть до их завершения (диаграммы, описание хода работ, фотографии, каждый этап монтажа оборудования и использования материала, название компаний производителей, сведения о персонале, копии сертификатов и тд.). Пункт 6.10 также говорит о том, что подрядчик обязан предоставлять сведения о каждом классе работников и типе оборудования. Согласно п.4.22 "Охрана строительной площадки", круг лиц, имеющих право доступа на площадку, ограничивается работниками Подрядчика и Заказчика и другими лицами только при уведомлении Заказчика или Инженера.

Таким образом, анализ договора с ООО "Китай Строй", а также его ответ налоговому органу, свидетельствует о том, что в работах не могло участвовать ООО "Веном", поскольку масштаб работ и уровень производимого Объекта инфраструктуры не позволяет нанимать организации, которые не имеют ли квалифицированных работников, ни допусков/свидетельств/лицензий, ни производственных мощностей. Договор с ООО "Веном" заключен через 5 дней после создания организации, следовательно, у ООО "Веном" отсутствует какая либо репутация на рынке услуг по строительству.

В ответ на поручение от 27.11.2019 N 19-09/10035 об истребовании документов (информации) (договор N ФС-06-2018-2/3 от 25.06.2018, акты выполненных работ,

перечень работников ООО ПКП "Вэлко-2000", а также работников субподрядных организаций, привлекаемых для исполнения договора субподряда N ФС-06-2018-2/3 от 25.06.2018, с указанием Ф.И.О. работника, паспортных данных, вида выполняемых работ, специальности) у ЗАО "Фодд", направленное в ИФНС России N 29 по г. Москве (т. 15 л.д.45), Инспекцией получены документы (договор N ФС-06-2018-2/3 от 25.06.2018, акты выполненных работ), представленные ЗАО "Фодд" (т.15 л.д 46-75). При этом перечень работников ООО ПКП "Вэлко-2000", а также работников субподрядных организаций представлен не был.

Пункт 7 "Уступка и субподряд" прямо запрещают ООО ПКП "Вэлко-2000" передавать полностью или частично свои права и обязанности по настоящему договору третьей стороне без предварительного письменного согласия Заказчика. В случае передачи прав третьему лицу подписывается Соглашение. Пункт 7.3 говорит об обязанности Подрядчика письменного информирования Заказчика с предоставлением сведений об обязанностях субподрядчиков, наименовании, адресе. Банковских реквизитов, лицензий.

ЗАО "ФОДД" вместе с договором были предоставлены приложения, а именно, техническое задание, график производства работ, обеспечение требований охраны труда, в которых фигурирует только ООО ПКП "Вэлко-2000".

Следовательно, с учетом ответа ЗАО "ФОДД" и представленных документов, ООО "КАРАТ" и ООО "ВЕНОМ" не выполняли спорных работ на объекте "Искра-Парк".

В рамках статьи 90 Кодекса Инспекцией допрошены сотрудники ООО ПКП "Вэлко-2000", непосредственно осуществлявшие контроль за выполнением работ на объектах: ЖК "Искра Парк", "Парк Хуамин": Игнатьев Сергей Федорович (протокол допроса N 70 от 04.02.2020) (т.3 л.д. 107-110), Заломов Денис Анатольевич (протокол допроса N 67 от 06.02.2020) ( т.3 л.д. 111-114), Куценок Вячеслав Константинович (протокол допроса N 69 от 04.02.2020) ( т.3 л.д. 103-106), из показаний которых следует, что работы на данных объектах выполнялись работниками ООО ПКП "Вэлко-2000", поименованными в протоколах допроса, а также организациями: ООО "Профстрой", ООО "Премиумстрой", ООО "Оптима", ООО "Никомстроймонтаж", организации ООО "ВЕНОМ", ООО "КАРАТ" им не знакомы.

Из анализа реестров сведений о доходах физических лиц за 2018 год, представленных ООО ПКП "Вэлко-2000" ( т. 16 л.д. 91-96), Инспекцией установлено, что физические лица, указанные в протоколах допросов как исполнители работ на объектах ЖК "Искра Парк" и "Парк Хуамин": Жубрев Дмитрий Сергеевич, ДавыдкинАркадий; Мотин Александр; Гусева Екатерина; Марченко Роман Владимирович; Зобнин Николай Юрьевич; Стаханова Мария; Лунин Павел Димтриевич; Микадзе Александр Константинович; Магомедов Абдулатип Магомедович являются работниками ООО ПКП "Вэлко-2000".

Вместе с тем, ООО ПКП "Вэлко-2000" письмом N 191030/3 от 30.10.2019 сообщило, что работы, приобретенные у организаций ООО "ВЕНОМ", ООО "КАРАТ" не списывались на затраты.

В рамках статьи 90 Кодекса Инспекцией допрошен исполняющий обязанности главного бухгалтера ООО ПКП "Вэлко-2000" Гущин Роман Вячеславович (протокол допроса N 68 от 28.01.2020)( т.3 л.д. 75-81), в соответствии с показаниями которого работы, приобретенные у ООО "ВЕНОМ" и ООО "КАРАТ" не списывались на затраты, так как не приняты заказчиками данных работ.

Вместе с тем, в ходе анализа регистра налогового учета по счету 20 "Основное производство" за 2018 год установлено, что по дебету счета на конец года числятся остатки незавершенного производства:

-по объекту ЖК "Искра Парк" в сумме 56 709 745,77 руб.

-по объекту "Парк Хуамин" в сумме 33 040 245,23 руб.

В ИФНС России N 29 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) N 19-09/410 от 22.01.2020 у ЗАО "Фодд". Согласно данному поручению у ЗАО "Фодд" истребовались сведения о выполненных

ООО ПКП "Вэлко-2000" в 3, 4 кварталах 2018 года, но не принятых по состоянию на 31.12.2018 работах по договору N ФС-06-2018-2/3 от 25.06.2018 с указанием: 1) наименования работ; 2) объема работ; 3) стоимости работ.

Письмом N 2401-117/1 от 24.01.2020 ЗАО "Фодд" сообщило, что ООО ПКП "Вэлко - 2000" за 2018 год выполнило работы на сумму 173 940 453,25 руб. по договору N ФС-06-2018-2/3 от 25.06.18 в том числе в 4 квартале 2018:

30.11.2018 на 39 044 040,82 руб.;

31.12.2018 на 139 896 412,43 руб.

Работы были приняты к учету в полном объеме в 4 квартале 2018 года.

В ИФНС России N 29 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) N 19-09/407 от 22.01.2020 у ООО "КитайСтрой". Согласно данному поручению у ООО "КитайСтрой" истребовались сведения о выполненных ООО ПКП "Вэлко-2000" в 3 и 4 кварталах 2018 но не принятых по состоянию на 31.12.2018 работах по договору N НМ-Р-2016-PMD-XM-78 от 18.10.2016 с указанием: 1) Наименования работ; 2) Объема работ; 3) стоимости работ. Получено уведомление о невозможности представления документов N 3593 от 17.03.2020 г.

При этом согласно показаниям и.о. руководителя проекта ЖК "Искра Парк" в 3 квартале 2018 года - Заломова Дениса Анатольевича в 3-м квартале 2018 года проводились подготовительные, а не монтажные работы: геодезическая съемка, составление плана проведения работ, проектные работы по объекту.

Каких-либо непринятых работ по объекту ЖК "Искра Парк" заказчик - ЗАО "Фодд" не подтвердил.

Таким образом, налоговым органом в рамках проверки установлено несовпадение документов налогового и бухгалтерского учета, данные книг покупок ООО ПКП "Вэлко-2000" не совпадают с данными по счетам в разрезе контрагентов и объектов выполняемых работ, что дополнительно подтверждает вывод о фиктивности документооборота.

С учетом того, что документы налогового учета не подтверждают принятие на расходы затрат по спорным контрагентам (ООО "РЭНДОМ ХАУС", ООО "РОМУ", ООО "АВЕНТА", ООО "КАРАТ", ООО "ВЕНОМ", именно в проверяемый период и попадание их в декларацию по налогу на прибыль, то именно по этой причине по результатам проверки претензии налогового органа сводятся только к необоснованности принятия к вычету НДС по счетам-фактурам.

Также налоговым органом установлено, что Заявителем не проявлена должная осмотрительность при заключении сделок со спорными контрагентами.

Налоговым органом требованием от 15.10.2019. N 19-09/14982 (т. 4 л.д. 55-59) запрошены в том числе, сертификаты соответствия, качества, паспорта качества, технические паспорта на товары, поставляемые ООО "Рэндом Хаус", ООО "Рома", ООО "Авента"; Ф.И.О., специальность и иные данные на работников, осуществлявших работы от ООО "Карат", ООО "Веном"; данные о сотрудниках, кто осуществлял прием товара от спорных контрагентов. Документов и пояснений по данным вопросам предоставлено не было.

Требованием от 27.01.2020 N 19-09/1849 (т.4 л.д. 66-69) были истребованы документы/сведения, которые ООО ПКП "Вэлко-2000" в свою очередь истребовало у спорных контрагентов перед заключением договоров, в т.ч. свидетельствующие о деловой репутации, опыте работ, опыте поставок товара, наличии персонала, наличии производственных активов. В ответе исх. N 200213/3 от 13.02.2020 (т.4 л.д.70-71) за подписью Руководителя Чичикова И.Е. Заявитель не представил данных документов и сообщил о том, что такие документы не истребовались.

На стадии судебного рассмотрения также данные документы не предоставлены.

При этом договор с ООО "ВЕНОМ" заключен через 5 дней после создания.

Товар и работы не оплачены Заявителем, что говорит о том, что ООО ПКП "Вэлко-2000" знало о том, что поставка товара и выполнение работ спорными контрагентами будет только на бумаге без бремени несения реальных обязательств по договорам. Как уже указывалось выше, масштабы работ по возведению объектов, поименованных с договорах с Заказчиками, их значимость, не позволили бы ни одной организации, имеющей репутацию на рынке каких либо видов услуг, работ, такой как ООО ПКП "Вэлко-2000", жертвовать своей репутацией и заключать в реальности договоры субподряда с некими организациями, не имеющими ни численности квалифицированных сотрудников, ни транспортных средств, ни активов, ни сертификатов/допусков/лицензий к строительным работам, тогда как на рынке товаров, работ, услуг, имеется множество организаций, отвечающих необходимым требованиям. Следовательно, ООО ПКП "Вэлко-2000" действовало умышленно.

При этом само ООО ПКП "Вэлко-2000" имело необходимые лицензии, свидетельства, необходимое оборудование, численность сотрудников, обладающих опытом, знаниями.

Налоговым органом в рамках проверки не установлены реальные поставщики товаров, работ, при этом ООО ПКП "Вэлко-2000" не представлена информация о реальных контрагентах.

Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в своей совокупности свидетельствуют о том, что действия Общества в части отношений с сомнительными контрагентами направлены не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии. Установленные факты свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между Обществом и сомнительными контрагентами. Спорные работы выполнены силами и средствами Общества и реальных контрагентов без привлечения в качестве субподрядчиков сомнительных контрагентов.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для целей главы 21 Кодекса для предъявления НДС к вычету по приобретенным для использования в деятельности, облагаемой НДС товарам (работам, услугам) необходимо принятие их на учет на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, и наличие у покупателя надлежаще оформленных счетов-фактур, подписанных продавцом, с указанием суммы НДС.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", вступившего в силу с 1 января 2013 года, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлена умышленность действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога. Выявленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальности оказания услуг Обществу сомнительными контрагентами и наличии схемы минимизации уплаты НДС и налога на прибыль организаций.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 Кодекса, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно письму ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" налоговым органам следует учитывать, что пункт 2 указанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

При этом налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 Кодекса условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, если материалы проверки свидетельствуют, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента).

Таким образом, в рамках применения положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса), и (или), что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (при выявлении фактов несоблюдения условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса).

Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии реальности оказания услуг Обществу

Следовательно, налоговый орган обоснованно применил к спорным правоотношениям пункт 1 статьи 54.1 НК РФ, привлек Общество к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

ООО ПКП "Вэлко-2000" в нарушение статьей 65, 66 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований в суде. Отсутствуют не только документы, которые являются приложением к заявлению, но и документы, свидетельствующие об обоснованности принятия к вычету НДС в установленных размерах, опровергающие доводы решения. Никаких документов в материалы дела не представлено, несмотря на неоднократные требования Арбитражного суда. Нормами АПК РФ закреплена состязательность процесса, следовательно, на налоговый орган не может быть возложена обязанность представлять те документы, которые должен представить Заявитель в обоснование своих требований.

В отношении довода ООО ПКП "Вэлко-2000", отраженного на стр.9 заявления о незаконном привлечении к ответственности по одному и тому же налогу за один и тот же период дважды - по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пункту 3 статьи 122 НК РФ суд первой инстанции правильно установил следующее:

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлялись уточненные декларации по НДС за:

1 квартал 2018 года (корректировка N 7, дата представления - 28.06.2019; корректировка N8, дата представления - 03.07.2019 г.);

4 квартал 2018 года (корректировка N 3, дата представления - 27.06.2019; корректировка N4, дата представления - 01.07.2019 г.);

Уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2018 года (корректировка N 7) представлялась в связи со сторнированием в книге покупок записи по контрагенту ООО "Смарт Систем" ИНН 7724396222, счет-фактура N 02/0712 от 07.12.2017 г., сумма НДС - 762 711,86 руб. Сумма НДС к уплате за 1 квартал 2018 года увеличилась на 762 711,86 руб. Согласно платежным поручениям N 2471 от 27.06.2019 г. и N 2472 от 27.06.2019 г. ООО "ПКП "Вэлко-2000" уплатило сумму НДС в размере 762 711,86 руб. и соответствующие ей пени в размере 150 000 руб.

Уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2018 года (корректировка N 3) представлялась в связи с заменой записей в книге покупок (отражено на стр. 332-340 решения). Сумма НДС к уплате увеличилась на 4 рубля. Данная сумма НДС и соответствующие ей пени уплачены не были.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Пунктом 4 статьи 81 НК РФ установлено, что, если предусмотренное пунктом 1 статьи 81 НК РФ заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 НК РФ, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В ходе проведения выездной налоговой проверки (после назначения выездной налоговой проверки Решением от 26.06.2019 N 19-10/1197) налогоплательщиком представлены уточненные декларации по НДС, увеличивающие налоговые обязательства:

Уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2018 года (корректировка N 7). Сумма НДС к уплате увеличилась на 762 711,86 руб.;

Уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2018 года (корректировка N 3). Сумма НДС к уплате увеличилась на 4 рубля.

Переплата на дату уплаты налога по уточненным декларациям по НДС за 1 кв. 2018 г. и 4 кв. 2018 г. отсутствует.

Таким образом, ООО "ПКП "Вэлко-2000" подлежало привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 152 543 руб. = 762 711,86 руб.*20% + 4 руб.*20%.

Таким образом, двойного привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение не допущено, составы правонарушений разные.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО ПКП "Вэлко-2000".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-87320/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина
Т.Т. Маркова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.