Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 12АП-1938/23 по делу N А57-26175/2022

г. Саратов

05 апреля 2023 г.

Дело N А57-26175/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области - Зюзиной М.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2022,

представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Хаустовой Т.Г., действующей на основании доверенности от 11.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2023 года по делу N А57-26175/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области (ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145)

третье лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области,

о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области (далее - ответчик, ТУ Росимущество в Саратовской области) о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 3 852 175,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 479 233,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 44 997 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2023 года по делу N А57-26175/2022 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 3 852 175,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 479 233,89 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 44 657,04 руб.

ТУ Росимущество в Саратовской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению апеллянта, арендная плата по договору N 1566 от 26.07.1999 не относится к категории регулируемых цен, так как названный договор заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и соответственно на него не распространяет действие Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, которые определены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

ПАО "Сбербанк России" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ТУ Росимущества в Саратовской области в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в жалобе.

Представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ТУ Росимущества в Саратовской области и ПАО "Сбербанк России", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО Сбербанк (арендатор) и ТУ Росимущества в Саратовской области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 1566 от 26.07.1999 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендатору в аренду передан земельный участок, являющийся федеральной собственностью категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 64:48:060219:6, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, д. 1/7, общей площадью 3424 кв.м., с разрешенным использованием под административное здание саратовского банка Сбербанка РФ.

Срок аренды 25 лет, доля площади ПАО Сбербанк из общей площади земельного участка по договору составляет 89%.

За период с 2018 года по 2022 год ПАО "Сбербанк России" внесена арендная плата по договору в следующем размере:

2018 год - 2 202 901,32 руб. (платежные поручения N 804215 от 04.05.2018, N 923482 от 14.08.2018 г., N 522143 от 13.11.2018 г.)

2019 год - 2 202 901,32 руб. (платежные поручения N 459611 от 13.05.2019, N 349302 от 14.08.2019, N 270685 от 15.11.2019).

2020 год - 2 366 554,86 руб. (платежные поручения N 30951 от 13.05.2020, N 642132 от 14.08.2020, N 890008 от 16.11.2020).

2021 год - 2 454 117,39 руб. (платежные поручения N 8418184 от 12.02.2021, N 767804 от 21.04.2021, N 581843 от 17.05.2021, N 22339 от 16.08.2021, N 4374 от 12.11.2021).

2022 год - 1 914 211,56 руб. (платежные поручения N 738909 от 24.02.2022, N 973131 от 06.054.2022, 424665 от 11.08.2022).

Как указывает истец, постановлением Правительства РФ от 5 мая 2017 г. N 531, вступившим в силу 12.08.2017 г., внесены изменения в постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) и изменен порядок определения размера арендной платы, применимый к договору.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 582 в редакции постановления Правительства РФ от 5 мая 2017 г. N 531 размер арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Согласно пункта 10 Правил N 582 в редакции постановления Правительства РФ от 5 мая 2017 г. N 531 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 Правил, не применяется.

Между тем, в адрес арендатора направлялись уведомления о расчете арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка в соответствии с отчетом об оценке N 0397/1-2014 от 11.12.2014 г., выполненным ООО "Комплекс-Оценка", с учетом индекса уровня инфляции (N 02-959 от 06.03.2018, N 64-ББ-07/2288 от 08.06.2020, N 64-ББ-02/994 от 03.03.2021, N 64-ББ-02/568 от 01.02.2022)

Истец указывает, что в результате применения индекса инфляции по годам, за период с 2018 года - 2021 год сложилась переплата по арендным платежам в размере 5 863 945,75 руб. в т.ч.:

- за 2018 год в размере 1 223 901,13 руб. (2 202 901,32 руб. - 979 000 руб.)

- за 2019 год в размере 1 181 804,32 руб. (2 202 901,32 руб. - 1 021 097 руб.)

- за 2020 год в размере 1 314 824,95 руб. (2 366 554,86 руб. - 1 051 729,91 руб.)

- за 2021 год в размере 1 363 473,47 руб. (2 454 117,39 руб. - 1 090 643,92 руб.)

- за 2022 год в размере 779 941,88 руб. (1 914 211,56 руб. - 1 134 269,68 руб.).

Рыночная стоимость права аренды земельного участка в соответствии с новым порядком как частное от деления стоимости аренды за весь период действия договора определена отчетом об оценке ООО "Комплекс Оценка" N 0361-2022 от 12.08.2022 г. "Определение рыночной стоимости права аренды сроком на 25 лет земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание Саратовского банка Сбербанка РФ, площадь 3 424 кв.м, кадастровый номер: 64:48:060219:6, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Н.И. Вавилова, д. 1/7" по состоянию на 31.12.2017 г., которая составила 27 500 000 руб. за 25 лет.

Расчет арендной платы для ПАО "Сбербанк России" с разбивкой по годам рассчитан в следующем порядке:

за 2018 год в размере 979 000 руб. (27 500 000/25 лет.*89%).

за 2019 год в размере 1 021 097 руб. (арендная плата за 2018 г. увеличенная на индекс уровня инфляции 4,3%)

за 2020 год в размере 1 051 729,91 руб. (арендная плата за 2019 г. увеличенная на индекс уровня инфляции 3%)

за 2021 год в размере 1 090 643,92 руб. (арендная плата за 2020 г. увеличенная на индекс уровня инфляции 3,7%)

за 2022 год в размере 1 134 269,68 (арендная плата за 2021 г. увеличенная на индекс уровня инфляции 4%)

23 июля 2022 года в адрес ТУ Росимущества в Саратовской области Банком направлена претензия N 8622-01-исх/911 о досудебном урегулировании задолженности в сумме 5 313 090,72 руб. в срок до 20.09.2022.

ПАО "Сбербанк России" полагая, что в результате неверного исчисления арендной платы арендатор произвел оплату арендных платежей в значительно завышенном размере, что является нарушением прав и законных интересов последнего, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, поведение сторон при исполнении договора, в том числе обязанность арендатора по оплате нормативно установленной и законной арендной платы, Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу о доказанности истцом по праву и размеру наступление на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 852 175,07 руб.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, судам следует руководствоваться положениями статьи 1102 ГК РФ. Правило об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с земельный участок с кадастровый номер 64:48:060219:6, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, д. 1/7, общей площадью 3424 кв.м, с разрешенным использованием под административное помещение, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодекса или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила N 582).

Согласно пункту 2 Правил N 582 в редакции, действующей до 11.08.2017, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 6 Правил N 582 в редакции, действующей до 11.08.2017, предусмотрено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае вовлечения в сделку объектов оценки полностью или частично принадлежащих Российской Федерации (в том числе при передаче объектов недвижимости в аренду) проведение оценки объектов оценки является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор N 1566 от 26.07.1999 заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а потому государственное регулирование размера арендной платы применению не подлежит, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73) разъяснено, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Из анализа условий договора аренды от 26.07.1999 г., N 1566, действующего в редакции на момент принятия Земельного кодекса Российской Федерации (введенного в действие с 30.10.2001), которым введено государственное регулирование размера арендной платы (пункт 3 статья 65 ЗК РФ), стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть изменен пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы с письменным уведомлением арендатора (пункт 2.1. договора).

Из буквального толкования условий пункта договора 2.1. договора следует, что заключенным до вступления Земельного кодекса Российской Федерации договором аренды стороны предусмотрели изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов.

Материалами дела установлено, что ежегодный расчет размера арендной платы в период с 2018 года по 2022 год производился ТУ Росимущества в Саратовской области на основании пункта 6 Правил N 582 в редакции, действующей до 11.08.2017, исходя из рыночной стоимости земельного участка, с учетом индекса уровня инфляции, что прямо следует из уведомлений N 02-959 от 06.03.2018, N 64-ББ-07/2288 от 08.06.2020, N 64-ББ-02/994 от 03.03.2021, 64-ББ-02/568 от 01.02.2022, направленных в адрес арендатора (л.д. 16-19) и свидетельствует о применении арендодателем при расчете размера арендной платы государственное регулирование, установленное в данном случае Правилами N 582.

Иное апеллянтом не доказано. В этой связи, доводы заявителя жалобы о неприменении к сторонам по договору государственного регулирования арендной платы несостоятельны.

При заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового, начиная со следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год (пункт 8 Правил N 582 в редакции, действующей до 11.08.2017).

За спорный период размер арендной платы рассчитан ТУ Росимущества в Саратовской области в указанном выше порядке.

Однако, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, вступившим в силу с 12.08.2017, внесены изменения в Правила N 582.

В силу пункта 2 Правил N 582 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531) размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 Правил N 582 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531) ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 582 при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 10 Правил N 582 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531) предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости права аренды размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 настоящих Правил, не применяется.

Поскольку земельные участки предоставлены и используются ПАО "Сбербанк России" под административное здание, то есть в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил N 582, то применительно к рассматриваемому спору размер арендной платы с 01.01.2018 подлежит определению исходя из рыночной стоимости права аренды данного земельного участка, а не из рыночной стоимости земельного участка.

Между тем, расчет арендной платы за спорный период произведен ТУ Росимущества в Саратовской области на основании утратившей силу редакции Правил N 582, действующей до 11.08.2017, что нарушает требования закона и права арендатора.

Такое поведение арендодателя при исполнении сделки не может быть признано надлежащим, поскольку не исполнение ТУ Росимущества в Саратовской области требований пункта 6 Правил N 582 при расчете арендной платы за исковой период влечет нарушение права арендатора на оплату нормативно установленной и законной арендной платы.

Рыночная стоимость права аренды земельного участка в соответствии с новым порядком как частное от деления стоимости аренды за весь период действия договора определена отчетом об оценке ООО "Комплекс Оценка" N 0361-2022 от 12.08.2022 г. "Определение рыночной стоимости права аренды сроком на 25 лет земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание Саратовского банка Сбербанка РФ, площадь 3 424 кв.м, кадастровый номер: 64:48:060219:6, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Н.И. Вавилова, д. 1/7" по состоянию на 31.12.2017 г., которая составила 27 500 000 руб. за 25 лет.

Расчет арендной платы для ПАО Сбербанк с разбивкой по годам рассчитан в следующем порядке:

за 2018 год в размере 979 000 руб. (27 500 000/25 лет.*89%);

за 2019 год в размере 1 021 097 руб. (арендная плата за 2018 год, увеличенная на индекс уровня инфляции 4,3%);

за 2020 год в размере 1 051 729,91 руб. (арендная плата за 2019 год, увеличенная на индекс уровня инфляции 3%);

за 2021 год в размере 1 090 643,92 руб. (арендная плата за 2020 год, увеличенная на индекс уровня инфляции 3,7%);

за 2022 год в размере 1 134 269,68 (арендная плата за 2021 год, увеличенная на индекс уровня инфляции 4%).

Общий размер переплаты составил 5 313 090,72 руб.

ТУ Росимущества в Саратовской области доказательств порочности выводов, изложенных в отчете об оценке ООО "Комплекс Оценка" N 0361-2022 от 12.08.2022 г., не представило, правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы не воспользовалось.

Исходя из подлежащих применению норм материального права, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения, входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, что за земельный участок с кадастровый номер 64:48:060219:6, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, д. 1/7, общей площадью 3424 кв.м с разрешенным использованием под административное здание, в спорный период принадлежал на праве собственности Российской Федерации; с 01.01.2018 Арендодатель произвел начисление арендной платы без учета требований закона (пункта 6 Правил N 582), в результате чего на стороне Арендатора возникла переплата арендной платы в размере 5 313 090,72 руб., что повлекло наступление на стороне ответчика неосновательное обогащение в указанной сумме.

Контррасчет ответчиком не представлен, в апелляционной жалобе доводов о несогласии с расчетом истца, наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не приведено.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности за период с 01.01.2018 по 17.11.2018.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление поступило в суд 30.09.2022 г., неосновательное обогащение заявлено ко взысканию с 01.09.2019 в размере 3 852 175,07 руб., а потому с учетом срока на претензионный порядок срок исковой давности по делу не пропущен.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период по 18.01.2023.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты, за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Поскольку судом первой инстанции установлено неосновательное обогащение на стороне ответчика в виде излишне полученной арендной платы, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента удержания денежных средств правомерно удовлетворено с удом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с применением судом норма материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2023 года по делу N А57-26175/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова