Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 17АП-1693/23 по делу N А50-28427/2022

г. Пермь

05 апреля 2023 г.

Дело N А50-28427/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлевой У.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-28427/2022

по иску индивидуального предпринимателя Лисняк Алины Сергеевны (ОГРНИП 322595800024282, ИНН 590308596098; далее - предприниматель Лисняк А.С., предприниматель)

к акционерному обществу "Корпорация развития Пермского края" (ОГРН 1065902044273, ИНН 5902198460; далее - общество)

о взыскании задолженности, пени по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Лисняк А.С. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 12.08.2022 N 27-2/22/174/П-2022 в сумме 100 000 руб., пени за период с 10.10.2022 по 10.11.2022 в сумме 3200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга с момента вступления в законную силу решения по делу по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением суда от 11.01.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью.

Мотивированное решение составлено 19.01.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательства исполнения договорных обязательств переписку сторон в сети Telegram, считает указанное доказательство недопустимым и неотносимым, ссылается на то, что по условиям договора переписка сторон могла осуществляться по указанным в договоре адресам электронной почты.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 12.08.2022 N 27-2/22/174/П-2022, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке и размещению в сообществах Перми и Пермского края в социальных сетях (ВКонтакте и Telegram) новостей и информационных материалов о проектах общества в соответствии с утвержденным списком (приложение N 1).

Согласно пунктам 2.1.1 - 2.1.4 договора в обязанности исполнителя входит:

- оказать услуги, указанные в пункте 1.1 договора, своевременно и качественно, в рамках ежемесячной суммы;

- размещать информацию в указанных в пункте 1.1 договора источниках только после согласования с заказчиком;

- предоставить заказчику подтверждение (скрин веб-страницы или ссылка на первоисточник) опубликования информационных материалов;

- в случае отсутствия возможности для размещения материала в группе из списка Приложения N 1 разместить информацию в альтернативной группе с аналогичным охватом подписчиков и стоимостью размещения из списка в Приложении N 2 по согласованию с заказчиком.

В силу пунктов 2.3.1 и 2.3.2 договора заказчик обязуется принять оказанные услуги посредством подписания предоставляемого исполнителем акта об оказании услуг и своевременно оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость услуг по договору составляет 600 000 руб. за весь период действия договора (до 31.12.2022), включает в себя выплаченные или подлежащие выплате налоги и сборы, обязательные платежи (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено 6 отчетных периодов: 15 июля - 31 июля 2022 г.; 1 августа - 31 августа 2022 г.; 1 сентября - 30 сентября 2022 г.; 1 октября - 31 октября 2022 г.; 1 ноября - 30 ноября 2022 г.; 1 декабря - 31 декабря 2022 г.

Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 5 рабочих дней после подписания акта об оказании услуг (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что в течение 5 рабочих дней по окончанию каждого отчетного периода исполнитель направляет заказчику акт об оказанных услугах.

В силу пункта 4.2 договора заказчик не позднее 5 рабочих дней после получения акта предоставляет исполнителю подписанный акт или при несоответствии качества оказанных услуг условиям договора, мотивированный отказ от приемки работ. При этом стороны в течение пяти рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа заказчика составляют двусторонний акт с перечнем недостатков.

При неполучении исполнителем в срок, оговоренный пунктом 4.2 договора, подписанного заказчиком акта передачи-приемки или мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, последние считаются принятыми заказчиком, при этом акт является действительным при наличии одной подписи исполнителя (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора при отказе заказчика от приемки оказанных услуг по иным причинам, чем указаны в пункте 4.2 договора, а также после устранения исполнителем недостатков, при отказе (уклонении) заказчика от составления двустороннего акта перечнем недостатков в установленный срок при наличии мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги и пени в размере 0,1% от суммы просрочки в день, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате по договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 15.07.2022, и действует по 31.12.2022 включительно.

Приложением N 1 к договору предусмотрена стоимость публикаций информационных материалов в конкретных сообществах социальных сетей.

Список доступных для размещения групп информационных материалов в сообществах социальных сетей содержится в приложении N 2 к договору.

Согласно отчету о размещении за сентябрь 2022 г. предпринимателем осуществлены публикации в следующих сообществах: Пермь Активная (1 шт.); Пермь Вконтакте (1 шт.); Пермь Лайф (1 шт.); Пермь Онлайн (1 шт.); Пермь Инфо (1 шт.); Типичная Пермь (1 шт.); Пермь NEWS 59 (1 шт.); Пермь Live (1 шт.); Живая Пермь (1 шт.); ЯЖПЕРМЯК! - НОВОСТИ ПЕРМИ(1 шт.); Новостройки Пермь (5 шт.); Telegram Пермяч (1 шт).

Общая стоимость оказанных в сентябре 2022 г. услуг составила 100 000 руб., на их оплату обществу выставлен счет N 102.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по оплате фактически оказанных услуг, предприниматель Лисняк А.С. направила в его адрес претензию с требованием об уплате долга (получена ответчиком 11.10.2022), а впоследствии обратилась в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском о взыскании долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг на основании заключенного сторонами договора и неисполнения ответчиком обязанности по их оплате.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 12.08.2022 N 27-2/22/174/П-2022 с приложениями, отчет по размещенным за сентябрь 2022 г. публикациям, скриншоты из социальных сетей, суд первой инстанции установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания услуг истцом в сентябре 2022 г., возникновения у ответчика обязанности по их оплате и неисполнения последним данной обязанности, в связи с чем признал обоснованным требования о взыскании долга в сумме 100 000 руб.

Доводы ответчика о том, что услуги по договору за сентябрь 2022 г. оказаны истцом с нарушением условий договора, выразившихся в опубликовании информации, не согласованной с ответчиком, а также не соответствующей действительности, судом рассмотрены и отклонены как не основанные на каких-либо доказательствах, имеющие тезисный характер. Ссылки ответчика на то, что в соответствии с пунктом 2.4.3 договора он требовал от истца устранить выявленные нарушения, однако названные требования оставлены без удовлетворения, судом рассмотрены и также не приняты во внимание как документально не подтвержденные.

Руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ и пункта 4.4 договора, приняв во внимание установленный факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, суд также пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения общества к договорной ответственности в виде взыскания пени за просрочку оплаты за период с 10.10.2022 по 10.11.2022 в сумме 3200 руб. Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках оплаты услуг, ходатайство ответчика о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ мотивированно отклонено.

При проверке расчета пени суд исходил среди прочего из того, что акт и счет на оплату оказанных в сентябре 2022 г. услуг направлены предпринимателем представителю общества 30.09.2022 посредством мессенджера Telegram, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом переписки.

Кроме того, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из того, что обязанность ответчика по оплате оказанных услуг является денежной, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о начислении и взыскании на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга.

Единственным доводом жалобы ответчика является утверждение о том, что в качестве доказательства исполнения истцом договорных обязательств судом первой инстанции неправомерно принят скриншот переписки в Telegram, поскольку не установлено, от кого она исходит и с кем ведется, кроме того, в договоре такой способ коммуникации не предусмотрен.

Указанный довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела одновременно с иском истцом представлен скриншот переписки, подтверждающий направления акта и счета представителю ответчика.

Ответчиком в представленном в материалы дела отзыве на иск доводов о неполучении первичных документов не приведено, факт переписки сторон в Telegram не опровергнут, о фальсификации указанного доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, его достоверность не оспорена.

Не раскрыв перед судом первой инстанции суть возражений на иск, ответчик принял на себя соответствующие неблагоприятные процессуальные риски. Факт направления ответчику акта и счета правомерно установлен судом как документально подтвержденный и ответчиком не опровергнутый.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения по приведенному в апелляционной жалобе доводу отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, возмещению ответчику не подлежат, поскольку в удовлетворении жалобы судом отказано.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2023 года по делу N А50-28427/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

У.В. Журавлева