Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 09АП-15101/23 по делу N А40-222032/2022

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А40-222032/22

Резолютивная часть постановления оглашена: 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 05 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛесТорг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-222032/22

по иску (заявлению) Государственной компании "Автодор" к ООО "ЛесТорг" о взыскании 101 823 908,71 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Харитонов К.П. по доверенности от 16.05.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Автодор" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛесТорг" о взыскании, с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности за поставленный товар по договору от 20.04.2021 N ДЗОиУИ-2021-605 в размере 62 293 592,86 рублей, а также неустойки за просрочку оплаты.

Решением от 23.01.2023 с общества с ограниченной ответственностью "ЛесТорг" в пользу государственной компании "Российские автомобильные дороги" взыскана задолженность в размере 43 663 844 рубля 91 копейка; неустойка в размере 20 294 518 рублей 21 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о снижении неустойки, ООО "ЛесТорг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в оспариваемой части принять новый судебный акт.

ООО "ЛесТорг" явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Государственная компания "Автодор" с доводами жалобы не согласна, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 20.04.2021 N ДЗОиУИ-2021-605 на куплю-продажу древесины, которая будет получена в ходе выполнения работ на объекте: М-12 "Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань", 6 этап км 454 - км 586, Нижегородская область, Чувашская Республика (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 "Работки -Порецкое" до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-151 "Цивильск -Ульяновск".

В соответствии с условиями договора порядок вывоза и оплаты древесины следующий (п. 2.1 договора):

- по факту вырубки древесины и складирования в штабеля продавец направляет покупателю спецификацию с указанием наименования, сортамента, количества и цены за 1 м3 каждого вида древесины, места складирования древесины с указанием адреса проведения приёмки и погрузки;

- покупатель в течение 2-х рабочих дней с момента получения спецификации подписывает спецификацию и направляет продавцу;

- покупатель своими силами и за свой счёт вывозит древесину с мест складирования в срок не позднее 15-ти календарных дней с момента определения и подписания сторонами спецификации;

- стороны обязуются в течение 3-х рабочих дней с момента вывоза покупателем объёма древесины, определённого сторонами в спецификации, на основании подписанных сторонами на каждый штабель древесины товарно-транспортных накладных (форма N 1-Т), подписать товарную накладную (ТОРГ-12).

В соответствии с положениями пункта 3.2 договора покупатель осуществляет 100% предоплату за каждую партию древесины, указанной в спецификации, в течение 3-х рабочих дней с даты её подписания.

Согласно доводам истца, в рамках исполнения договора стороны подписали следующие спецификации по факту вырубки и складирования древесины продавцом: от 14.05.2021 N 01-ДЭП.ВС-2; от 21.05.2021 N 02-МП-2; от 24.05.2021 ЖЗ-ЮТСЛ-1; от 24.05.2021 N 4-ЮТСЛ-2; от 10.06.2021 N 5-ЮТСЛ-3; от 10.06.2021 N 6-ЮТСЛ-4; от 10.06.2021 Ж7-ГС-1; от 11.06.2021 N 8-ГС-2; от 10.06.2021 N 9-ДЭП.ВС-3; от 28.06.2021 N 10-ЮТСЛ-5; от 09.07.2021 N 11- ГСЗ; от 09.07.2021 N 12-ДЭП.ВС-4; от 09.07.2021 N 13-ЮТСЛ-6; от 09.07.2021 N 14-ЮТСЛ-7; от 22.07.2021 N 15-НК-1; от 22.07.2021 N 16-НК-2; от 22.07.2021 N 17-МП-З; от 22.07.2021 N 18-МП-4; от 22.07.2021 N 19-МП-5; от 05.08.2021 N 20-ЮТСЛ-8; от 05.08.2021 N 21-ЮТСЛ-9; от 19.08.2021 N 22-МП-6; от 30.08.2021 N 23-ЮТСЛ-10; от 30.08.2021 N24-ЮГ1; от 30.08.2021 N 25-ЮГ2; от 30.08.2021 N 26-ГС4; от 30.08.2021 N 27-ЮТСЛ-12; от 15.09.2021 N 28-ХМДС-1; от 15.09.2021 N 29-ГС5; от 15.09.2021 N ЗО-ЮТСЛ-12; от 01.10.2021 N 31-ЮТСЛ-13; от 01.10.2021 N 32-ЮТСЛ-14.

Как указал истец, покупатель в нарушение пунктов 3.2, 2.1 договора не внёс в установленные сроки денежные средства по указанным выше спецификациям в счёт полной предоплаты за древесину.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель осуществляет 100% предоплату за каждую партию древесины, исходя из стоимости древесины, указанной в спецификации, в течение 3-х рабочих дней с даты её подписания.

Согласно пункту 4.2.3 договора после подписания спецификации и осуществления предоплаты согласно п. 3.2 договора в срок, указанный в п. 2.2 договора покупатель обязуется вывезти всю древесину с мест складирования в объёме, указанном в спецификации. Покупатель не имеет права частично или полностью отказываться от вывоза партии древесины после подписания спецификации на соответствующую партию древесины.

В случае отказа и/или уклонения покупателя от вывоза согласованного в спецификации объёма реализуемой древесины в установленные настоящим договором сроки, покупатель возмещает продавцу убытки, в том числе, возникшие в связи с несвоевременным освобождением мест складирования, хранением, невозможностью реализации древесины другим лицам в связи с её порчей в результате длительного хранения на местах складирования, и иные убытки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Вместе с тем, доказательств передачи товара (древесины) по спецификациям от 30.08.2021 N 23-ЮТСЛ-10; от 30.08.2021 N 24-ЮГ1; от 30.08.2021 N 27-ЮТСЛ-12; от 15.09.2021 N 30-ЮТСЛ-12; от 01.10.2021 N 31-ЮТСЛ-13; от 01.10.2021 N 32-ЮТСЛ-14, не представлено.

Как пояснил истец, ТОРГ-12 по указанным спецификациям у него отсутствует.

Как указывает истец, несмотря на подписанные спецификации, часть древесины осталась на объекте, проинвентаризирована.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.2 договора в случае неисполнения покупателем сроков оплаты древесины и (или) сроков её вывоза продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы и (или) 0,1% от стоимости не вывезенной древесины за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за период по 18.01.2023 за вычетом периода моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.20222 N 497.

Поскольку доказательства исполнения обязательств со стороны ответчика в материалы дела не представлены, суд первой инстанции взыскал неустойку в размере 20 294 518 рублей 21 копейка

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части наличия оснований для снижения неустойки, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума ВС РФ N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, в отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы, такое заявление в вышестоящих инстанциях не допускается, основания для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции отсутствуют, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе лишь ограничился заявлением о необходимости применения положений данной нормы права, однако, соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ООО "ЛесТорг" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-222032/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛесТорг" (ОГРН 1097746573870) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова