Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 12АП-2236/23 по делу N А57-21803/2020

г. Саратов

06 апреля 2023 г.

Дело N А57-21803/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молевой В.К.,

рассматривает апелляционную жалобу акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2023 года по делу N А57-21803/2020

об отказе в неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Новикова Павла Николаевича (09 февраля 1981 года рождения, место рождения: г. Саратов, адрес регистрации: г. Саратов, ул. Хвалынская, д.78, фактический адрес, г. Саратов, ул. Им. Разина С.Т., д. 80, кв. 44, СНИЛС 132-763-434 52, ИНН 644604690370),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2021 года (резолютивная часть от 25 января 2021 года) должник - Новиков Павел Николаевич (далее - должник, Новиков П.Н.) признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, до 25.05.2021. Финансовым управляющим в деле о банкротстве Новикова П.Н. утверждена Федорова Марина Александровна (далее - финансовый управляющий, Федорова М.А.).

08.12.2022 в суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника.

21.12.2022 от акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" (далее - Банк "ВБРР" (АО)) поступило заявление о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств при завершении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2023 процедура реализации имущества в отношении Новикова П.Н. завершена; Новиков П.Н. освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Банк "ВБРР" (АО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2023 отменить в части применения правила об освобождении Новикова П.Н. от исполнения обязательств перед Банк "ВБРР" (АО).

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Новиков П.Н. умышленно ввел Банка "ВБРР" (АО) в заблуждение относительно наличия у него 4-х иждивенцев и алиментных обязательств (не предоставил данные сведения), что повлияло на расчет кредитора относительно платежеспособности должника и принятие решения по выдаче кредита. Также апеллянт указывает на то, что должник получил кредит после совершения преступления, что свидетельствует о его недобросовестности, поскольку, исходя из принципа неотвратимости наказания, осознавал вероятность невозможности исполнять обязательства по кредиту. Кроме того, обращено внимание на то, что должник вывел из конкурсной массы в процедуре банкротства в отсутствие согласия финансового управляющего и осведомленности со стороны конкурсных кредиторов единственное ликвидное имущество, за счет которого кредиторы могли удовлетворить свои требования в рамках дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы, у должника выявлено имущество и проведены мероприятия по его реализации.

Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, от реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия у должника дохода, достаточного для погашения требований кредиторов.

Согласно анализу финансового состояния, восстановление платежеспособности гражданина невозможно. Возможно покрытие расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете арбитражного суда.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Новикова П.Н., проведенной в процедуре реализации имущества гражданина, были сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства Новикова П.Н. и об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Новикова П.Н.

Определение суда первой инстанции в части завершения процедуры реализации имущества не обжалуется.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Из пункта 3 статьи 213.28 Законом о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, по общему правилу, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146 (2) институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Не установив оснований для неприменения к должнику правила об освобождении от имеющихся обязательств, суд первой инстанции освободил Новикова П.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела пояснений должника установлено, что при получении должником кредитов анкета на получение кредита заполнялась не Новиковым П.Н., а сотрудником банка на основании данных паспорта, им были представлены сведения о наличии на иждивении одного ребенка (проживающего совместно с ним), двое детей от первого брака Новикова П.Н. находятся на иждивении у бывшей супруги, также от второго брака на иждивении бывшей супруги находится один ребенок.

Доказательств того, что на момент оформления кредита (05.02.2020) Новиков П.Н. знал о вынесенном судебном приказе о взыскании с него алиментов в материалы дела не представлено. Сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Новикова Т.В. и взыскании с него алиментов материалы дела также не содержат.

Относительно доводов о недобросовестности при получении кредита у Банка "ВБРР" (АО), в связи с совершением преступления, судом установлено, что должник был уволен из АО "Томскнефть" 04.03.2020 уже после оформления кредита. У должника отсутствует неснятая и непогашенная судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданина считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство.

Доказательств того, что при подписании кредитного договора должник действовал недобросовестно, в том числе злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

С учетом позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, от 31.10.2022 N 307-ЭС22-12512, банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Таким образом, ответственность за выдачу кредита и анализа документов, предоставленных должником при получении кредита, лежит исключительно на организации, выдавшей денежные средства.

Дополнительная проверка предоставленной должником информации проводится в случае возникновения у кредитора сомнений в ее достоверности. Проведение мероприятий по проверке сведений о должнике зависит от волеизъявления банка, а принятие решение о выдаче кредита без проведения такой проверки составляет коммерческий риск банка.

В данном случае доказательств, подтверждающих, что Банк "ВБРР" (АО) были предприняты необходимые и достаточные меры к проверке достоверности сведений, представленных должником при заключении кредитного договора, материалы дела не содержат.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2023 по делу N А49-1658/2022

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств, ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Рассматривая доводы банка относительно вывода из конкурсной массы единственного ликвидного имущество, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств дела.

В Арбитражный суд Саратовской области 11.04.2022 поступило ходатайство финансового управляющего Новикова П.Н. - Федоровой М.А. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: транспортное средство KIA Rio, свидетельство о регистрации 6457N 486296, регистрационный знак А369УВ164, зарегистрированного 07.12.2017 в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратов, VIN: Z94C351BBJR001598, год выпуска - 2017 г.

В рамках рассмотрения вышеуказанного заявления судом установлено, что решением Кировского районного суда города Саратова от 10.03.2022 по делу N 2-1238/2022 из совместно нажитого имущества Новиковой Т.В. и Новикова П.Н. исключено транспортное средство марки KIA, модель RIO, идентификационный номер VIN Z94C351BBJR001598. В связи с чем, судом первой инстанции сделан вывод о том, что указанное транспортное средство не может составлять конкурсную массу должника, а, следовательно, не может быть реализовано в рамках настоящего дела о банкротстве.

Истцом по данному делу являлась супруга должника. Решение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2022 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Новикова П.Н. - Федоровой М.А. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Таким образом, доказательства того, что должником были предприняты меры по выводу ликвидного имущества из конкурсной массы, суду не представлены. Принятие судом общей юрисдикции решения об исключении из совместно нажитого имущества Новиковой Т.В. и Новикова П.Н. транспортного средства не может быть поставлено в вину должнику и являться основанием для неприменения в отношении него правил освобождения от обязательств.

Доказательства того, что подавая заявление о признании себя банкротом, должник действовал исключительно с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов, в материалах дела отсутствуют, в действиях должника отсутствуют признаки злоупотребления правом. Сам факт подачи заявления о признании себя банкротом не может свидетельствовать о злоупотреблении правом, поскольку правом на подачу такого заявления обладает любой гражданин, имеющий долговременные обязательства. Отсутствие у должника имущества, за счёт которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности в связи с принятыми на себя обязательствами, не может свидетельствовать о недобросовестности поведения должника.

В связи с изложенным суд первой инстанции обосновано отклонил возражения "Банка "ВБРР" (АО) по вопросу применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается и судом не установлено. Также в деле не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

При таких обстоятельствах, судом не установлено обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве для не применения в отношении Новикова П.Н. правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2023 года по делу N А57-21803/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Судакова

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Романова