Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 08АП-1629/23 по делу N А75-6887/2022

город Омск

04 апреля 2023 г.

Дело N А75-6887/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1629/2023) общества с ограниченной ответственностью "ГСП Ремонт" на решение от 27.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-6887/2022 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ГСП Ремонт" (ОГРН 1027700081859, ИНН 7737106202) к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1028601678236, ИНН 8617014209) о взыскании 2 296 986 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "ГСП Ремонт" Семенова К.В. по доверенности от 01.01.2023 N 17 сроком действия до 31.12.2023,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное управление" Крюкова Д.И. по доверенности от 09.01.2023 N 03-23 сроком действия до 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГСП Ремонт" (далее - ООО "ГСП Ремонт", истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное управление" (далее - ООО "Сургутское РСУ", ответчик) о взыскании 2 158 599 руб. 59 коп. долга по договору N 20/СП-18 от 16.03.2018, 128 924 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 27.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-6887/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Сургутское РСУ" в пользу ООО "ГСП Ремонт" взыскано 1 787 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом не рассмотрено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, представленные истцом доказательства не исследованы; ответчиком не соблюдены условия договора, позволяющие потребовать от истца возмещения своих расходов на устранение недостатков, акт о выявленных дефектах ответчиком не представлен, отсутствуют доказательства вызова истца для составления указанного акта, переписка АО "Транснефть-Сибирь" с ответчиком не может являться допустимым доказательством, следовательно, оснований для применения судом части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не имелось; ответчик должен доказать обоснованность предъявленных подрядчику претензий, в том числе, путем инициирования проведения судебной экспертизы, при этом материально-правовой и процессуальный интерес в проведении по делу судебной экспертизы у истца отсутствовал, поскольку факт выполнения работ надлежащим образом подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний, доказательства об обратном в материалах дела отсутствуют; суд необоснованно возложил на истца обязанность возместить затраты за выполненные работы силами ООО "ТехноСервис", поскольку акт о выявленных дефектах/недостатков не составлялся, комиссия для расследования не создавалась, ответчик утратил право на реализацию правомочия требовать от истца устранения недостатков работ. По мнению апеллянта, произведенный зачет является в связи с тем, что основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, бесспорности, однородности, ненаступление срока исполнения).

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "ГСП Ремонт" поступили письменные пояснения на отзыв ООО "Сургутское РСУ", которые приобщены к материалам настоящего дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 ООО "ГСП Ремонт" (субподрядчик) и ООО "Сургутское РСУ" (подрядчик) заключен договор субподряда N 20/СП-18 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации инвестиционных программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объектам программы ТПР и КР АО "Транснефть-Сибирь" 2018 года:

- "РВСП 20 000 куб.м. N 8 ЛПДС "Южный Балык". Нефтеюганское УМН. Строительство";

- "РВСП 20 000 куб.м N 2 ЛПДС "Южный Балык". Нефтеюганское УМН. Строительство".

В соответствии с пунктом 3.1 договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 70 324 083 руб. 06 коп., в том числе НДС, в том числе по объектам:

- "РВСП 20 000 куб.м. N 8 ЛПДС "Южный Балык". Нефтеюганское УМН. Строительство" - 29 433 694 руб. 56 коп.;

- "РВСП 20 000 куб.м. N 2 ЛПДС "Южный Балык". Нефтеюганское УМН. Строительство" - 40 890 388 руб. 50 коп.

Гарантийный срок в соответствии с пунктом 25.2 договора N 20/СП-18 на результат работ, выполняемых по договору, составляет 2 года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36). Продолжительность гарантийного срока для материалов и оборудования, поставляемых субподрядчиком, определяется в соответствии с требованиями рабочей документации на основании сроков, установленных паспортами и сертификатами на материалы и оборудование, но не менее 2 лет от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36).

Как указывает истец, субподрядчик выполнил работы надлежащим образом в соответствии с условиями договора и передал результат выполненных работ подрядчику, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по возврату 5% гарантийной суммы от стоимости выполненных и принятых работ в рамках спорного договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "ГСП Ремонт" направило в адрес ООО "Сургутское РСУ" претензию N 1897 от 25.02.2022 с требованием возвратить денежные средства в сумме 2 158 599 руб. 59 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "ГСП Ремонт" обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Апелляционная коллегия учитывает, что представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N N 12 от 20.07.2019 на сумму 10 566 590 руб. 28 коп. подписаны сторонами без замечаний к качеству, объему, сроку выполненных работ, скреплены печатями организаций.

Пунктами 4.5-4.7 договора N 20/СП-18 установлено, что в качестве гарантии исполнения субподрядчиком обязательств на период выполнения работ по договору и в течение гарантийного срока, подрядчик оставляет в своем распоряжении 5% от суммы каждого платежа, осуществляемого в соответствии с "распределением договорной цены и графика объемов финансирования" (приложение N 1). Данное удержание признается сторонами платежом с отложенным сроком исполнения; сумма платежа с отложенным сроком исполнения признается сторонами (в пределах срока нахождения у подрядчика) источником для погашения требований подрядчика, образовавшихся вследствие нарушения субподрядчиком обязательств по договору в течение гарантийного срока; подрядчик возвращает субподрядчику удерживаемые в соответствии с пунктом 4.5 договора денежные средства в размере 5% от договорной цены, указанной в пункте 3.1 договора в течение 30 календарных дней с даты с даты окончания гарантийного периода или предоставления подрядчику банковской гарантии исполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений договора стороны поставили возникновение обязанности ответчика по оплате зарезервированных 5% от договорной цены в зависимость от окончания гарантийного периода или предоставления банковской гарантии.

С учетом приведенных положений статьи 421 ГК РФ, а также по смыслу части 1 статьи 746 ГК РФ стороны наделены правом определить в договоре по своему усмотрению сроки и порядок оплаты выполненных подрядчиком работ.

В данном случае истец и ответчик воспользовались таким правом и определили порядок оплату зарезервированных 5% договорной цены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем представленные истцом приемочные документы не подтверждают наличие у ответчика задолженности в заявленной к взысканию сумме (10 566 590 руб. 28 коп. по акту КС-2, справке КС-3 * 5 % = 528 329 руб. 51 коп., тогда как ООО "ГСП Ремонт" заявлено к взысканию 2 158 599 руб. 59 коп.).

Кроме того, согласно доводам ответчика, подрядчик произвел зачет суммы 2 142 263 руб. 40 коп. в счет погашения своих расходов по устранению недостатков в работах, выполненных истцом, остальные денежные средства в сумме 16 336 руб. 19 коп. ответчик перечислил истцу 19.12.2022 (платежное поручение от 19.12.2022 N 15002).

В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 19 Постановления N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В силу части 1 статье 723 ГК РФ указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из смысла статьи 723 ГК РФ следует, что требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков может заявляться заказчиком подрядчику в случае, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 4.1 договора N 20/СП-18 предусмотрено, что субподрядчик предоставляет подрядчику право, в соответствии с условиями настоящего договора, осуществить безакцептное удержание стоимости материалов, ущерба возникшего у подрядчика по вине субподрядчика, штрафа, пени и/или иной неустойки начисленной субподрядчику в рамках настоящего договора, при направлении подрядчиком соответствующего требования в адрес субподрядчику, путем зачета взаимных требований или удержания из стоимости выпоенных работ.

В течение гарантийного срока субподрядчик обязан по письменному требованию подрядчика, в срок, установленный подрядчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения субподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки субподрядчика либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ (пункт 25.9 договора N 20/СП-18).

Если субподрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки (дефекты), указанные в акте и/или не заменит некачественные материалы и оборудование 4 поставки субподрядчика, то подрядчик вправе заменить материалы и оборудование и устранить дефекты и недоделки собственными силами или силами других привлеченных организаций. В этом случае подрядчик вправе возместить свои затраты (на основании плановой калькуляции затрат, составленной с учетом необходимой замены материалов и оборудования и необходимых к выполнению объемов работ) по устранению недостатков (дефектов) путем предъявления требования банку-гаранту по банковской гарантии либо предъявить требование об оплате затрат непосредственно субподрядчику, который обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления соответствующего требования, оплатить затраты подрядчика по устранению недостатков (дефектов) на основании представленных подрядчиком счета на оплату и калькуляции затрат. при этом подрядчик самостоятельно определяет порядок и сроки устранения недостатков (дефектов) или замены таких материалов и оборудования поставки субподрядчика (пункт 25.15 договора N 20/СП-18).

Из представленной в материалы дела переписки с заказчиком работ - АО "Транснефть-Сибирь" следует, что работы на объектах имели недостатки. Ответчик направил замечания истцу, предложив устранить эти замечания, впоследствии уведомил ООО "ГСП Ремонт" о том, что устранит замечания самостоятельно с отнесением на истца расходов на устранение недостатков.

При этом акт о выявленных дефектах составлен АО "Транснефть-Сибирь".

В подтверждение факта несения ООО "Сургутское РСУ" расходов на устранение недостатков в сумме 2 142 263 руб. 40 коп. в материалы дела представлен договор с ООО "ТехноСервис" от 14.09.2020 N 58/СП-20 с дополнительным соглашением от 18.06.2021 N 1, акты по форме КС-2 от 30.06.2021 N 3, от 31.07.2021 N 4, журналы учета выполненных работ по форме КС-6а.

Ответчик направил в адрес истца уведомление о зачете N 3645-05 от 15.07.2021 на сумму устранения недостатков 2 142 263 руб. 40 коп.

Довод жалобы о том, что ответчик должен доказать обоснованность предъявленных подрядчику претензий, в том числе, путем инициирования проведения судебной экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ лежит на сторонах; согласно положениям статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

В силу принципа состязательности арбитражного судопроизводства, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, при этом суд оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего дела у ООО "ГСП Ремонт" как у лица, на которого в силу положений действующего законодательства возлагается бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ по спорному договору, была возможность заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако данным правом истец не воспользовался, в связи с чем на него в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагаются риски наступления неблагоприятных последствий несовершения указанного процессуального действия, выразившихся в настоящем случае в рассмотрении дела на основании представленных в дело доказательств без назначения по делу экспертизы.

На основании изложенного, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факты наличия недостатков в выполненных истцом работах, несения ответчиком расходов на устранения данных недостатков, апелляционный суд приходит к выводу, что, вопреки ошибочному доводу апеллянта, произведенный ООО "ГСП Ремонт" зачет встречных однородных требований является правомерным и свидетельствует о прекращении обязательства подрядчика по выплате субподрядчику зарезервированных 5% договорной цены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ООО "Сургутское РСУ" своих денежных обязательств по возврату ООО "ГСП Ремонт" суммы гарантийного удержания, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1 787 руб. 45 коп., включая 1 321 руб. 42 коп. за период с 20.08.2021 по 31.03.2022, 466 руб. 03 коп. за период с 02.10.2022 по 19.12.2022.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО "ГСП Ремонт", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-6887/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. С. Халявин