Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 08АП-632/23 по делу N А70-14595/2022

город Омск

04 апреля 2023 г.

Дело N А70-14595/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-632/2023) (регистрационный номер 08АП-632/2023) общества с ограниченной ответственностью "Запсибкомплектсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2022 по делу N А70-14595/2022 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Запсибкомплектсервис" (ОГРН 1027200849532, ИНН 7202107133, адрес: 625013, город Тюмень, улица Энергетиков, дом 98, офис 308) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15) о признании недействительным решения от 09.02.2022 N 13-2-46/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Запсибкомплектсервис" - Шевчук Д.В. (удостоверение N 611 выдано 22.09.2015, по доверенности от 11.05.2022 сроком действия 1 год);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 - Самарханова А.Х. (по доверенности N 15 сроком действия по 31.12.2023), Девятьярова О.В.

(по доверенности N 89 от 20.12.2022 сроком действия по 31.12.2023), Саркалова Л.О. (по доверенности N 26 от 29.01.2023 сроком действия по 31.12.2023).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Запсибкомплектсервис" (далее - заявитель, общество, ООО "ЗСКС") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ИНФС России по г. Тюмени N 3, налоговый орган) о признании незаконным решения от 09.02.2022 N 13-2-46/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по НДС в размере 25 785 567 руб., пени по НДС в размере 9 712 086 руб. 81 коп., штрафа в размере 1 968 248 руб. 3 коп., налога на прибыль организаций в размере 27 027 390 руб., пени в размере 10 027 845 руб. 41 коп., штрафа в размере 2 442 073 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2022 по делу N А70-14595/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции неполно установлены обстоятельства дела; не привлечены к участию в деле представители подрядных организации для получения от последних достоверной информации о выполненных работах. По мнению подателя апелляционной жалобы, в оспариваемом решении налогового органа обществу вменено создание схемы, в которой участвует более 40 организаций, направленной на получение налоговой экономии в виде неправомерного увеличения расходов и увеличения вычетов по НДС, вместе с тем, общество указывает, что инспекцией доказательств указанного в материалы дела не представлено. Общество указывает, что оспариваемое решение налогового органа не содержит информации о неуплате налогов или привлечении к налоговой ответственности спорных контрагентов ООО "ЗСКС" как в проверяемом периоде, так и за его пределами, из чего следует, что контрагенты общества в проверяемом периоде являлись добросовестными налогоплательщиками, поскольку исчисляли и уплачивали установленные налоги и сборы и, следовательно, сформировали источник для принятия ООО "ЗСКС" к вычету НДС по спорным операциям. Позиция налогового органа о несении контрагентами общества налоговых обязательств в минимальном размере, не опровергает реальности хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами и не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды. Общество указывает, что не может нести ответственность за всю цепочку контрагентов и контролировать налоговую добросовестность поставщиков 2-го, 3-го звена и последующих звеньев, поскольку не наделено полномочиями по истребованию информации и документов от организаций, с которыми у него отсутствуют договорные отношения. По мнению подателя апелляционной жалобы, отсутствие формального согласования подрядчиков для выполнения работ не является нарушением налогового законодательства и не может служить основанием для отказа в вычетах по НДС, поскольку не мешало заявителю согласовать работников подрядчиков для выполнения работ на объектах.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители инспекции возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, в том числе по налогу на добавленную стоимость (НДС) и налогу на прибыль организаций.

По выявленным фактам, свидетельствующим о налоговых правонарушениях, инспекцией был составлен акт выездной налоговой проверки от 25.10.2021 N 13-2-54/2.

По итогам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика инспекцией вынесено оспариваемое решение от 09.02.2022 N 13-2-46/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 09.02.2022 N 13-2-46/6 обществу доначислен НДС в размере 2 785 567 руб., пени - 9 712 086 руб. 81 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ - 3 936 496 руб. 6 коп., налог на прибыль организаций в размере 27 027 390 руб., пени в размере 10 027 845 руб. 41 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 4 884 147 руб. 6 коп.

Указанным решением обществу также были произведены доначисления налога, штрафов пени по транспортному налогу, НДФЛ, штраф по статье 123, статье 126 и статье 126.1 НК РФ, которые в рамках настоящего дела не оспариваются.

Общая сумма доначислений составила 81 559 348 руб. 2 коп.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в УФНС России по Тюменской области. По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 21.04.2022 N 406, в соответствии с которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 07.12.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В проверяемом периоде ООО "ЗСКС" находилось на общей системе налогообложения, являлось плательщиком НДС, налога на прибыль организаций.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает общие характеристики определения в целях налогообложения налогом на прибыль организаций (глава 25 НК РФ) расходов налогоплательщика, которые, как уменьшающие полученные им доходы, учитываются при расчете налоговой базы данного налога.

Глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете, Федеральный закон N 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 закона).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из приведенных норм законодательства следует, что для применения вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и расходов, содержали достоверную информацию.

Таким образом, требование о достоверности к первичным документам, закрепленное в статье 9 Федерального закона N 402-ФЗ, подлежит применению при исчислении и уплате в бюджет налога на прибыль и НДС. При этом обязанность документального подтверждения своих расходов и права на вычет возлагается на налогоплательщика и следует из содержания статьи 45 НК РФ, предписывающей налогоплательщикам самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

В Определении от 16.10.2003 N 329-О Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие"добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-О и от 04.12.2000 N 243-О). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

В пункте 1 Постановления N 53 разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Следовательно, анализ названных выше норм права и положений глав 21 и 25 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование своих расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ N 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Пунктом 1 Постановления N 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Как следует из оспариваемого решения, в настоящем случае основанием для доначисления обществу налогов, пени, штрафов по НДС и налогу на прибыль послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Ойлтранслимитед", ООО "Дизельтрейдлогистик", ООО "Тюменьстрой", ООО "Дельта", ООО СПК "Омега", ООО "Мегаполис", ООО "Газтранссервис, ООО "Интертранс", ООО "Велес", ООО "Груз-чик" и создании формального документооборота в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов.

Инспекцией установлено, что указанные контрагенты не выполняли для общества строительные работы по договорам подряда, в связи с чем обществу был доначислен как НДС, так и налог на прибыль организаций, в связи с непринятием заявленных расходов на приобретение спорных строительных работ.

Согласно материалам дела, ООО "ЗСКС" в проверяемый период осуществляло выполнение строительно-монтажных работ в рамках заключенных договоров с заказчиками (МКУ СЕЗ ЭОСС CP, ООО "Запсибгазпром-Газификация", ООС "ГазСтрой", ООО СК "Арт-Строй", АО "Мостострой-11", МКУ Служба заказчике Тюменского района, ООО "Антикор-М", ООО "Окна строй"). В целях выполнения работ перед заказчиками обществом привлекались поименованные выше субподрядные организации.

Согласно документов, представленных обществом, спорные контрагенты были задействованы на следующих объектах:

- ООО "Ойлтранслимитед" по выполнению строительных работ на объектах расположенных в г. Надым, жилые дома с объектами инфраструктуры 13 микрорайон. ГП-3, жилые дома с объектами инфраструктуры ГП-5, п. Тарко-Сале ул. Строителей "Детский сад на 240 мест по адресу, Тарко-Сале ул.Солнечная Детский сад на 240 мест, г.Надым Детский сад на 240 мест, Заказчиком на указанных объектах являлась организация ООО "Запсибгазпром-Газификация". Также на объектах расположенных п.Тром-Аган, ул.Центральная, д.2 (Сургутский район) "Детский сад-школа", заказчиком выступало МКУ СЕЗ ЭОСС CP, расположенных в г.Тобольск "Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки УВС в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ (Фасад) Титул 7430", заказчиком являлась организация АО "Мостострой-11";

- ООО "Дизельтрейдлогистик" по выполнению строительных работ на объектах расположенных в г. Надым, 13 микрорайон. ГП-3", Жилые дома с объектами инфраструктуры ГП-5, п. Тарко-Сале ул. Строителей "Детский сад на 240 мест по адресу, Тарко-Сале ул. Солнечная Детский сад на 240 мест, г. Надым Детский сад на 240 мест. (Заказчик - ООО "Запсибгазпром-Газификация");

- ООО "Тюменьстрой" по выполнению строительных работ на объектах расположенных в г. Надым, 13 микрорайон. ГП-3", Жилые дома с объектами инфраструктуры ГП-5, (Заказчик ООО "Запсибгазпром-Газификация"), МАОУ "Кулаковская СОШ" по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с.Кулаково, ул.Семеновых, д. 101А. (Заказчик МКУ Служба заказчика Тюменского района), в г.Тобольск ВЖК-16 мест N 1 ЛПДС "Уват" Тобольское УМН- (Заказчик - ООО "Антикор-М");

- ООО "Дельта" по выполнению строительных работ на объектах Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки УВС г. Тобольск, Опытно-конструкторский корпус АО "НТЦ "Энергоснабжение" г. Тюмень, Щербакова, 162 (Заказчик АО "Мостострой-11"), СОШ, Тюменский район, с. Созоново, ул. Молодежная, 14-(Заказчик МАОУ Созоновская), Ясли-сад "Родничок", г. Лянтор, 7 микр., стр. 68. - ( Заказчик - МКУ СЕЗ ЭОСС CP);

- ООО СПК "Омега" по выполнению строительных работ на объектах: Монтаж НВФ на объекте ГАУК ТО "Музейный комплекс им. И.Я. Словцова" по адресу: г.Тюмень, "Общественно-жилой комплекс с подземной многоэтажной автостоянкой по ул. Самарская-Орловская-Курганская" в г. Тюмени. (Заказчик - АО "Мостострой-11");

- ООО "Груз-чик" по выполнению капитального ремонта на объекте: "Школа N 6" ХМАО-Югра, г. Лянтор, микр. 6А, стр.51. (Заказчик - МКУ СЕЗ ЭОСС CP);

- ООО "Интертранс" по выполнению строительных работ на объекте в г.Надым. "Детский сад" (Заказчик ООО "Запсибгазпром-Газификация");

- ООО "Велес" по выполнению строительных работ на объекте "Административное здание" по адресу: ЯНАО, г.Тарко-Сале, ул. Победы, 22а, на объекте "Строительство транспортной развязки на пересечении ул. Монтажников с автомобильной дорогой "Тюмень-Боровский-Богандинский" (заказчик - АО "Мостострой-11");

-ООО "Мегаполис" по выполнению строительных работ объекте: "Гараж новый N 2 ЛПДС "Аремзяны". Тобольское УМН. Текущий ремонт" (заказчик - ООО "Антикор-М"), Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки УВС (заказчик -АО "Мостострой-11").

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "Ойлтранслимитед" налоговым органом установлено следующее.

Объектами являются работы в г. Надым, жилые дома с объектами инфраструктуры 13 микрорайон. ГП-3, жилые дома с объектами инфраструктуры ГП-5, п. Тарко-Сале ул. Строителей "Детский сад на 240 мест по адресу, Тарко-Сале ул.Солнечная Детский сад на 240 мест, г.Надым Детский сад на 240 мест, Заказчиком на указанных объектах являлась организация ООО "Запсибгазпром-Газификация". Также на объектах расположенных п.Тром-Аган, ул.Центральная, д.2 (Сургутский район) "Детский сад-школа", заказчиком выступало МКУ СЕЗ ЭОСС СР, расположенных в г.Тобольск "Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки УВС в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ (Фасад) Титул 7430", заказчиком являлась организация АО "Мостострой-11".

ООО "Ойлтранслимитед" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2017. Основной вид деятельности - 46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, еще 9 дополнительных видов деятельности.

По данным бухгалтерской и налоговой отчетности (форма N 2 отчет о финансовых результатах, декларации по налогу на прибыль и декларации налогу на добавленную стоимость) расходы организации максимально приближены к сумме доходов, сумма налоговых вычетов по НДС - к сумме налога исчисленной с реализации.

Проведенный налоговым органом анализ отчетности показал, что суммы налоговых платежей исчисленных ООО "Ойлтранслимитед" минимальны и не сопоставимы с финансовыми оборотами организации. Так, доля налоговых вычетов к сумме НДС с реализации составляет: 1 квартал 2019 года - 105,29%, 2 квартал 2019 года - 99,92%, 3 квартал 2019 года - 99,54%, 4 квартал 2019 года - 99,8%, что свидетельствует о том, что сумма налоговых вычетов была выше либо приближена к сумме налога исчисленного с реализации.

Кроме того, на основании проведенного товарно-денежного сопоставления ООО "Ойлтранслимитед" за 2018 - 2019, инспекцией установлено, что основной оборот ООО "Ойлтранслимитед" (как расходных, так и доходных операций) является формальным, и направлен на создание замкнутых цепочек налоговых вычетов по НДС либо цепочек, по которым сформированы "разрывы", формируя своей деятельностью группы проблемных организаций для минимизации налоговых обязательств участников схемы.

Материалами дела также подтверждается, что Инспекцией в адрес ООО "Ойлтранслимитед" было направлено требование от 22.01.2021 о предоставлении документов по взаимоотношениям с обществом

На указанное требование были представлены договоры, счета-фактуры (УПД), акты выполненных работ.

Других документов (акты сверки взаимных расчетов, акты зачета взаимных требований, трудовые договоры и иные документы, в отношении лиц, фактически выполнивших работы (услуги) от имени ООО "Ойлтранслимитед" и другие) представлено не было.

Кроме документов у ООО "Ойлтранслимитед", запрашивалась иная информация, вместе с тем, запрашиваемая информация до настоящего времени не представлена, отсутствуют письменные пояснения по поводу не представления запрашиваемой информации. Налогоплательщик был привлечен к ответственности по статье 129.1 НК РФ.

Данные факты обоснованно расценены налоговым органом, как умышленное выборочное предоставление документов по сделкам с ООО "ЗСКС".

ООО "Ойлтранслимитед" представлены только те документы, которые формально подтверждают сделку, иные документы по хозяйственным - операциям налогоплательщика в рамках процедуры истребования не представлены. Кроме того, не представлен список лиц, выполнявших работы на объектах ООО "ЗСКС".

С учетом изложенного, суд поддерживает выводы Инспекции о том, что Общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО "Ойлтранслимитед", которое на момент совершения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенными договорами.

По взаимоотношениям с ООО "Дизельтрейдлогистик" налоговым органом установлено следующее.

Объектами являются строительные работы на объектах расположенных в г. Надым, 13 микрорайон. ГП-3", Жилые дома с объектами инфраструктуры ГП-5, п. Тарко-Сале ул. Строителей "Детский сад на 240 мест по адресу, Тарко-Сале ул. Солнечная Детский сад на 240 мест, г. Надым Детский сад на 240 мест. (Заказчик - ООО "Запсибгазпром-Газификация").

Указанный контрагент общества зарегистрирован в качестве юридического лица 07.08.2018. Основной вид деятельности, заявленный ООО "Дизельтрейдлогистик" - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71) и еще 14 дополнительных видов деятельности.

По данным бухгалтерской и налоговой отчетности (форма N 2 Отчет о финансовых результатах, декларации по налогу на прибыль и декларации налогу на добавленную стоимость) расходы организации максимально приближены к сумме доходов, сумма налоговых вычетов по НДС приближена к сумме налога исчисленной с реализации.

Проведенный налоговым органом анализ отчетности показывает, что суммы налоговых платежей исчисленных ООО "Дизельтрейдлогистик" минимальны и не сопоставимы с финансовыми оборотами организации. Доля налоговых вычетов к сумме НДС с реализации составляет: 1 квартал 2019 года - 99,81%, 2 квартал 2019 года - 99,64%, 3 квартал 2019 года - 99,66%, 4 квартал 2019 года - 99,71%, что свидетельствует о том, что сумма налоговых вычетов была приближена к сумме налога исчисленного с реализации;

Кроме того, на основании проведенного товарно - денежного сопоставления ООО "Дизельтрейдлогистик" за 2019 год, налоговым органом установлено, что основной оборот ООО "Дизельтрейдлогистик" (как расходных, так и доходных операций) является формальным, и направлен на создание замкнутых цепочек налоговых вычетов по НДС либо цепочек, по которым сформированы "разрывы", формируя своей деятельностью группы проблемных организаций для минимизации налоговых обязательств участников схемы, (подробно схематично на стр. 77, 90 оспариваемого решения).

Материалами дела также подтверждается, что Инспекцией в адрес ООО "Дизельтрейдлогистик" было направлено требование от 22.01.2021 о предоставлении документов по взаимоотношениям с Обществом.

ООО "Дизельтрейдлогистик" были представлены договоры, счета-фактуры (УПД), акты выполненных работ.

Иных документов (акты сверки взаимных расчетов, акты зачета взаимных требований, трудовые договоры и иные документы, в отношении лиц, фактически выполнивших работы (услуги) от имени ООО "Дизельтрейдлогистик" и другие) представлено не было.

Кроме документов у ООО "Дизельтрейдлогистик", запрашивалась и иная информация, которая до настоящего времени не представлена.

Первичные документы представлены формально, не в полном объеме. Данные факты обоснованно расцениваются Инспекцией, как умышленное выборочное предоставление документов по сделкам с ООО "ЗСКС". ООО "Дизельтрейдлогистик" представлены только те документы, которые формально подтверждают сделку, иные документы по хозяйственным - операциям налогоплательщика в рамках процедуры истребования не представлены.

Кроме того, не представлен список лиц, выполнявших работы на объектах общества; отсутствуют основные средства, ресурсы для выполнения спорных работ; низкая среднесписочная численность (не превышает 5 человек), сотрудники Деньгин А.В., Зиновьева О.Г., Шварц С.Н., Левенских Т.С., Поветкина Е.Ф. также являлись сотрудниками спорных контрагентов ООО "Ойлтранслимитед", ООО"Газтранссервис"; отсутствуют лицензии, членство в СРО.

С учетом изложенного, выводы инспекции о том, что общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО "Дизельтрейдлогистик", которое на момент совершения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенными договорами, являются правомерными.

По взаимоотношениям с ООО "Тюменьстрой" налоговым органом установлено, что указанный контрагент зарегистрирован в качестве юридического лица 12.12.2018,

основной вид деятельности, заявленный ООО "Тюменьстрой" - торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД 46.73.6).

Объектами являются строительные работы на объектах расположенных в г. Надым, 13 микрорайон. ГП-3", Жилые дома с объектами инфраструктуры ГП-5, (Заказчик ООО "Запсибгазпром-Газификация"), МАОУ "Кулаковская СОШ" по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с.Кулаково, ул.Семеновых, д. 101А. (Заказчик МКУ Служба заказчика Тюменского района), в г.Тобольск ВЖК-16 мест N 1 ЛПДС "Уват" Тобольское УМН - (Заказчик - ООО "Антикор-М").

Проведенный налоговым органом анализ отчетности показывает, что суммы налоговых платежей исчисленных ООО "Тюменьстрой" минимальны и не сопоставимы с финансовыми оборотами организации. Доля налоговых вычетов к сумме НДС с реализации составляет: 1 квартал 2019 года - 95,44%, 2 квартал 2019 года - 99,56%, 3 квартал 2019 года - 97,35%, 4 квартал 2019 года - 98,48%, что свидетельствует о том, что сумма налоговых вычетов приближена к сумме налога исчисленного с реализации;

Кроме того, на основании проведенного товарно - денежного сопоставления ООО "Тюменьстрой" за 2019 инспекцией установлено, что в книге покупок данная организация ставит на вычеты сделки с компаниями, которые позднее, исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие организации, в связи с недостоверными сведениями, также являющиеся "техническими компаниями", "однодневками". Данные обстоятельства свидетельствуют, что документооборот между участниками сделок носят формальный характер и направлен не на ведение реальной хозяйственной деятельности.

Из анализа выписок по операциям на счете ООО "Тюменьстрой" не установлено перечисления денежных средств по операциям, сопутствующим обычной хозяйственной деятельности, в том числе: на оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, телефонные услуги, интернет, оплата за рекламу и т.п.), аренду техники, аренду персонала и т.п. расходы, свидетельствующие о хозяйственной деятельности организации.

Материалами дела также подтверждается, что инспекцией в адрес ООО "Тюменьстрой" было направлено требование от 22.01.2021 о предоставлении документов по взаимоотношениям с обществом. Документы (информация) представлены не были. В ходе проверки инспекцией в адрес ООО "Тюменьстрой" также было направлено требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО "Тюменьстрой". Налогоплательщиком были представлены только те документы, которые формально подтверждают сделку, иные документы по хозяйственным - операциям налогоплательщика (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, договоры с грузоперевозчиками, и пр.) в рамках процедуры истребования не представлены.

В отношении ООО "Тюменьстрой" установлены также следующие признаки, свидетельствующие о не осуществлении реальной деятельности и отсутствии возможности исполнения заявленных обязательств перед проверяемым лицом: отсутствуют основные средства, ресурсы для выполнения спорных работ; отсутствуют лицензии, членство в СРО; суммы исчисленных налогов минимальны и не сопоставимы с финансовыми оборотами общества (доля вычетов приближена к 100%); анализ движения денежных средств по расчетному счету организации с сопоставлением иных финансовых показателей свидетельствует об отсутствии операций, характеризующих ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности спорным контрагентом и указывает на создание им цепочек, направленных на формирование необоснованных вычетов по НДС и расхождений типа "разрыв"; установлены факты "обналичивания" денежных средств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно поддержал выводы налогового органа о том, что общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО "Тюменьстрой".

По взаимоотношениям между обществом и ООО "Дельта" налоговым органом установлено следующее.

ООО "Дельта" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2017, основной вид деятельности, заявленный ООО "Дельта" - торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями (ОКВЭД 46.74).

Объектами являются строительные работы на объектах Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки УВС г. Тобольск, Опытно-конструкторский корпус АО "НТЦ "Энергоснабжение" г. Тюмень, Щербакова, 162 (Заказчик АО "Мостострой-11"), СОШ, Тюменский район, с. Созоново, ул. Молодежная, 14 - (Заказчик МАОУ Созоновская), Ясли-сад "Родничок", г. Лянтор, 7 микр., стр. 68. - ( Заказчик - МКУ СЕЗ ЭОСС СР).

По данным бухгалтерской и налоговой отчетности (форма N 2 Отчет о финансовых результатах, декларации по налогу на прибыль и декларации налогу на добавленную стоимость) расходы организации максимально приближены к сумме доходов, сумма налоговых вычетов по НДС - к сумме налога исчисленной с реализации;

Кроме того, анализ отчетности показывает, что суммы налоговых платежей исчисленных ООО "Дельта" минимальны и не сопоставимы с финансовыми оборотами организации. Доля налоговых вычетов к сумме НДС с реализации составляет: 1 квартал 2019 года -100%, 2 квартал 2019 года - 100%, 3 квартал 2019 года - 95,7%, что свидетельствует о том, что сумма налоговых вычетов равна либо приближена к сумме налога исчисленного с реализации

Из проведенного налоговым органом анализа выписок по операциям на счете ООО "Дельта" не установлено перечисления денежных средств по операциям, сопутствующим обычной хозяйственной деятельности, в том числе: на оплату коммунальных услуг (электроэнергию, водоснабжение, телефонные услуги, интернет, оплата за рекламу и т.п.), аренду техники, аренду персонала и т.п. расходы, свидетельствующие о хозяйственной деятельности организации;

Кроме того, в ходе проверки Инспекция направила в адрес ООО "Дельта" требование от 22.01.2021 предоставлении документов по взаимоотношениям с Обществом. Документы (информация) представлены не были. Налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 126 и п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Кроме того, в ходе проверки в адрес ООО "Дельта" было направлено требование, в соответствии с которым были запрошены документы по взаимоотношениям с обществом.

Налогоплательщиком были представлены только те документы, которые формально подтверждают сделку, иные документы по хозяйственным - операциям налогоплательщика (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, договоры с грузоперевозчиками, и пр.) в рамках процедуры истребования не представлены.

В отношении ООО "Дельта" также установлены следующие признаки, свидетельствующие о не осуществлении реальной деятельности и отсутствии возможности исполнения заявленных обязательств перед проверяемым лицом: отсутствуют основные средства, ресурсы для выполнения спорных работ; отсутствуют лицензии, членство в СРО; суммы исчисленных налогов минимальны и не сопоставимы с финансовыми оборотами общества (доля вычетов приближена к 100%); анализ движения денежных средств по расчетному счету организации с сопоставлением иных финансовых показателей свидетельствует об отсутствии операций, характеризующих ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности спорным контрагентом и указывает на создание им цепочек, направленных на формирование необоснованных вычетов по НДС и расхождений типа "разрыв"; среднесписочная численность составляет 1 чел.; не нахождение по заявленному месту регистрации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности позиции инспекции о том, что общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО "Дельта", которое на момент совершения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенными договорами.

По взаимоотношениям между Обществом и ООО СПК "Омега" налоговым органом установлено, что основной вид деятельности, заявленный ООО СПК "Омега" - торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями (ОКВЭД 46.74).

Объектами являются строительные работы на объектах: Монтаж НВФ на объекте ГАУК ТО "Музейный комплекс им. И.Я. Словцова" по адресу: г.Тюмень, "Общественно-жилой комплекс с подземной многоэтажной автостоянкой по ул. Самарская-Орловская-Курганская" в г. Тюмени. (Заказчик - АО "Мостострой-11").

По данным бухгалтерской и нартовой отчетности (форма N 2 Отчет о финансовых результатах, декларации по налогу на прибыль и декларации налогу на добавленную стоимость) расходы организации максимально приближены к сумме доходов, сумма налоговых вычетов по НДС - к сумме налога исчисленной с реализации.

Анализ отчетности указанного контрагента общества показывает, что суммы налоговых платежей, исчисленных ООО СПК "Омега" минимальны и не сопоставимы с финансовыми оборотами организации. Доля налоговых вычетов к сумме НДС с реализации составляет: 4 квартал 2019 года - 96,37%, что свидетельствует о том, что сумма налоговых вычетов приближена к сумме налога исчисленного с реализации.

Кроме того, в ходе проверки Инспекция направила в адрес ООО СПК "Омега" требование от 22.01.2021 о предоставлении документов по взаимоотношениям с обществом, вместе с тем, документы (информация) представлены не были. Налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 126 и пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.

В отношении ООО "СПК "Омега" также установлены следующие признаки, свидетельствующие о не осуществлении реальной деятельности и отсутствии возможности исполнения заявленных обязательств перед проверяемым лицом: директором является Челах (Голубевой) О.Э., которая также являлась директором спорных контрагентов ООО "Дельта", ООО "Тюменьстрой"; отсутствуют основные средства, ресурсы для выполнения спорных работ; отсутствуют факты аренды транспортных средств, спец.техники, оборудования и проч.; отсутствуют лицензии, членство в СРО; суммы исчисленных налогов минимальны и не сопоставимы с финансовыми оборотами общества (доля вычетов приближена к 100%); анализ движения денежных средств по расчетному счету организации с сопоставлением иных финансовых показателей свидетельствует об отсутствии операций, характеризующих ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности спорным контрагентом и указывает на создание им цепочек, направленных на формирование необоснованных вычетов по НДС и расхождений типа "разрыв"; среднесписочная численность составляет 1 чел.; не нахождение по заявленному месту регистрации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает выводы инспекции о том, что общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО СПК "Омега", которое на момент совершения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенными договорами.

По взаимоотношениям между Обществом и ООО "Мегаполис" налоговым органом установлено, что указанный контрагент зарегистрирован в качестве юридического лица 31.08.2018, основной вид деятельности, заявленный ООО "Мегаполис" - торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями (ОКВЭД 46.73.6).

Объектами являются строительные работы "Гараж новый N 2 ЛПДС "Аремзяны". Тобольское УМН. Текущий ремонт" (заказчик - ООО "Антикор-М"), Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки УВС (заказчик - АО "Мостострой-11").

По данным бухгалтерской и налоговой отчетности (форма N 2 Отчет о финансовых результатах, декларации по налогу на прибыль и декларации налогу на добавленную стоимость) расходы организации максимально приближены к сумме доходов, сумма налоговых вычетов по НДС - к сумме налога исчисленной с реализации.

Анализ отчетности, проведенный налоговым органом показывает, что суммы налоговых платежей исчисленных ООО "Мегаполис" минимальны и не сопоставимы с финансовыми оборотами организации. Доля налоговых вычетов к сумме НДС с реализации составляет: 1 квартал 2019 года - 94,22%, 2 квартал 2019 года - 98,83%, 3 квартал 2019 года - 96,06%, 4 квартал 2019 года - 95,32%, что свидетельствует о том, что сумма налоговых вычетов приближена к сумме налога исчисленного с реализации.

В ходе проверки Инспекция направила в адрес ООО "Мегаполис" требование от 22.01.2021 о предоставлении документов по взаимоотношениям с Обществом. Документы (информация) представлены не были. Налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 126 и пункту 1 статьи 129.1 НК РФ.

В отношении ООО "Мегаполис" также имеются следующие признаки, свидетельствующие о не осуществлении реальной деятельности и отсутствии возможности исполнения заявленных обязательств перед проверяемым лицом: отсутствуют основные средства, ресурсы для выполнения спорных работ; отсутствуют лицензии, членство в СРО; суммы исчисленных налогов минимальны и не сопоставимы с финансовыми оборотами общества (доля вычетов приближена к 100%); анализ движения денежных средств по расчетному счету организации с сопоставлением иных финансовых показателей свидетельствует об отсутствии операций, характеризующих ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности спорным контрагентом и указывает на создание им цепочек, направленных на формирование необоснованных вычетов по НДС и расхождений типа "разрыв"; установлены факты "обналичивания" денежных средств со счетов, в том числе через директора спорных контрагентов ООО "Тюменьстрой", ООО "Дельта", ООО "Омега" Челах (Голубевой) О.Э.; среднесписочная численность составляет 1 чел.; не нахождение по заявленному месту регистрации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы налогового органа о том, что общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО "Мегаполис", которое на момент совершения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенными договорами.

По взаимоотношениям между обществом и ООО "Газтранссервис" налоговым органом установлено, что указанный контрагент общества зарегистрирован в качестве юридического лица 22.05.2017, исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 24.03.2021.

Объектами являются строительно-монтажные работы по объектам общезаводского хозяйства, общестроительные работы по объектам производственного назначения на объекте "Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки УВС и полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами ОХЗ".

По данным бухгалтерской и налоговой отчетности (форма N 2 Отчет о финансовых результатах, декларации по налогу на прибыль и декларации налогу на добавленную стоимость) расходы организации максимально приближены к сумме доходов, сумма налоговых вычетов по НДС - к сумме налога исчисленной с реализации.

На основании проведенного товарно - денежного сопоставления ООО "ГазТрансСервис" за 2017 год, налоговым органом установлено, что в книге покупок данная организация ставит на вычеты сделки с компаниями, которые позднее, исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие организации, в связи с недостоверными сведениями, также являющиеся "техническими компаниями", "однодневками"; данные обстоятельства свидетельствуют, что документооборот между участниками сделок носят формальный характер и направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности;

Из анализа выписок по операциям на счете ООО "Газтранссервис" не установлено перечисления денежных средств по операциям, сопутствующим обычной хозяйственной деятельности;

Анализ отчетности показывает, что суммы налоговых платежей исчисленных ООО "Газтранссервис" представлены с нулевыми показателями. За 2019 год декларации представлены не были.

В отношении ООО "Газтранссервис" также установлены следующие признаки, свидетельствующие о не осуществлении реальной деятельности и отсутствии возможности исполнения заявленных обязательств перед проверяемым лицом: отсутствуют основные средства, ресурсы для выполнения спорных работ; отсутствуют лицензии, членство в СРО; суммы исчисленных налогов минимальны и не сопоставимы с финансовыми оборотами общества (доля вычетов приближена к 100%); анализ движения денежных средств по расчетному счету организации с сопоставлением иных финансовых показателей свидетельствует об отсутствии операций, характеризующих ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности спорным контрагентом и указывает на создание им цепочек, направленных на формирование необоснованных вычетов по НДС и расхождений типа "разрыв"; среднесписочная численность составляет 1 чел.; директор организации Паникаровский Н.С. пояснения относительно деятельности общества и взаимоотношений с проверяемым ООО "ЗСКС" дать не смог.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает выводы налогового органа о том, что общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО "Газтранссервис", которое на момент совершения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенными договорами.

По взаимоотношениям между обществом и ООО "Интертранс" налоговым органом установлено, что указанный контрагент общества зарегистрирован в качестве юридического лица 08.11.2017, исключен из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) 12.08.2019. Основной вид деятельности, заявленный ООО "Интертранс" - деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41);

Объектами являются строительные работы в г.Надым. "Детский сад" (Заказчик ООО "Запсибгазпром-Газификация").

Проведенный налоговым органом анализ отчетности показывает, что суммы налоговых платежей исчисленных ООО "Ойлтранслимитед" минимальны и не сопоставимы с финансовыми оборотами организации. Доля налоговых вычетов к сумме НДС с реализации составляет: 1 квартал 2019 года - 98,94%, что свидетельствует о том, что сумма налоговых вычетов приближена к сумме налога исчисленного с реализации. За 3 квартал 2019 года и 4 квартал 2019 года суммы налоговых платежей исчисленных ООО "Интертранс" представлены с нулевыми показателями;

На основании проведенного товарно - денежного сопоставления ООО "Интертранс" за 2017 год, налоговым органом установлено, что в книге покупок данная организация ставит на вычеты сделки с компаниями, которые позднее, исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие организации, в связи с недостоверными сведениями, также являющиеся "техническими компаниями", "однодневками". Данные обстоятельства свидетельствуют, что документооборот между участниками сделок носят формальный характер и направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности.

В отношении указанного контрагента также имеются следующие признаки, свидетельствующие о не осуществлении реальной деятельности и отсутствии возможности исполнения заявленных обязательств перед проверяемым лицом: отсутствуют основные средства, ресурсы для выполнения спорных работ; отсутствуют факты аренды транспортных средств, спец.техники, оборудования и проч.; отсутствуют лицензии, членство в СРО; суммы исчисленных налогов минимальны и не сопоставимы с финансовыми оборотами общества (доля вычетов приближена к 100%); анализ движения денежных средств по расчетному счету организации с сопоставлением иных финансовых показателей свидетельствует об отсутствии операций, характеризующих ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности спорным контрагентом и указывает на создание им цепочек, направленных на формирование необоснованных вычетов по НДС и расхождений типа "разрыв"; установлены факты "обналичивания" денежных средств со счетов в банках; среднесписочная численность составляет 1 чел.; не нахождение по заявленному месту регистрации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает выводы инспекции о том, что общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО "Интертранс", которое на момент совершения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенными договорами.

По взаимоотношениям между обществом и ООО "Велес" налоговым органом установлено, что ООО "Велес" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2016. Основной вид деятельности, заявленный ООО "Велес" - деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами (ОКВЭД 46.13).

Объектами являются строительные работы "Административное здание" по адресу: ЯНАО, г.Тарко-Сале, ул. Победы, 22а, на объекте "Строительство транспортной развязки на пересечении ул. Монтажников с автомобильной дорогой "Тюмень-Боровский-Богандинский" (заказчик - АО "Мостострой-11".)

По данным бухгалтерской и налоговой отчетности (форма N 2 Отчет о финансовых результатах, декларации по налогу на прибыль и декларации налогу на добавленную стоимость) расходы организации максимально приближены к сумме доходов, сумма налоговых вычетов по НДС - к сумме налога исчисленной с реализации.

Анализ отчетности показывает, что суммы налоговых платежей исчисленных ООО "Велес" минимальны и не сопоставимы с финансовыми оборотами организации. Доля налоговых вычетов к сумме НДС с реализации составляет: 2 квартал 2019 года -99,19 %, 3 квартал 2019 года - 99,76%, 4 квартал 2019 года - 97,61%, что свидетельствует о том, что сумма налоговых вычетов приближена к сумме налога исчисленного с реализации.

На основании проведенного товарно - денежного сопоставления ООО "Велес" за 2019 год, налоговым органом установлено, что в книге покупок данная организация ставит на вычеты сделки с компаниями, которые позднее, исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие организации, в связи с недостоверными сведениями, также являющиеся "техническими компаниями", "однодневками"; данные обстоятельства свидетельствуют, что документооборот между участниками сделок носят формальный характер и направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ООО "Велес" выставлено требование от 25.01.2022 о предоставлении документов по взаимоотношениям с обществом.

Вместе с тем, первичные документы представлены формально, не в полном объеме. Иных документов (акты сверки взаимных расчетов, акты зачета взаимных требований, трудовые договоры и иные документы, в отношении лиц, фактически выполнивших работы (услуги) от имени ООО "Велес" и другие) представлено не было.

В отношении ООО "Велес" установлены также следующие признаки, свидетельствующие о не осуществлении реальной деятельности и отсутствии возможности исполнения заявленных обязательств перед проверяемым лицом: отсутствуют основные средства, ресурсы для выполнения спорных работ; отсутствуют факты аренды транспортных средств, спец.техники, оборудования и проч.; отсутствуют лицензии, членство в СРО; суммы исчисленных налогов минимальны и не сопоставимы с финансовыми оборотами общества (доля вычетов приближена к 100%); анализ движения денежных средств по расчетному счету организации с сопоставлением иных финансовых показателей свидетельствует об отсутствии операций, характеризующих ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности спорным контрагентом и указывает на создание им цепочек, направленных на формирование необоснованных вычетов по НДС и расхождений типа "разрыв"; установлены факты "обналичивания" денежных средств со счетов в банках; среднесписочная численность составляет 1 чел.

Данные факты обоснованно расценены инспекцией как умышленное выборочное предоставление документов по сделкам с обществом. ООО "Велес" представлены только те документы, которые формально подтверждают сделку, иные документы по хозяйственным - операциям налогоплательщика в рамках процедуры истребования не представлены. Кроме того, не представлен список лиц, выполнявших работы на объектах ООО "ЗСКС".

С учетом изложенного суд первой инстанции верно поддержал выводы налогового органа о том, что общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом. ООО "Велес", которое на момент совершения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенными договорами.

По взаимоотношениям между обществом и ООО "Груз-чик" налоговым органом установлено, что указанный контрагент зарегистрирован в качестве юридического лица 20.09.2017. Находится в стадии ликвидации 20.03.2020. Основной вид деятельности, заявленный ООО "Груз-чик" - деятельность агентств по временному трудоустройству (ОКВЭД 78.20).

Объектами является капитальный ремонт на объекте: "Школа N 6" ХМАО-Югра, г. Лянтор, микр. 6А, стр.51. (Заказчик - МКУ СЕЗ ЭОСС СР).

По данным бухгалтерской и налоговой отчетности (форма N 2 Отчет о финансовых результатах, декларации по налогу на прибыль и декларации налогу на добавленную стоимость) расходы организации максимально приближены к сумме доходов, сумма налоговых вычетов по НДС - к сумме налога исчисленной с реализации.

Проведенный налоговым органом анализ отчетности показывает, что суммы налоговых платежей исчисленных ООО "Груз-чик" минимальны и не сопоставимы с финансовыми оборотами организации. Доля налоговых вычетов к сумме НДС с реализации составляет: 2 квартал 2019 года - 99,42 %, 3 квартал 2019 года - 99,44%, 4 квартал 2019 года - 98,44%, что свидетельствует о том, что сумма налоговых вычетов приближена к сумме налога исчисленного с реализации.

На основании проведенного товарно - денежного сопоставления ООО "Груз-чик" за 2019 год, налоговым органом установлено, что в книге покупок данная организация ставит на вычеты сделки с компаниями, которые позднее, исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие организации, в связи с недостоверными сведениями, также являющиеся "техническими компаниями", "однодневками" Данные обстоятельства свидетельствуют, что документооборот между участниками сделок носят формальный характер и направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности.

В отношении ООО "Груз-чик" имеются следующие признаки, свидетельствующие о не осуществлении реальной деятельности и отсутствии возможности исполнения заявленных обязательств перед проверяемым лицом: отсутствуют основные средства, ресурсы для выполнения спорных работ; отсутствуют факты аренды транспортных средств, спец.техники, оборудования и проч.; отсутствуют лицензии, членство в СРО; суммы исчисленных налогов минимальны и не сопоставимы с финансовыми оборотами общества (доля вычетов приближена к 100%); анализ движения денежных средств по расчетному счету организации с сопоставлением иных финансовых показателей свидетельствует об отсутствии операций, характеризующих ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности спорным контрагентом и указывает на создание им цепочек, направленных на формирование необоснованных вычетов по НДС и расхождений типа "разрыв"; среднесписочная численность составляет 1 чел.; не нахождение по заявленному месту регистрации; допрошенные директора организации Коллегов В.В., Гагарина О.А. не подтвердили взаимоотношения с ООО "ЗСКС"; сумма сделки по спорному договору N 12-19 от 12.07.2019 составляет 3 845 450,0 руб., фактически оплата не произведена.

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано поддержал выводы инспекции о том, что общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО "Груз-чик", которое на момент совершения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенными договорами.

Таким образом, инспекцией собран комплекс доказательств, явно и неопровержимо свидетельствующих о нереальности выполнения работ для проверяемого ООО "ЗСКС" спорными контрагентами, в связи с отсутствием у них признаков осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также достаточных ресурсов для осуществления такой деятельности и исполнения обязательств.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в ходе проверки налоговым органом был проведен анализ расчетных счетов общества и спорных контрагентов, в ходе которого установлено, что расчеты произведены не в полном объеме. Обстоятельства неполной оплаты за оказанные услуги также дополнительно свидетельствуют о наличии формального документа оборота и отсутствии реальной цели исполнения принятых на себя обязательств. Только по сделке с ООО "Газтранссервис" оплата произведена в полном объеме. По сделке с ООО "Тюменьстрой" имеется переплата.

Денежные средства перечисленные от ООО "ЗСКС" по спорным договорам в дальнейшем перераспределяются по цепочке: ООО "ЗСКС"-"проблемная организация"- организация (ИП)-ИП (обналичивание).

Таким образом, проверкой установлено, что:

заявленные виды деятельности контрагентов не соответствуют операциям, заявленным по взаимоотношениям с обществом;

у всех спорных контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, грузовых транспортных средств, отсутствие расходов необходимых для ведения реальной финансовой деятельности, отсутствует необходимый персонал с опытом и квалификацией;

по расчетным счетам отсутствуют платежи по привлечению третьих лиц для выполнения строительно-монтажных работ на территории г. Тобольска, ЯНАО и ХМАО, за работы, отсутствуют платежи на выплату командировочных расходов своим сотрудникам, отсутствуют перечисления на покупку авиабилетов;

налоговая отчетность спорными контрагентами представляется с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет (доля вычетов составляет 99%);

источник возмещения НДС для Общества счет-фактурам, полученным от спорных контрагентов, не сформирован по причине того, что налоговые вычеты минимизируются по цепочке поставщиков, на 2-4 звеньях формируются расхождения типа "разрыв";

несовпадение товарных и денежных потоков (в книгах покупок установлены контрагенты, в адрес которых отсутствуют перечисления по расчетному счету); по хозяйственным операциям, по которым прослеживается реальный товарный поток, по результатам анализа первичных документов установлено, что спорные контрагенты в цепочках взаиморасчетов контрагентов выступают в качестве посредников не выполняющих никаких дополнительных функций, не принимают на себя никаких рисков и не используют никаких ресурсов для организации выполнения работ. Таким образом, роль проблемных организаций сводится к формальному оформлению документооборота;

движение денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов носит транзитный характер, а именно Инспекцией установлено "обналичивание" денежных средств, денежные средства с расчетных счетов перечисляются одним и тем же физическим лицам и индивидуальным предпринимателям с наименованием платежа: "за транспортные услуги", "за выполненные работы без НДС", в ходе истребования документов в рамках статьи 93.1 НК РФ предприниматели документы по взаимоотношениям с проблемными организациями не представили, не подтвердили взаимоотношения и осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

совпадение IP-адреса распоряжения движения денежных средств по расчетным счетам у ООО "Ойлтранслимитед", ООО "Дизельтрейдлогистик", ООО "Газтранссервис", ООО "Интертранс", между ООО "Тюменьстрой", ООО "Дельта", ООО СПК "Омега", ООО "Мегаполис", что свидетельствует о взаимозависимости вышеуказанных организаций и подконтрольности производимых операций для построения схем ухода от налогообложения;

наличие общих сотрудников (Деньгин А.В., Левенских Т.С, Шварц С.Н., Спасенников Н.В.,) у ООО "Ойлтранслимитед", ООО "Дизельтрейдлогистик", ООО "Газтранссервис";

ООО "Ойлтранслимитед", ООО "Интертранс", ООО "Газтранссервис" зарегистрированы по одному адресу: г.Тюмень, ул.Республики, д.205;

На основании вышеизложенного Инспекцией сделан вывод о взаимозависимости и согласованности действий всех участников "схемы" в интересах заявителя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции относительно того, что по сделкам общества с ООО "Ойлтранслимитед", ООО "Дизельтрейдлогистик", ООО "Тюменьстрой", ООО "Дельта", ООО СПК "Омега", ООО "Мегаполис", ООО "Газтранссервис, ООО "Интертранс", ООО "Велес", ООО "Груз-чик", полученными в ходе выездной налоговой проверки доказательствами в совокупности и взаимосвязи подтверждается, что Общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по данным сделкам (НДС, налог на прибыль организаций).

Представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, тем самым они не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету, поскольку фактически со спорными контрагентами обществом был создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая вышеизложенное, суммы НДС по взаимоотношениям с ООО "Ойлтранслимитед", ООО "Дизельтрейдлогистик", ООО "Тюменьстрой", ООО "Дельта", ООО СПК "Омега", ООО "Мегаполис", ООО "Газтранссервис, ООО "Интертранс", ООО "Велес", ООО "Груз-чик" приняты Обществом к вычету на основании документов, в том числе счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения, не соответствуют требованиям ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, а также Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Следовательно, в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" обществом неправомерно завышена сумма расходов и занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций, что привело к неполной уплате налога на прибыль организаций.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупностью полученных налоговым органом доказательств подтверждается, что представленные в Инспекцию документы по взаимоотношениям с ООО "Ойлтранслимитед", ООО "Дизельтрейдлогистик", ООО "Тюменьстрой", ООО "Дельта", ООО СПК "Омега", ООО "Мегаполис", ООО "Газтранссервис, ООО "Интертранс", ООО "Велес", ООО "Груз-чик" не могут являться основанием, подтверждающим право Общества на получение налоговых вычетов по НДС, учет расходов по налогу на прибыль организаций.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что реальность взаимоотношений налогоплательщика с данными контрагентами не подтверждается доказательствами, полученными в ходе налоговой проверки.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ Общество не представило в обоснование своей позиции относимые и допустимые доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных взаимоотношений с указанным контрагентом, приобретение спорного товара в проверяемом периоде у иного контрагента.

Изложенные выше доводы общества не опровергают выводы налогового органа, основанные на совокупности доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки.

Установленные проверкой фактические обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения реальности сделок общества, следовательно, у налогоплательщика не имеется оснований для принятия по спорному контрагенту сумм НДС к вычету, расходов по налогу на прибыль организаций.

В части взыскания налога на прибыль организаций судом первой инстанции также верно учтено, что налоговым органом установлено и подтверждается материалами дела занижение налоговой базы по НДС, налогу на прибыль организаций в целях неправомерного применения налоговых вычетов по НДС, а также включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций, по сделкам, заключенным ООО "ЗСКС" со спорными контрагентами, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, что является нарушением пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Материалами дела подтверждается доказанность инспекцией нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО "ЗСКС" со спорными контрагентами, фактически сделки с указанными лицами не исполнялись, спорные работы на объектах заказчиков выполнены собственными силами с привлечением физических лиц по договорам гражданско-правового характера.

При этом поставка материала осуществлялось реальными поставщиками, налоговые вычеты и расходы по которым учтены налоговым органом, а также при производстве строительно-монтажных работ использовался давальческий материал от Заказчиков.

В ходе проверки установлено, что документы по взаимоотношениям с ООО "Ойлтранслимитед", ООО "Дизельтрейдлогистик", ООО "Тюменьстрой", ООО "Дельта", ООО СПК "Омега", ООО "Мегаполис", ООО "Газтранссервис, ООО "Интертранс", ООО "Велес", ООО "Груз-чик" содержат недостоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций, следовательно, не могут использоваться в качестве подтверждения факта, правомерности принятия сумм НДС, в составе налоговых вычетов, а также расходов по налогу на прибыль организаций.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2021 N 306-ЭС20-20307 по делу N A72-18565/2019 "если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, то применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны, раскрывшим в соответствии с требованиями подп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота.

Вместе с тем, в настоящем случае общество не раскрыло в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение

Инспекция в ходе проведения проверки установила физических лиц реально выполнявших работы, что подтверждается протоколами допросов, представленными в материалы дела документами, вместе с тем, установить реально понесенные расходы оказалось невозможным, поскольку, согласно анализа протоколов допроса физических лиц, заявленных, как работники, выполняющие строительно-монтажные работы на объектах заказчиков, а также анализа расчетного счета ООО "ЗСКС" и спорных контрагентов и других доказательств, установлено, что деньги за выполненные работы получали от бригадиров наличными средствами, при этом в каких-либо документах не расписывались.

Кроме того, согласно проведенного налоговым органом анализа расчетных счетов спорных контрагентов не установлено перечислений в адрес организаций осуществляющих поставку спецодежды, инструментов, иных расходов связанных с наймом жилья и обеспечением питания работников.

Как верно указано судом первой инстанции, условия для применения налоговой реконструкции изложены в Определении от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 Верховного суда Российской Федерации. Так, компании, действовавшие умышленно, могут рассчитывать на реконструкцию только в том случае, если способствовали раскрытию фактического исполнителя по сделке.

В настоящем случае с учетом документов, представленных обществом в ходе судебного разбирательства, инспекция обоснованно указала, что обществом не раскрыты фактические обстоятельства и условия по выполнению строительно-монтажных работ, более того, обществом не представлены обоснованные и документально подтвержденные сведения и информация, позволяющая достоверно установить лицо, фактически осуществляющее выполнение спорных работ на объектах Заказчика, в целях проведения "налоговой реконструкции" о которой заявляет налогоплательщик.

В ходе проверки Инспекцией доказано, что фактически спорные работы выполнены не заявленными контрагентами, а самостоятельно ООО "ЗСКС" с привлечением физических лиц, которые не являются плательщиками НДС, отношения с которыми заявителем в полной мере не раскрыты, следовательно, при указанных условиях, у Общества отсутствуют право на вычеты по НДС и учет расходов по спорным хозяйственным операциям для исчисления налога на прибыль, а у Инспекции обязанности проводить налоговую реконструкцию и определять расходы и вычеты налогоплательщика расчетным способом соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, п.39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277, от 19.05.2021 N 309-3C20-23981.

Таким образом, следует, что нарушены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, в результате искажений сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете.

По основаниям, установленным налоговой проверкой, действия общества правомерно квалифицированы инспекцией как несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, само по себе заключение сделок с организациями, прошедшими в установленном порядке регистрацию, не является достаточным основанием для признания документов достоверными. Наличие сведений о регистрации контрагента не является доказательством наличия полномочий у лиц, которые выступают от его имени. Информация из ЕГРЮЛ носит справочный характер и не характеризует контрагента как действующего и стабильного юридического лица, способного вести хозяйственную деятельность. Факт регистрации спорных контрагентов не опровергает совокупности сведений, полученных налоговым органом в ходе проверки.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, ввиду установленных обстоятельств о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика, в силу пункта 31 Обзора судебной практики ВС РФ N 1, 2017.

Включая в документооборот формально составленные первичные документы от имени контрагента, реальность взаимоотношений с которым не подтверждена, претендуя при этом на налоговые вычеты из бюджета с целью незаконной минимизации налоговых обязанностей, Общество осознавало противоправный характер своих действий, умышленно допускало наступление вредных последствий таких действий.

В рассматриваемом случае доказательствами, полученными в ходе выездной налоговой проверки в совокупности и взаимосвязи подтверждается, что Общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Заявитель использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по данным сделкам.

Довод общества о несоответствии произведенных инспекцией расчетах реальным обязательствам и примененной методике определения сумм налогов, не подлежит удовлетворению, так как налоговым органом и судом установлены обстоятельства, изложенные в оспариваемом судебном акте и данном отзыве, свидетельствующие об участии налогоплательщика в схеме по уклонению от уплаты налогов и получении необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами: документы, представленные заявителем, содержат недостоверные сведения о фактах хозяйственной жизни, при этом документы, подтверждающие размер расходов, реально понесенных, обществом не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно не привлечения к участию в деле представителей подрядных организации для получения от последних достоверной информации о выполненных работах судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку подателем апелляционной жалобы не указано, каким образом оспариваемый судебный акт может повлиять на их права и обязанности. Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства позволяют в полном объеме оценить сложившуюся ситуацию без пояснений указанных обществом лиц.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом установлено несоблюдение налогоплательщиком всех требований и условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, обществом не представлены достоверные первичные документы.

Суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2022 по делу N А70-14595/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер