Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 13АП-890/23 по делу N А56-59354/2022

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2023 г.

Дело N А56-59354/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б.,

судей Пивцаева Е.И., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Рыбалкина Л.В. по доверенности от 09.01.2023 путем использования системы "веб-конференция";

от заинтересованного лица: не явилось, извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-890/2023) общества с ограниченной ответственностью "Русмаркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022 по делу N А56-59354/2022 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Русмаркет"

к Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области

о признании незаконным уведомления, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русмаркет" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 22.03.2022 N 01-01-16/1716 уведомления Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) об отказе в размещении объекта связи: наземного сооружения связи, являющегося опорой связи высотой 15 метров, на части земельного участка площадью 9 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г.Кириши, пр-т. Победы (в границах контура земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой), государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале 47:27:0702004, в целях размещения объекта связи (антенно-мачтового сооружения), на срок 49 лет; а также об обязании Администрации в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения путём выдачи ООО "Русмаркет" разрешения на использование земель без предоставления земельного участка в целях размещения объекта связи согласно заявлению ООО "Русмаркет" от 17.03.2022 исх. N 13/22вк.

Решением суда от 30.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на землях и земельных участках без отдельного указания на соответствующий вид разрешенного использования, в подтверждение чего сослалось на пункт 2 Примечания к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержден Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (далее - Классификатор).

Также Общество указало, что согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные. Использование земельного участка допускается как по основному виду разрешенного использования, так и по вспомогательному.

Испрашиваемая часть земельного участка расположена в территориальной зоне П-2 (зона производственно-коммунальных объектов). Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, у названной территориальной зоны вспомогательный вид разрешенного использования: объекты инженерного обеспечения, при этом согласно разъяснению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 11.05.2022 N 07-47089, разъяснениям Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 28.04.2022 NП12-1-03-200-21982, пунктам 27 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи являются объекта инженерной инфраструктуры.

Выводы суда первой инстанции о том, что размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования не означает безусловную обязанность уполномоченных органов на предоставление земель для использования таких сооружений в произвольных местах (а действующее законодательство не содержит соответствующих установлений), а также о том, что сама по себе возможность предоставления участков для размещения объектов связи без проведения торгов, не означает, что участки должны быть предоставлены без необходимого обоснования целесообразности их размещения и без соблюдения требований экологической безопасности населения, по мнению подателя жалобы, противоречат сложившейся в настоящее время арбитражной судебной правоприменительной практике по аналогичным делам.

Кроме того, податель жалобы указал, что правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, на которую сослался суд первой инстанции, применяется по делам, связанным с предоставлением земельных участков для собственников недвижимого имущества в порядке статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в то время как, возводимое Обществом антенно-мачтовое сооружение является движимым имуществом и на него не требуется получения разрешения на строительство (пункт 17 статьи 51 ГрК РФ), более того, Общество обратилось к Администрации за выдачей разрешения на размещение объекта без предоставления земельных участков и установления сервитутов, то есть без какого либо права на такой земельный участок.

Оспаривая вывод суда первой инстанции о том, что размещение антенн базовых станций сотовой связи как на отдельно стоящих опорах, так и на крышах жилых, общественных и других зданий допускается санитарными нормами и правилами СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи" при условии отсутствия превышений предельно допустимых уровней электромагнитных полей на территории жилой застройки и внутри жилых помещений, податель жалобы указал, что антенно-мачтовое сооружение связи (металлической антенная опора) является объектом инженерной инфраструктуры, который предназначен для размещения средств связи. Его размещение осуществляется в строгом соответствии с законодательством России. Планируемое к размещению антенно-мачтовое сооружение связи не является технически сложным объектом и не представляет опасности для окружающих, а также не является источником негативного воздействия на человека. Антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенного на ней передающих радиотехнических объектов оператора связи не является источником физических факторов воздействия на человека. Бремя содержания передающих радиотехнических объектов, в том числе необходимость получения соответствующих заключений уполномоченных органов для их размещения и эксплуатации на объекте Общества несут операторы связи.

Указание суда первой инстанции на то, что в отсутствие сведений о том, какое оборудование будет размещено на вышке, не представляется возможным установить соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и обоснованность заявления о предоставлении участка именно в испрашиваемой локации, как полагает Общество, противоречит постановлению Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 N 301 "Порядок и условия размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области", а также Федеральному закону от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", поскольку:

- согласно пункту 5 Порядка N 301, к заявлению о размещении объекта прилагается: копия документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае если заявление подается представителем заявителя; схема границ, предполагаемых к использованию под размещение объекта земель или земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ земель или земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости); данный перечень закрытый и расширительному основанию не подлежит; Общество предоставило полный пакет документов в соответствии с Порядком N 301 и Администрация с данным фактом согласна, так как не привела это основание в качестве отказа в выдаче разрешения.

- предоставление муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом - нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления муниципальной услуги, разработка проекта которого осуществляется органом, предоставляющим органом, предоставляющим муниципальную услугу (пункт 4 статьи 2, часть 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ); пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ устанавливается запрет при предоставлении государственных или муниципальных услуг, требовать от заявителя предоставления документов, выдаваемых по результатам оказания таких услуг.

Кроме того, как указало Общество, данное обстоятельство не исследовалось в судебном заседании и не являлось основанием оспариваемого отказа.

В этой связи податель жалобы полагает, что судом первой инстанции фактически не исследовался вопрос о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела и нормам закона регулирующим правоотношения в этой сфере, судом применены нормы права, не подлежащие применению к данным правоотношениям.

16.02.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установив, что в ходе проведения судебного заседания 28.02.2023 возникли технические неполадки, в результате которых проведение заседания с участием представителя Общества посредством сервиса "веб-конференция" не представляется возможным, а также учитывая непредставление Администрацией доказательств направления отзыва в адрес Общества, руководствуясь частью 5 статьи 158 АПК РФ, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на иную дату.

21.03.2023 от Общества поступили письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, с обоснованием размера площади испрашиваемого земельного участка.

24.03.2023 от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, по доводам апелляционной жалобы Администрация возражала.

В судебном заседании 28.03.2023 Общество поддержало доводы апелляционной жалобы, просило жалобу удовлетворить. Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направила.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 17.03.2022 о выдаче разрешения на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, для размещения сооружения связи (кадастровый квартал 47:27:0702004).

Администрация уведомлением от 22.03.2022 N 01-01-16/1716 отказала в размещении объекта на основании подпункта 3 пункта 9 Порядка и условий размещения отдельных видов объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ленинградской области, утверждённого Постановлением Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 N 301, а также на основании подпункта 8 пункта 2.10 административного регламента "Размещение отдельных видов объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута", в связи с тем, что, планируемое размещение объекта не соответствует требованиям технических регламентов, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации правилам, нормативам, в том числе правилам благоустройства и нормативам градостроительного проектирования.

Полагая отказ неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении требований Общества отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявление и апелляционную жалобу Общества подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В пункт 11 указанного Перечня включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 N 301 утвержден Порядок.

Согласно пункту 2 Порядка объекты размещаются на землях или земельных участках на основании решения органа, уполномоченного на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о размещении объекта. Решение принимается на основании заявления о размещении объекта, подаваемого физическим, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 Порядка).

В пункте 9 Порядка определен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в размещении объекта, в частности, если планируемое размещение объекта не соответствует требованиям технических регламентов, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим и (или) иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации правилам, нормативам (подпункт "з").

В силу пункта 10 Порядка N 301 в решении об отказе в размещении объекта должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 Порядка; в случае если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 4 и 5 этого Порядка, в решении об отказе в размещении объекта должно быть указано, в чем состоит такое нарушение; заявитель вправе обжаловать решение об отказе в размещении объекта в установленном действующим законодательством порядке.

Как видно из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением о размещении объекта: наземного сооружения связи высотой 15 метров, в целях размещения объекта связи, на срок 49 лет, площадью 9 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г.Кириши, пр-т. Победы, на земельном участке в кадастровом квартале 47:27:0702004, в границах контура (в соответствии с прилагаемой схемой) земельного участка, собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Основанием для принятия Комитетом оспариваемого решения послужил тот факт, что планируемое размещение объекта не соответствует требованиям технических регламентов, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации правилам, нормативам, в том числе правилам благоустройства и нормативам градостроительного проектирования.

Общество в обоснование незаконности решения Администрации в дополнительных пояснениях ссылалось на пункт 2 Примечания к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, согласно которому содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

Суд первой инстанции оставил данный довод заявителя без внимания.

Между тем судом не учтено следующее.

Исходя из положений пунктов 7, 8, 9 статьи 1, статей 30, 34, 35, 36 ГрК РФ в совокупности правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, которым устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты; градостроительные регламенты устанавливаются для каждой территориальной зоны и включают определение видов разрешенного использования земельных участков в пределах границ территориальной зоны.

Из приведенных норм ГрК РФ не следует невозможность применения положений о видах разрешенного использования к территориальной зоне, а не конкретному земельному участку, притом что для размещения объектов в порядке, предусмотренном главой V.6 ЗК РФ, могут использоваться земельные участки, их части или земли (пункт 3 статьи 39.33 ЗК РФ).

Таким образом, довод Общества о возможности размещения объекта исходя из пункта 2 Примечания к Классификатору неправомерно не принят во внимание судом первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, Администрацией не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что планируемое размещение объекта не соответствует санитарно-эпидемиологическим гигиеническим, экологическим и (или) иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации правилам, нормативам.

Доводы Администрации о возможном несоответствии планируемого размещения объекта санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим правилам, нормативам является предположительным.

Более того, отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции также указал, что при отсутствии информации о том, какое оборудование будет размещено на антенных опорах, не представляется возможным установить соблюдение правил СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи" и обоснованность заявления о предоставлении участка именно в испрашиваемой локации.

Вместе с тем, согласно позиции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, изложенной в письме от 05.08.2020 "О безопасности базовых сотовых станций" эксплуатация станции сотовой связи без санитарно-эпидемиологического заключения не допускается, в связи с чем оборудование связи, впоследствии подлежащее установлению на антенных опорах, подлежит настройке с соблюдение всех требования СанПиН, поскольку в ином случае в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения будет отказано.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные Обществом пояснения о том, что площадь земельных участков, указанных в заявлении, обусловлена тем, что земельный участок, в отношении которого Общество подавало заявление, был выбраны на основании запроса операторов сотовой связи и, подготовленных по этому запросу проекта на размещение оборудования.

Таким образом, площадь испрашиваемых участков обусловлена необходимостью размещения антенно-мачтового сооружения связи, предназначенного для размещения средств связи.

Из содержания заявления Общества о выдаче разрешения на размещение объекта и приложенных к нему документы следует, что земельный участок площадью 9 кв. м необходим Обществу для размещения антенно-мачтового сооружения связи высотой 15 метров, предназначенного для размещения средств связи. При этом в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 Порядка N 522 к заявлению общества были приложены схема с указанием координат характерных точек границ территории планируемой к использованию части земельного участка, проект размещения сооружения и комплект учредительных документов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение Администрации не соответствует положениям ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, с вынесением судебного акта об удовлетворении заявления Общества. При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконным отказа в размещении объекта связи именно на 49 лет, как указывает заявитель в просительной части заявления, поскольку такой срок не предусмотрен законом.

При обязании Администрации выдать разрешение на использование земель без предоставления земельного участка в целях размещения объекта связи суд апелляционной инстанции считает возможным установить месячный срок для исполнения судебного акта по требованиям неимущественного характера, полагая пятидневный строк недостаточным.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по заявлению и апелляционной жалобе подлежат возмещению Обществу за счет Администрации.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022 по делу N А56-59354/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Администрации Киришского муниципального района Ленинградской области об отказе, выраженное в письме от 22.03.2022 N 01-01-16/1716, в размещении объекта связи: наземного сооружения связи, являющегося опорой связи высотой 15 метров, на части земельного участка площадью 9 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г.Кириши, пр-т. Победы (в границах контура земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой), государственная собственность на который не разграничена, расположенного в кадастровом квартале 47:27:0702004, в целях размещения объекта связи (антенно-мачтового сооружения).

Обязать Администрацию Киришского муниципального района Ленинградской области в течение месяца с даты изготовления постановления в полном объеме устранить допущенные нарушения путем выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Русмаркет" разрешения на использование земель без предоставления земельного участка, в целях размещения объекта связи, согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русмаркет" от 17.03.2022 исх. N 13/22вк.

Взыскать с Администрации Киришского городского поселения Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русмаркет" 4500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.И. Пивцаев В.В. Черемошкина