Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 18АП-2605/23 по делу N А07-13477/2021

г. Челябинск

04 апреля 2023 г.

Дело N А07-13477/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Регион Нефть" в лице конкурсного управляющего Уваровского Владимира Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 по делу N А07-13477/2021 о привлечении специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

В судебном заседании, проведенном на статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме веб-конференции, принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИОЙЛ" Каменского Александра Сергеевича - Картукова Наталья Александровна (паспорт, доверенность от 09.01.2023).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2021 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская Сервисная компания" (ИНН 5610163615, ОГРН 1145658027536) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВИОЙЛ" (ИНН 0274940408, ОГРН 1180280054591).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021 (резолютивная часть от 21.11.2021) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВИОЙЛ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каменский Александр Сергеевич, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 221(7183) от 04.12.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2022 (резолютивная часть от 16.05.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВИОЙЛ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Каменский Александр Сергеевич, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 88(7289) от 21.05.2022.

Конкурсный управляющий Каменский А.С. 01.12.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать обоснованным привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, после истечения лимита размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а именно: - главного бухгалтера Грицко Ирины Владимировны для оказания бухгалтерских услуг с оплатой услуг 20 000,00 рублей ежемесячно по трудовому договору N б/н от 01.08.2022 г.; - ООО "СервисКонсалт" для оказания юридических услуг с оплатой услуг 50 000,00 рублей ежемесячно по договору об оказании юридических услуг N 1 от 16.05.2022 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 заявление конкурсного управляющего Каменского А.С. о привлечении специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего удовлетворено. Привлечены специалисты - главный бухгалтер Грицко Ирина Владимировна для оказания бухгалтерских услуг с оплатой услуг 20 000,00 рублей ежемесячно по трудовому договору N б/н от 01.08.2022 г.; - ООО "СервисКонсалт" для оказания юридических услуг с оплатой услуг 50 000,00 рублей ежемесячно по договору об оказании юридических услуг N 1 от 16.05.2022 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Регион Нефть" в лице конкурсного управляющего Уваровского Владимира Валерьевича обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 23.01.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный кредитор указывает, что конкурсным управляющим не представлено надлежащих обоснований, по какой причине в настоящем деле о банкротстве, где не было оспорено ни единой сделки, не имеется каких-либо многочисленных судебных споров и юридических коллизий, конкурсному управляющему, являющемуся профессионалом в сфере ведения банкротных процедур, понадобилось содействие юристов с ретроспективной оплатой в размере 50 000,00 руб. в месяц (с 01.08.2022 по 28.02.2023 это уже означает траты на 350 000 руб. из конкурсной массы). Аналогичным образом абсолютно неясно, зачем в текущих обстоятельствах привлекать главного бухгалтера с 16.05.2022 ежемесячно, да еще и по трудовому договору (что влечет дополнительные траты в отличие от ГПД) в размере 20 000,00 руб. (с 16.05.2022 по февраль это уже означает траты из конкурсной массы на более, чем 200 000,00 руб.). И это при том, что конкурсный управляющий за собственную работу (где было подано лишь формальное заявление о субсидиарной ответственности за непредоставление документации, без оспаривания сделок, взыскания убытков и реальных требований к контролирующим лицам) получает по 30 000,00 руб. в месяц (с 16.05.2022 по февраль это уже означает траты из конкурсной массы на более, чем 300 000,00 руб.). Вся процедура будет обходиться более чем 100 000,00 руб. в месяц. Таким образом, удовлетворение заявления конкурсного управляющего означает, что в настоящем деле о банкротстве, где нет каких-либо серьезных нагрузок и больших обособленных споров, этим лицам уже причитается около миллиона рублей (хотя не прошло даже года с момента введения конкурсного производства), и сумма будет расти ежемесячно. При этом требования конкурсных кредиторов вообще не будет удовлетворены. При таких обстоятельствах необходимость несения расходов на юристов и бухгалтера (еще и по трудовому договору) является необоснованным и однозначно излишнем, никакими объективными доказательствами потребность в несении таких расходов для банкрота и процедуры конкурсного производства не предопределена, в связи с чем в удовлетворении заявления конкурсного управляющего следовало отказать в полном объеме. Более того, исходя из представленного в материалы дела письма кредитора ООО "Оренбургская сервисная компания" именно последнее выразило согласие осуществлять все расходы на названных лиц за свой собственный счет. По смыслу п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве, если один из кредиторов согласился нести расходы по привлеченным лицам (что имеется в настоящем деле), то добросовестный управляющий не должен истощать конкурсную массу на названных лиц, поскольку траты на последних в силу п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве могут быть возложены именно на соответствующего кредитора, согласившегося финансировать конкретных привлеченных лиц. Против финансирования третьих лиц за личный счет кредитора ООО "Оренбургская сервисная компания" апеллянт не возражает, в связи с чем именно такой вариант, предусмотренный законом о банкротстве, был бы оптимальным.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.03.2023.

Судом на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела заявления о финансировании процедуры банкротства кредитором от 20.05.2022, поступившего вместе с апелляционной жалобой, поскольку данный документ имеется в материалах дела; к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего Каменского А.С. (вх.N 15952 от 17.03.2023).

В судебном заседании 29.03.2023 представитель конкурсного управляющего возражала против доводов апелляционной жалобы кредитора.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2022 (резолютивная часть от 16.05.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВИОЙЛ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Каменский Александр Сергеевич.

В конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность на сумму 11 479 788,05 руб., что подтверждается актом об инвентаризации от 16.08.2022. Лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет 409 797,88 рублей.

В рамках процедуры конкурсного производства ООО "ВИОЙЛ" конкурсным управляющим было привлечено ООО "СервисКонсалт" по Договору об оказании юридических услуг N 1 от "16" мая 2022 г. на сумму 50 000,00 руб. в месяц.

Также с 01.08.2022 г. в штат ООО "ВИОЙЛ" принят бухгалтер, с заработной платой в размере 20 000,00 руб. в месяц.

Таким образом, дата истечения лимита на привлечение специалистов - 02.12.2022 года.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, конкурсный управляющий ссылался на следующие обстоятельства.

Для обеспечения выполнения возложенных на конкурсного управляющего ООО "ВИОЙЛ" обязанностей арбитражным управляющим Каменским А.С. в рамках дела о банкротстве ООО "ВИОЙЛ" с Грицко Ириной Владимировной (Работник) заключен трудовой договор N б/н от 01.08.2022 г.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ООО "ВИОЙЛ" (Работодатель) обязуется предоставить Грицко И.В. (Работнику) работу в должности бухгалтера, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (при его наличии), соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять функции бухгалтера, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя.

Согласно пункта 3.1. вышеуказанного договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается фиксированная оплата труда в размере 20000 рублей ежемесячно.

Привлечение бухгалтера вызвано необходимостью сдачи отчетности должника в уполномоченные органы, а именно:

ООО "ВИОЙЛ" не были своевременно сданы отчеты СЗВ М за апрель, май 2022 года и СЗВ ТД за май 2022 года.

В настоящее время бухгалтером данная отчетность восстановлена и сдана в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, в целях правильного отражения фактов хозяйственной деятельности, своевременного и правильного формирования и сдачи необходимой бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "ВИОЙЛ" обязано сдавать отчетности в следующие гос. органы: 1. В ФНС РФ, а именно: -6-НДФЛ ежеквартально; -налоговая декларации по налогу на прибыль- ежеквартально; -Налоговая декларации по налогу на добавленную стоимость- ежеквартально; -Расчет по страховым взносам- ежеквартально; -Баланс и отчет о прибылях и убытках- ежегодно; 2. В Пенсионный фонд РФ, а именно: - СЗВ-СТАЖ -ежегодно; - СЗВ-М- ежемесячно; 3. В Фонд социального страхования РФ, а именно: - 4ФСС - ежеквартально; - Заявление на Подтверждение Основного Вида экономической деятельности - ежегодно:; 4. В РОССТАТ РФ - ежегодно.

Не сдача бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "ВИОЙЛ" в уполномоченные органы может повлечь привлечение организации и должностного лица к административной ответственности и увеличение текущих обязательств должника перед бюджетом.

Для формирования и сдачи отчетности необходимо наличие специальных познаний в этой сфере и соответствующего образования, которыми конкурсный управляющий не обладает.

Кроме того, 16.05.2022 г. между ООО "ВИОЙЛ" (Заказчик) и ООО "СервисКонсалт" (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 1, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель по настоящему Договору оказывает Заказчику юридические услуги для целей сопровождения текущей деятельности Заказчика в процедурах банкротства, в том числе: - Консультирование Заказчика по вопросам, затрагивающим права и обязанности Заказчика и требующим специальных юридических знаний; - Организация и проведение претензионно-исковой работы по материалам, представленным Заказчиком; - Представление интересов Заказчика в обособленных спорах по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИОЙЛ" N А07-13477/2021 и в судебных спорах по взысканию дебиторской задолженности ООО "ВИОЙЛ"; - Сопровождение судебных процедур признания недействительными сделок должника, включающее в себя в том числе: подготовка и формирование пакета необходимых документов для обращения в суд (подготовка процессуальных заявлений, ходатайств, обжалование судебных актов), представление интересов Заказчика в судах всех инстанций; - Оказание услуг (по согласованию) по представлению интересов Заказчика в ходе исполнительных производств, в том числе подготовка процессуальных документов (ходатайств, заявлений, жалоб, отзывов) их направление адресатам и учет, контроль сроков на представление ответов, а также выработка предложений конкурсному управляющему относительно действий, направленных на повышение эффективности взыскания; - Оказание дополнительных услуг, объем которых определяется дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Привлечение ООО "СервисКонсалт" для оказания юридических услуг необходимо на основании следующего. В настоящее время идут следующие судебные разбирательства: - по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об истребовании у руководителя документов и имущества должника; - по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Также привлеченным специалистом будут поданы заявления об оспаривании сделок должника, по рассмотрению которых он примет участие в судебных заседаниях во всех инстанциях.

Конкурсный управляющий полагает необходимым утвердить указанные расходы на оплату юридических услуг ООО "СервисКонсалт", связанных с оспариванием подозрительных сделок должника, а также для представления интересов в судебных заседаниях по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, привлечение конкурсным управляющим должника специалистов для оказания услуг направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства в отношении должника и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также необходимо для осуществления всех мероприятий в установленный законом срок.

Ссылаясь на необходимость привлечения специалистов для оказания услуг по вышеперечисленным договорам, управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством о привлечении специалистов и установлении размера оплаты их услуг.

В ходе рассмотрения заявленных требований о привлечении специалистов в материалы дела от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская сервисная компания" поступило согласие на финансирование расходов на оплату услуг привлеченных специалистов от 20.05.2022.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из обоснованности привлечения специалистов для оказания услуг по вышеперечисленным договорам, в связи с большим объемом работы, и ее необходимостью в силу действующего законодательства.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Право арбитражного управляющего привлекать, для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе, иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника закреплено в статье 20.3 Закона о банкротстве.

При этом, в силу пункта 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Кроме того, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (п.3 ст. 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 45, 80, 119 Налогового кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий несет ответственность за ведение дел организации, за организацию бухгалтерского и налогового учета, за своевременную сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) разъяснено, что арбитражный управляющий обязан привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалиста следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Пунктами 3, 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства, определяемой на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Анализ приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении специалистов с оплатой их услуг за счет конкурсной массы арбитражный суд должен оценить необходимость привлечения таких лиц и обоснованность цены и объема оказанных услуг.

Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе, учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе, в результате привлечения такого специалиста).

Таким образом, Законом о банкротстве не допускается произвольное, необоснованное привлечение арбитражным управляющим к процедуре банкротства специалистов с возложением на должника обязательств по оплате их услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование необходимости привлечения бухгалтера конкурсным управляющим указано на большой объем имущества у должника, что предполагает необходимость представления налоговой отчетности и учета в бухгалтерской отчетности сведений, работа бухгалтера предполагает заполнение бухгалтерских регистров на основании первичных документов (накладные, счета фактуры, акты работ); заполнение платежных поручений и требований для оплаты возникших обязательств через расчетный счет; инвентаризация бухгалтерских счетов для обобщения данных, начисление амортизации, закрытие результативных счетов, выгрузка данных из внешней программы в базовую программу 1С Бухгалтерия; составление бухгалтерского баланса, финансовых результатов, всех приложений к балансу, расчет и заполнение деклараций по налогам, по налогу на имущество, заполнение расчета РСВ-1, формы 4ФСС и подтверждение сдачи отчетов в налоговую инспекцию; подготовку данных по запросам контролирующих органов, иная текущая работа по ведению бухгалтерского учета должника.

В соответствии с правилами применения системы налогообложения, должник обязан предоставлять бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговый орган, своевременно производить начисления обязательных платежей и систематически отражать все операции в системе 1С, обеспечивая ее безошибочное функционирование. Данные требования относятся не только к настоящему периоду деятельности должника, но и к предыдущим периодам, в том числе до признания должника несостоятельным (банкротом), что говорит о большом объеме предоставляемых в налоговый орган документов и сведений.

Привлеченный специалист осуществляет подготовку и направление налоговых деклараций и расчетов по налогам и сборам в налоговый орган, а также обеспечивает подготовку пояснений, возражений, ходатайств по требованиям налогового органа, поступившим в адрес должника. В связи с отсутствием в штате предприятия бухгалтера, налоговый орган в случае неполучения документов и ответов на требования уполномочен блокировать счета должника, при этом большинство требований налогового органа требуют специальных знаний, что делает невозможным их исполнение конкурсным управляющим самостоятельно.

В обоснование привлечения ООО "СервисКонсалт" конкурсный управляющий пояснил, что данная организация необходима для осуществления взыскания дебиторской задолженности должника.

Также конкурсным управляющим выявлен ряд сделок, подлежащих оспариванию, в том числе: - списания на счет налогового органа денежных средств по решениям о взыскании на общую сумму 105 678,20 руб.; - списания в пользу УФССП РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН денежных средств на общую сумму 253 344,72 руб.; - договор аренды помещения с ИП Шредер Ярослав Юрьевич N 21/20-а от 01.02.2020 (задолженность по договору составила 44 660,00 руб., в том числе: 43 560,00 руб. за аренду, а также за вывоз ТКО: 1 100,00 руб.; - договор аренды помещения с ООО "УРАЛ ДЮТИ ФРИ" N 17/07/2020-А от 01.07.2020; - Договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2019 г., заключенный с Мухаметшиным И.Р.; - взаимозачет с ИП Гариповой В.Ф. от 30.12.2020 г.

В настоящее время ООО "СервисКонсалт" готовит позиции и принимает участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего об истребовании документов у руководителя должника, а также о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При этом, заявление об истребовании документов и имущества рассматривается судом с 05.04.2022 (почти год), а заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности - с 03.06.2022 г. (более 9-ти месяцев).

С даты открытия процедуры конкурсного производства должника по сегодняшний день привлеченный специалист участвовал в 20 судебных заседаниях, готовил 50 процессуальных документов разной степени сложности и объема, для чего анализировал значительный объем судебной практики, что также существенно увеличивало время, затрачиваемое на подготовку и участие в судебных заседаниях.

К каждому судебному заседанию ответчики предоставляют позиции, на которые необходимо представлять возражения, в том числе, заново анализировать пакет ранее и только что переданных документов для получения информации об отсутствующих.

Также привлеченным специалистом поданы заявления об оспаривании следующих сделок должника, по рассмотрению которых он примет участие в судебных заседаниях во всех инстанциях: - о признании недействительной сделки по списанию 28.10.2021 г. Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан с расчетного счета ООО "ВИОЙЛ" денежных средств на общую сумму 105 678,20 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Межрайонной ИФНС России N40 по Республике Башкортостан денежных средств в размере 105 678,20 руб. в конкурсную массу ООО "ВИОЙЛ"; - о признании недействительной сделки по списанию за период с 28.10.2021 г. по 19.11.2021 г. Кировским районным отделом судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан с расчетного счета ООО "ВИОЙЛ" денежных средств на общую сумму 175 553,97 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан денежных средств в размере 175 553,97 руб. в конкурсную массу ООО "ВИОЙЛ"; - о признании недействительной сделки по списанию 01.11.2021 г. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по РБ с расчетного счета ООО "ВИОЙЛ" денежных средств на общую сумму 77 790,75 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по РБ денежных средств в размере 77 790,75 руб. в конкурсную массу ООО "ВИОЙЛ".

В настоящее время привлеченный специалист готовит в суд заявления об оспаривании других выявленных сделок должника.

В обоснование соответствия расценок, указанных в договорах на оказание услуг, рыночной стоимости, принятой в данном регионе, конкурсный управляющий ссылается на решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, из которого следует, что утверждены следующие рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами (ведение дел в арбитражном судопроизводстве): -изучение материалов дела - от 7000 руб. за 1 том; - участие адвоката в суде первой инстанции - от 10 000 руб. за один день занятости, но не менее 50 000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции; - участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 15 000 рублей за один день занятости, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - от 20 000 рублей за один день занятости, при рассмотрение дела в надзорном производстве - от 25 000 рублей за один день занятости. В связи с чем, оплата юридических услуг по Договору в размере 50 000,00 руб. в месяц гораздо ниже цен, выставляемых на рынке оказания юридических услуг.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу о том, что управляющим представлены надлежащие и достаточные доказательства необходимости привлечения ООО "СервисКонсалт" для оказания услуг юриста и бухгалтера Грицко И.В., посчитал возможным привлечь специалистов на весь период проведения процедуры банкротства до завершения конкурсного производства.

При этом суд первой инстанции руководствовался тем, что наличие у конкурсного управляющего высшего юридического образования не лишает его права привлекать специалистов к обеспечению осуществления своей деятельности, подобные ограничения в законе отсутствуют, а выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекаются специалисты, невозможно без ущерба для целей конкурсного производства в установленные арбитражным судом сроки (доказательств обратного не представлено).

В дело не представлено доказательств того, что при заключении договора со специалистами конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, и того, что заключенные договоры каким-либо негативным образом повлияли на выполнение мероприятий конкурсного производства в результате такого привлечения (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в части привлечения указанных специалистов на весь период процедуры банкротства должника, так как размер оплаты, установленный по вышеуказанным договорам, не соразмерен оставшемуся для выполнения объему требуемой работы.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума от 23.07.2009 N 60), предусмотренный пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру; при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в соответствии с которым оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда; определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг выносится арбитражным судом по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что последним доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 16 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Разрешая ходатайство конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения его деятельности, в случае превышения лимита расходов, суд оценивает обоснованность привлечения лица и принимает во внимание не только потребность в указанных услугах привлеченных лиц, но и учитывает общее состояние должника и возможность несения расходов за счет имущества должника, обеспечивая тем самым баланс интересов кредиторов и конкурсного управляющего.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок рассмотрения заявления арбитражного управляющего об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов сверх лимитов, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, бремя доказывания необходимости привлечения специалистов и разумности стоимости их услуг в этом случае возложено на конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим исчерпан лимит расходов на привлеченного специалиста.

Так лимит расходов на процедуру с учетом балансовой стоимости активов должника составил 409 797 руб. 88 коп.

Лимит денежных средств, установленный для оплаты услуг привлеченных специалистов, истекает 02.12.2022, в связи с чем, расходы на оплату привлеченных специалистов могут быть установлены с указанной даты.

Конкурсный управляющий указывает, что с 02.12.2022 у него сохраняется необходимость в привлечении специалистов - юриста и бухгалтера.

Заявляя о необходимости привлечения бухгалтера, конкурсный управляющий ссылается на проведению ею работы по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности должника, обработке первичных документов, проведению сверки расчетов (в том числе с дебиторами), оформлением платежных документов, составлению авансовых отчетов, оформлению актов по движению материальных ценностей, предоставлению информации по запросам государственных органов, подготовке документов к собранию кредиторов, контролю за движением денежных средств на основном счете должника.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий, на вопросы суда, пояснила, что работников на предприятии не имеется, имущества, помимо трех дебиторов, также не имеется, имеющееся имущество должника было реализовано в период с сентября по декабрь 2022 года.

Следовательно, объем работы бухгалтера не является предельно завышенным, отчетность в большей степени сдается нулевая, либо без значительных изменений, в связи с этим, по мнению судебной коллегии, срок, на который суд привлек специалистов (до окончания процедуры банкротства), является необоснованным.

В отношении привлечения специалистов для оказания юридических услуг, судебная коллегия также отмечает, что все названные конкурсным управляющим судебные споры уже рассматриваются, планирование подачи иных заявлений об оспаривании сделок длится значительно долгий период, препятствия для подачи всех заявлений одновременно управляющим не названы, при этом ежемесячное вознаграждение специалисты получают в достаточно приличном размере 50 000 руб.

Установив необходимость выполняемой юрисконсультом и бухгалтером работы в целях осуществления конкурсного производства, в том числе взыскания дебиторской задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для привлечения данных специалистов в период с 02.12.2022 по 16.05.2023 г., то есть до той даты, до которой в настоящее время продлен срок конкурсного производства.

В связи с возможным продлением срока конкурсного производства и превышением лимита, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий в последующем вправе обратиться в суд с заявлением о повторном привлечении указанных специалистов на период продления процедуры банкротства в порядке пункта 6 указанной статьи Закона о банкротстве, обосновав необходимость их привлечения.

По мнению апелляционного суда, повторное рассмотрение заявленных требований при условии продления срока конкурсного производства необходимо для определения соразмерности требуемого объема работа с учетом оставшихся мероприятий конкурсного производства заявленному размеру оплаты услуг привлеченных лиц.

При этом, в данном обособленном споре конкурсным управляющим не представлено надлежащих доказательств того, что привлечение заявленных специалистов необходимо на весь срок процедуры конкурсного производства с учетом оставшегося объема работ.

Доводы общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Регион Нефть" о том, что конкурсный управляющий должника имеет возможность самостоятельно осуществлять функции, возложенные на вышеназванных привлеченных лиц, отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные доказательствами.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения данных специалистов кредитором документально не опровергаются, приводимые им основания для отказа в их привлечении основаны на предположениях о том, что это дополнительных денежных средств не принесет.

С учетом изложенного, определение суда от 23.01.2023 подлежит изменению в части установления периода привлечения специалистов на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ (недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 по делу N А07-13477/2021 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Регион Нефть" в лице конкурсного управляющего Уваровского Владимира Валерьевича удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Виойл" Каменского Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Привлечь главного бухгалтера Грицко Ирину Владимировну для оказания бухгалтерских услуг с оплатой услуг 20 000 рублей ежемесячно по трудовому договору N б/н от 01.08.2022 г.; - ООО "СервисКонсалт" для оказания юридических услуг с оплатой услуг 50 000 рублей ежемесячно по договору об оказании юридических услуг N 1 от 16.05.2022 на период с 02.12.2022 по 16.05.2023.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев М.В. Ковалева