Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 12АП-2420/23 по делу N А57-16604/2022

г. Саратов

06 апреля 2023 г.

Дело N А57-16604/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Вадима Сергеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2023 года по делу N А57-16604/2022 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок,

по исковому заявлению акционерного общества "ДОМ.РФ" (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614)

к индивидуальному предпринимателю Кравченко В.С. (ОГРНИП 304643225400020, ИНН 643401651007)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от индивидуального предпринимателя Кравченко Вадима Сергеевича представитель Слепухин Сергей Сергеевич по доверенности от 24.08.2017, выданной сроком на 29 лет служебное удостоверение адвоката обозревалось,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества "ДОМ.РФ" к индивидуальному предпринимателю Кравченко В.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 301 457 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ИП Кравченко В.С. в пользу ООО "ДОМ.РФ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 301 457 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2023 исправлена опечатка в решении суда первой инстанции в части суммы процентов, подлежащих взысканию, указана сумма процентов 1 241 724 руб. 65 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кравченко В. С. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель индивидуального предпринимателя Кравченко Вадима Сергеевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "ДОМ.РФ" явку своего представителя не обеспечил.

Надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт подлежат отмене, в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла указанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения норм права.

Институт исправления допущенных в решении опечаток (описок) направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер. Под видом исправления описок, опечаток и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем и/или большем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Таким образом, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части решения от 12.12.2022 суд первой инстанции указал, что с ответчика в пользу истца взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 301 457 рублей 50 копеек.

В определении суда об исправлении арифметической ошибки от 01.03.2023 суд меняет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, применяет срок исковой давности и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 241 724 руб. 65 коп.

В рассматриваемом случае произведенные Арбитражным судом Саратовской области процессуальные действия не могут считаться исправлением опечатки, поскольку носят содержательный, а не технический характер, поскольку проверив арифметический расчет, суд апелляционной инстанции установил, что суд, удовлетворяя иск в полном объеме, и производя собственный расчет не указал в чем была допущена арифметическая ошибка. Расчёт в оспариваемом определении не привел, необоснованно и немотивированно изменил суммы удовлетворенных требований, не указав в какой части иск оставлен без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции посредством исправлении опечатки фактически рассмотрел заявление предпринимателя о применении срока исковой давности к ряду договоров, изменив содержание части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда от 01 марта 2023 года об исправлении допущенной опечатки.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу - об отказе в удовлетворении заявления Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области об исправлении опечатки.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об исправлении опечатки не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2023 года по делу N А57-16604/2022 об исправлении опечатки отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т. В. Волкова