Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 06АП-7644/22 по делу N А73-9922/2022

г. Хабаровск

07 апреля 2023 г.

А73-9922/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПСК": Баринова А.Е., представителя по доверенности от 28.10.2020,

от АО "Дальневосточная Электротехническая Компания": Коленченко О. В., представителя по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК"

на решение от 22.11.2022

по делу N А73-9922/2022

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК"

к акционерному обществу "Дальневосточная электротехническая компания"

о взыскании 1 554688 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК" (далее - ООО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу "Дальневосточная электротехническая компания" (далее - АО "ДЭТК") о взыскании 1554688 рублей, в том числе: 973250 рублей - неустойка за просрочку поставки товара по договору поставки от 08.05.2019 N 147/50-Д за период с 20.08.2019 по 14.11.2019 (85 дней); 581438 рублей - убытки, составляющие расходы на устранение недостатков поставленного товара.

Решением суда от 22.11.2022 иск удовлетворен частично, с АО "ДЭТК" в пользу ООО "ПСК" взыскано 86274, 94 рубля неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 08.05.2019 N 147/50-Д за период с 20.08.2019 по 14.11.2019.

ООО "ПСК" не согласившись с принятым по делу судебным актом, в арбитражной жалобе просит решение суда от 22.11.2022 отменить в части отказа во взыскании с АО "ДЭТК" 973 250 рублей неустойки.

В доводах жалобы истец указывает, что суд первой инстанции неполно установил все имеющие значение обстоятельства дела и неверно истолковал условия договора, устанавливающие требования к комплектности товара, в результате чего не правильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил апелляционную жалобу отклонить по изложенным в возражениях на жалобу основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание отсутствие возражений против проверки решения суда первой инстанции в обжалованной части, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ООО "ПСК" (Покупатель) и АО "ДЭТК" (Поставщик) заключен договор поставки от 08.05.2019 N 147/50-Д, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя электротехническое оборудование (далее - оборудование) в количестве, ассортименте и по ценам согласно спецификациям, оформленным на каждую партию оборудования по заявкам Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять оборудование на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Сроки и условия поставки определяются сторонами в спецификациях к договору (пункт 3.1 договора).

Согласно спецификации N 1 от 08.05.2019 АО "ДЭТК" обязалось поставить ООО "ПСК":

- комплектную трансформаторную подстанцию 2КТПН 1000/6/0,4 У1 к/к в количестве 1 шт. стоимостью 8550000, 66 рубля;

- силовые трансформаторы ТМГ-СЭЩ-10/12 УХЛ1 6,00/0,40 с группой соединения Y/YH-0 в количестве 2 шт. стоимостью 991 666 рублей.

Всего на сумму 11450000 рублей, в том числе НДС 20 % (1 908333, 33 рубля).

В пункте 3 спецификации N 1 от 08.05.2019 стороны согласовали условия оплаты:

- аванс 1 в размере 1 120000 рублей с НДС - в срок до 22.05.2019;

- аванс 2 в размере 2 000000 рублей с НДС - в срок до 06.08.2019;

- аванс 3 в размере 1 500000 рублей с НДС - в течение 5 дней с момента уведомления о готовности оборудования;

- оставшиеся 6 830 000 рублей с НДС - в течение 30 дней с момента поставки оборудования.

Срок поставки установлен 90 дней с момента получения авансового платежа.

Отгрузка осуществляется после перечисления на счёт Поставщика аванса в размере 4 620000 рублей с НДС.

Доставка осуществляется автотранспортом до г. Владивостока. Стоимость доставки включена в стоимость оборудования.

Приёмка оборудования по количеству и качеству осуществляется в срок не более 5 дней с момента поставки на склад грузополучателя (пункт 4 спецификации N 1 от 08.05.2019).

Право собственности на товар переходит с момента получения оборудования первым перевозчиком.

Обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной в момент поставки оборудования на склад грузополучателя (пункт 5 спецификации N 1 от 08.05.2019).

В разделе 5 договора определены условия об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки оборудования, Покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок оборудования за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки ООО "ПСК" перечислило аванс 1 и аванс 2 в установленные договором сроки, в связи с чем АО "ДЭТК" приступило к изготовлению оборудования.

АО "ДЭТК" 30.08.2019 уведомило Покупателя о готовности оборудования к отгрузке. Оборудование Поставщиком было поставлено Покупателю.

В связи с неисполнением ООО "ПСК" обязательства по оплате поставленного оборудования АО "ДЭТК" обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты (дело N А73-17015/2020).

Решением арбитражного суда от 05.04.2021 по указанному делу, с ООО "ПСК" в пользу АО "ДЭТК" взыскана неустойка за просрочку оплаты за период с 14.11.2019 по 19.10.2020 в размере 755160 рублей.

Данным судебным актом установлено, что фактически соответствующие условиям (предмету) договора трансформаторы ТМГ-СЭЩ-10/12 УХЛ1 6,00/0,40 с группой присоединения Y/Yн-0 были поставлены ООО "ПСК" только 14.11.2019.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в процессе монтажа и подготовки к вводу в эксплуатацию поставленной по договору блочной подстанции типа 2КТПН1000/6/0,4-У1 были выявлены существенные недостатки, не позволяющие осуществить ввод в эксплуатацию данной электроустановки в установленный срок, о чем составлен акт осмотра оборудования от 03.09.2019 с участием представителя АО "ДЭТК" (менеджера Шмаль И.М.).

Для приведения поставленного оборудования в работоспособное состояние, ООО "ПСК" произведены следующие работы:

- установка 2-х силовых трансформаторов с изготовлением ошиновки проводом 1х150 в количестве 32 перемычке, длинной 1,2 м каждая;

- установка дополнительных трёх точечных замков на входные ворота в количестве 4 штук;

- монтаж учёта электроэнергии в количестве 8 штук. А также установка трансформаторов тока в количестве 9 штук;

- замена и регулировка высоковольтного привода ячейки RM6;

- установка ручек на люки приямков;

- демонтаж/монтаж шинных мостов для монтажа термоусадки;

- ремонт навесов во всех ячейках 0,4 кВ;

- замена РЩ освещения с установкой нулевой планки.

Общая стоимость расходов на устранение недостатков поставленного оборудования составила 581438 рублей, что подтверждается локальным сметным расчётом от 25.12.2019 N 1.

Поскольку Поставщик поставил оборудование Покупателю с нарушением срока установленного договором, истец в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки начислил неустойку за период просрочки с 20.08.2019 по 14.11.2019 на сумму 973250 рублей.

Претензией от 03.06.2021, направленной в адрес Поставщика 03.06.2021, истец требовал в течение 10 дней с момента получения претензии уплатить неустойку в размере 973250 рублей и возместить расходы на устранение недостатков поставленного товара в размере 581438 рублей.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ПСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 467 Гражданского кодекса РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а также пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из положений статьи 469 Гражданского кодекса РФ понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По правилам пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5.2 договора поставки, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки оборудования, Покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок оборудования за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Как следует из произведенного истцом расчета, общий размер неустойки за период с 20.08.2019 по 14.11.2019 составил 973 250 рублей.

Начисление неустойки (пени) истцом произведено исходя из общей стоимости товара по договору без учета того, что часть товара (трансформаторная подстанция 2КТПН 1000/6/0,4 У1) была поставлена в установленный договором срок.

В обоснование такого порядка расчета пени истец сослался на то, что трансформаторная подстанция 2КТПН 1000/6/0,4 У1 и силовые трансформаторы ТМГ-СЭЩ-10/12 УХЛ1 6,00/0,40 Y/Y Y-0 в количестве 2 шт. составляют комплект товаров (статья 479 ГК РФ).

Поставщик, в свою очередь, указал на необходимость произведения расчета неустойки исходя из стоимости товара, поставленного с нарушением срока, а не от общей стоимости товара. Представлен контрасчет, согласно которому размер неустойки составил 86 274, 94 рубля (991 666 руб. 00 коп. х 0,1 % х 87 дней).

При этом АО "ДЭТК" изходило из того, что поставлено с нарушением срока только часть оборудования - Силовые трансформаторы ТМГ-СЭЩ-10/12 УХЛ1 6,00/0,40 Y/Y Y-0 в количестве 2 шт. стоимостью 991 666 рублей.

В пункте 1 статьи 478 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (пункт 1 статьи 479 ГК РФ).

Наименование и тип оборудования согласованы сторонами в спецификации N 1.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 480 Гражданского кодекса РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Как следует из обстоятельств дела, истец поставленную комплектную трансформаторную подстанцию 2КТПН 1000/6/0,4 У1 принял, несмотря на то, что силовые трансформаторы были поставлены изначально не соответствующие требованиям спецификации.

При этом истец фактически использовал указанную комплектную трансформаторную подстанцию 2КТПН 1000/6/0,4 У1 по назначению путем ее установки на объекте выполнения работ ПАО "ВМТП" и ввода в эксплуатацию 12.09.2019 (что подтверждается актом осмотра электроустановки N 03П-20-337 от 12.09.2019, разрешением на допуск в эксплуатацию электроустановки N 03П-20-337 от 12.09.2019, выданным Дальневосточным управлением Ростехнадзора), т.е. еще до замены ответчиком - Поставщиком силовых трансформаторов на соответствующие требованиям спецификации N 1 к договору поставки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив условия договора (в том числе пункт 5.2) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ, обоснованно указал о том, что в договоре по соглашению сторон установлена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде пени, исходя из стоимости товара, поставленного с нарушением срока.

Таким образом, расчет неустойки соглашением сторон от 08.05.2019 предусмотрен именно от суммы не поставленной части товара, а не от цены за весь комплект товара.

В этой связи противоречащие данному выводу доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.11.2022 по делу N А73-9922/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова Л.В. Самар