Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 07АП-721/24 по делу N А45-5988/2023

город Томск

05 марта 2024 г.

Дело N А45-5988/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муравьева Анатолия Сергеевича (N 07АП-721/2024) на решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-5988/2023 (судья Дорофеева Д.Н.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Желтухина Александра Петровича (ОГРНИП 316171900051510, ИНН 171701395388) к индивидуальному предпринимателю Муравьеву Анатолию Сергеевичу (ОГРНИП 321547600047658, ИНН 540506453886) о взыскании уплаченной по договору подряда суммы 1 502 972 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 185 рублей 64 копеек, процентов по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" (667011, Республика Тыва, Кызыл г., Ооржака Лопсанчапа ул., 37, 7, ОГРН 1121719000479, ИНН 1701050227),

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя истца Крашенинниковой Н.А. по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Желтухин Александр Петрович (далее - ИП Желтухин А.П.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Муравьеву Анатолию Сергеевичу (далее - ИП Муравьев А.С.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 502 972 рублей, процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в сумме 46 185 рублей 64 копейки, процентов с 01.02.2023 по день принятия судом решения по делу и по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 482 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бастион" (далее - ООО "Специализированный застройщик "Бастион").

Исковые требования ИП Желтухина А.П. мотивированы нарушением ответчиком обязательства по разработке проектной и рабочей документации для объекта "Овощехранилище на 1000 тонн хранения овощей с цехом переработки овощей до 500 кг в сутки", предварительно оплаченной истцом на основании договора подряда от 12.05.2022 N 18.

Решением от 11.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ИП Муравьева А.С. в пользу ИП главы КФХ Желтухина А.П. взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 501 972 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 185 рублей 64 копейки за период с 01.10.2022 по 31.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 120 рублей 79 копеек за период с 01.02.2023 по 04.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2023 по дату фактической оплаты, исходя из суммы долга с применением действующих в соответствующий период ключевых ставок Центрального банка России за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 28 482 рублей; с ИП Муравьева А.С. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 1 491 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Муравьев А.С. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на несвоевременное выполнение работ по причине нарушения истцом обязательств по передаче исходно-разрешительной документации; принятие ответчиком мер к исполнению договора, заключение договоров с привлеченными исполнителями, вступление в саморегулируемую организацию; направление ответчиком истцу информации по каждому этапу выполнения работ с использованием мессенджера; выполнение части работ, которые могли быть выполнены без исходно-разрешительной документации, несение расходов на выполнение этих работ.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ИП Желтухин А.П. представил отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на принятие ответчиком на себя обязательства по выполнению проектной и рабочей документации в установленные договором сроки; отсутствие результата работ ни в предусмотренные сроки, ни позднее; представление ответчиком в материалы дела сообщений, в которых просит истца передать исходно-разрешительные документы в субподрядную организацию ООО "Бастион"; передачу истцом исходной документации в адрес указанной организации сопроводительным письмом от 08.08.2022, что не опровергнуто ответчиком; отсутствие каких-либо уведомлений ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ; отсутствие какого-либо документального подтверждения выполнения ответчиком работ и передачи их заказчика, в том числе в период рассмотрения спора судом.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен арбитражным апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца, принявшая участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддержала возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве.

Ответчик, третье лицо, извещенные путем направления судебного извещения почтовой связью, а также посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили.

Представитель ответчика, заявившая ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовала, в том числе не обеспечила подключение к системе веб-конференции, не приняла участие в онлайн-заседании по причинам, находящимся вне контроля суда.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

Установив, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал в штатном режиме, технические неисправности отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Желтухиным А.П. (заказчик) и ИП Муравьевым А.С. (подрядчик) заключен договор от 12.05.2022 N 18, предмет которого включал обязательства исполнителя по поручению заказчика выполнить разработку проектной и рабочей документации для объекта "овощехранилище на 1000 тонн хранения овощей с цехом переработки овощей до 500 кг в сутки" согласно задания на проектирование (приложение N 1) (пункт 1.1).

Виды работ, сроки их выполнения и стоимость указаны в календарном плане выполнения работ (приложение N 2) (пункт 1.1.1). Сроки выполнения работ: начало в течение трех рабочих дней с момента поступления предоплаты по пункту 4.2, окончание согласно приложения N 2 (пункт 1.2).

Обязанности заказчика включали предоставление исполнителю исходно-разрешительной документации, указанной в приложении N 3 к договору, а также сведений, документов, полномочий, необходимых ля выполнения им своих обязательств по договору, в соответствии с письменными и устными запросами уполномоченных представителей исполнителя (пункт 2.1.1); выдачу в случае необходимости исполнителю доверенности на проведение от лица заказчика необходимых действий для заказчика (пункт 2.1.2); приемку представленного исполнителем акта выполненных работ после каждого этапа работ, подписание его в течение десяти рабочих дней с момента получения при отсутствии замечаний по выполненной работе (пункт 2.1.3); оплату работ в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1.4).

Обязанности исполнителя включали выполнение работы, указанной в разделе 1 договора, своевременно и в полном объеме (пункт 3.1.1); сообщение заказчику сведений о ходе выполнения работ по соответствующему требованию заказчика (пункт 3.1.3); представление заказчику акта выполненных работ по факту исполнения работ, иных документов, определенных договором (пункт 3.1.4).

Исполнитель вправе требовать от заказчика необходимые сведения и документы, снимать копии предоставленных заказчиком документов в целях исполнения обязательств по договору (пункт 3.2.1); самостоятельно определять своих представителей, выполняющих конкретные работы, без согласования с заказчиком (пункт 3.2.2); привлечение к проведению работ по своему усмотрению на своих условиях и под свою ответственностью третьих физических и юридических лиц (пункт 3.2.2).

Стоимость работ по договору составляет 3 003 943 рубля (пункт 4.1). Расчет стоимости работ представлен в календарном плане выполнения работ (приложение N 2) (пункт 4.2).

Оплата работ производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50%, что составляет 1 501 972 рубля, заказчик оплачивает в течение пяти банковских дней с даты получения счета на оплату от исполнителя (пункт 4.3.1); завершающий платеж в размере 50%, что составляет 1 501 971 рубль, заказчик оплачивает в течение двадцати пяти рабочих дней с даты перечисления первого платежа (пункт 4.3.2).

В случае если проектная документация не передана заказчиком в строительную экспертизу не по вине исполнителя в течение двух месяцев с даты передачи документации исполнителем заказчику, заказчик обязуется перечислить исполнителю сумму завершающего платежа в течение 14 календарных дней, считая со следующего дня от даты выставления счета (пункт 4.4).

Договорной ценой, предусмотренной пунктом 4.1 договора, не учтена стоимость оказания услуг по получению какой-либо исходно-разрешительной документации и выполнения других функций заказчика (пункт 4.5.1); оплаты выполнения обмеров, обследований, исследований и изысканий (градостроительных, исторических, археологических, социологических, дендрологических и т.д.), за исключением предусмотренных данным договором, расчетов естественной освещенности, шума, ландшафтно-визуального анализа и т.д. (пункт 4.5.2); проектирования в соответствии с полученными техническими условиями внеплощадочных инженерных сетей и инженерных сооружений (пункт 4.5.3); платежей по счетам инстанций за проведение согласований выполненной проектной документации (пункт 4.5.5).

В случае необходимости выполнения неучтенных договорной ценой работ, возникших в процессе проектирования и строительства, их объемы и стоимости будут определены дополнительными соглашениями к договору. Эти работы могут быть также выполнены специализированными проектными организациями по прямым договорам с заказчиком (пункт 4.6).

В случае задержки исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных приложением N 2 к договору, по вине исполнителя, исполнитель уплачивает заказчику по его требованию пени в размере 0,05% от стоимости просроченного этапа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного этапа (пункт 5.2).

Если в процессе выполнения отдельных этапов работы исполнитель выясняет неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность их дальнейшего выполнения для заказчика, исполнитель обязан немедленно поставить об этом в известность заказчика. В этом случае стороны обязаны в течение 15 дней рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения выполнения работы (пункт 5.6).

Если в процессе исполнения обязательств по договору исполнитель выясняет необходимость большего периода времени для выполнения работы, исполнитель обязан в течение семи рабочих дней известить об этом заказчика. В этом случае стороны обязаны течение 15 дней рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях выполнения работы и изменении сроков (пункт 5.7).

Заказчик вправе приостановить оплату работы в случае ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязанностей (пункт 5.10).

Любое уведомление по договору, юридических значимое сообщение, включая претензию, направляется другой стороной в письменной форме, в виде факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения или курьером под роспись уполномоченного представителя принимающей стороны по адресу места нахождения стороны, указанному в разделе 13 договора. Уведомление считается направленным в день его отправки (пункт 10.4). Сообщение по электронной почте считается полученным принимающей стороной в день успешной отправки этого сообщения при условии, что оно отправляется по электронным адресам, указанным в реквизитах сторон по договору (пункт 10.7).

В соответствии с пунктом 1.1 договора в приложении N 1 сторонами согласовано задание на проектирование, согласно которому сроки начала и окончания строительства определены во 2 и 3 квартале 2022 года (пункт 7 задания на проектирование). Стадии проектирования включали стадию проектной документации - стадию "ПД" и стадию рабочей документации - стадию "РД" (пункт 11 задания на проектирование).

В пункте 14 задания на проектирование определен состав инженерных изысканий, включавших инженерно-геологические изыскания, инженерно-геодезические изыскания, инженерно-экологические изыскания.

Разработанная проектная документация согласовывается в установленном законодательством РФ порядке (пункт 23 задания на проектирование).

Затраты на платежи в согласующие государственные органы несет заказчик Исполнитель обязуется обеспечить ведение авторского надзора на объекте в период строительства по отдельному договору (пункт 24 задания на проектирование).

В приложении N 3 сторонами определен состав исходных данных.

В приложении N 2 согласован календарный план выполнения работ, согласно которому инженерные изыскания подлежали выполнению в течение первых трех недель, технологические решения должны быть выполнены в течение первых четырех недель, архитектурные решения - со второй по пятую недели, все работы по разработке проектной и рабочей документации подлежали завершение не позднее десятой недели.

Обязательства по уплате авансового платежа по договору подряда исполнены истцом путем перечисления денежных средств на банковский счет ИП Муравьева А.С. в сумме 1 501 972 рубля по платежному поручению от 29.06.2022 N 72.

С целью исполнения обязательств по договору подряда от 12.05.2022 N 18 ИП Муравьев А.С., действуя как заказчик, заключил с ООО "Бастион" (исполнитель) договор от 27.07.2022 N 19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по производству инженерных работ под строительство здания площадью до 1500 кв. м. на объекте "овощехранилище на 1000 тонн хранения овощей с цехом переработки овощей до 500 кг в сутки по адресу: Республика Тыва, Кызылский кожуун, поселок Сукпак, улица Юртаева, д. 2" (пункт 2.1). стоимость работ составила 416 000 рублей, в том числе работ по топографической съемке, геологоразведке, услуги лаборатории (пункт 3.1).

Сопроводительным письмом, полученным ООО "Бастион" 08.08.2022, истец передал по запросу ИП Муравьева А.С. геодезическую съемку земельного участка, документы на земельный участок с указанием кадастрового номера, предполагаемое место посадки здания с размерами.

Работы по договору от 27.07.2022 N 19 выполнены ООО "Бастион" на сумму 416 000 рублей и приняты ИП Муравьевым А.С. по акту и универсальному передаточному документу от 09.08.2022 N 51

Взаимными электронными сообщениями с использованием мессенджера в период с 13.07.2022 по 09.08.2022 сторонами согласовывались вопросы выполнения отдельных работ, включая выполнение инженерных изысканий, внесения изменений в планировку с учетом конкретной загрузки овощей, планирования сроков выполнения дальнейших работ по проектированию и технологии строительства.

Утверждая об отсутствии результата работ по договору от 12.05.2022 N 18, ИП Желтухин А.П. направил в адрес ИП Муравьева А.С. уведомление о расторжении договора от 26.08.2022 N 1-ув, в котором потребовало вернуть уплаченную по договору денежную сумму. Уведомление доставлено оператором почтовой связи в место нахождения ответчика 30.08.2022 и возвращено из-за истечения срока хранения 30.09.2022 согласно почтовой квитанции, описи вложения, отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному оператором почтовой связи.

Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения ИП главы КФХ Желтухина А.П. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения перечисления истцом в пользу ответчика истребуемой денежной суммы, отсутствия доказательств передачи истцу проектной и рабочей документации и оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств; обоснованного начисления истцом процентов за пользования чужими денежными средствами в период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в сумме 46 185 рублей 64 копейки, наличия оснований для начисления процентов с 01.02.2023 по 04.12.2023 в сумме 149 120 рублей 79 копеек и дальнейшего взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в целом соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу полученной по договору подряда денежной суммы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отдельным видам договора подряда, включая подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде" главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 данной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за установленными исключениями.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ положительное заключение экспертизы проектной документации является обязательным документом, представляемым к проверке при обращении застройщика с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, в том числе в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из условий договора подряда от 12.05.2022 N 18 и приложений к нему (задания на проектирование, календарного графика выполнения работ, состава исходных данных) с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений (статья 431 ГК РФ), при его заключении подрядчик принял на себя обязательства разработать проектную и рабочую документацию, пригодную для строительства овощехранилища на 100 тонн хранения овощей с цехом переработки овощей до 500 кг в сутки на условиях авансирования работ заказчиком и предоставления последним необходимых для работ материалов (пункты 1.1, 1.2, 2.1.1, 3.1.1, 3.2.1, 4.3.1 договора, приложения NN 1-3 к договору).

Уплата истцом платежей в счет оплаты работ в сумме 1 501 972 рубля подтвержден представленным в дело платежным поручением от 29.06.2022 N 72 и не оспорена в ходе судебного разбирательства.

Срок выполнения работ по договору условиями пункта 1.2 договора и приложения N 2 поставлен в зависимость от даты уплаты заказчиком авансового платежа. С учетом исполнения заказчиком обязанности по уплате аванса 29.06.2022 срок выполнения всех работ согласован до 08.09.2022 с выделением отдельных этапов работ и сроков их выполнения в календарном плане выполнения работ приложения N 2 к договору, в том числе инженерные изыскания подлежали выполнению до 21.07.2022, технологические решения должны быть выполнены до 28.07.2022, архитектурные решения - до 04.08.2022.

Своевременное исполнение подрядчиком указанного обязательства обеспечено возложением на заказчика обязанности по предоставлению необходимых для выполнения работ исходных данных по требованию подрядчика и предоставлением подрядчику права приостановить работы с незамедлительным извещением заказчика в случае невозможности их выполнения в отсутствие предоставленных заказчиком материалов (пункты 2.1.1, 3.2.1, 5.6, 5.7 договора).

По смыслу положений статей 328, 716, 719 ГК РФ подрядчику предоставлено право не приступать к выполнению работ до исполнения заказчиком встречных обязательств. Вместе с тем неисполнение предусмотренных договором обязательств заказчиком освобождает подрядчика от ответственности за нарушение начального срока выполнения работ (статья 708 ГК РФ, пункт 6.5 договора) лишь в случае нарушения заказчиком таких обязательств, до выполнения которых подрядчик объективно лишен возможности выполнить собственные обязанности по договору (пункт 1 статьи 328, пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Исходя из условий пунктов 3.2.1, 5.6, 5.7 договора и положений статьи 419 ГК РФ, в случае возникновения препятствий в выполнении работ, связанных с отсутствием требуемых для их выполнения исходных данных, подрядчик не лишен права заявить об этом подрядчику, потребовать выполнения последним обязательства по договору, неисполнение которого препятствует выполнению работ. Такое право ответчиком не реализовано, обстоятельства, свидетельствующие о готовности ответчика к выполнению работ и его простое исключительно по причине отсутствия исходных данных при рассмотрении спора не раскрыты.

Как следует из материалов дела, в связи с исполнением договора подряда между сторонами сложилась устойчивая практика взаимодействия путем направления электронных сообщений с использованием мессенджера, что обеспечивало оперативную передачу информации, отвечало целям скорейшего решения вопросов, возникающих в связи с исполнением сторонами обязательств и оказанием заказчиком содействия при выполнении работ и в целом не противоречило условиям договора подряда (пункты 10.4, 10.7 договора).

Из сопоставления содержания электронных сообщений сторон и приложений N N 2 и 3 к договору подряда следует, что необходимые для выполнения работ исходные данные предоставлены заказчиком непосредственно до выполнения работ подрядчиком, в том числе путем передачи требуемых сведений непосредственному исполнителю, привлеченному подрядчиком, по указанию последнего. Такой способ предоставления исходных данных не противоречит условиям договора подряда (пункты 3.2.1, 5.14 договора).

После получения от заказчика необходимой документации ответчик не заявлял о предоставлении ему дополнительных сведений, не известил заказчика о недостаточности исходных данных препятствующей разработке проектной документации, не реализовал обязанность по извещению заказчика об обстоятельствах, препятствующих достижению планируемого сторонами результата. При этом исходные работы по проведение инженерных изысканий, необходимые для проектирования овощехранилища, выполнены полностью, что следует из условий договора от 27.07.2022 N 19 и акта о приемки выполненных работ от 09.08.2022 N 51, составленных между ответчиком и ООО "Бастион". Соответственно, отсутствие каких-либо сведений не оказало влияния на фактическую возможность выполнения работ по договору подряда от 12.05.2022 N 18.

Исполнение ответчиком обязанностей, необходимых для начала выполнения работ и соблюдения начального срока их выполнения, в частности, по вступлению в саморегулируемую организацию, привлечению исполнителей для выполнения отдельных видов работ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение как промежуточных сроков, так и конечного срока выполнения работ (статья 708 ГК РФ).

Таким образом, совокупностью представленных в дело материалов подтверждено невыполнение ответчиком работ в установленные договором подряда сроки. Результат работ, в том числе их частичного выполнения, ответчик истцу не передал. Обстоятельства, свидетельствующие о получении истцом каких-либо материалов проектной или рабочей документации, выполненной по спорному договору, ответчик не раскрыл ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой.

Поскольку к установленному в договоре подряда сроку работы ответчиком не выполнены, истец реализовал предоставленное статьей 715 ГК РФ право на отказ от исполнения договора.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения соответствующего уведомления. Применительно к рассматриваемой ситуации, когда ответчик, несмотря на доставку в его адрес уведомления о расторжении договора, не явился за получением почтовой корреспонденции, договор расторгнут с даты истечения 30.09.2022 срока хранения соответствующего почтового отправления оператором почтовой связи. С указанного момента прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ, трансформированная в обязательство по возврату денежных средств, полученных в счет оплаты работ по договору подряда, основания для удержания которых отсутствуют.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на подрядчика обязанности по возврату полученных от истца денежных средств в сумме 1 501 972 рубля.

Обращаясь за судебной защитой, истец настаивал на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в сумме 46 185 рублей 64 копейки и дальнейшем взыскании процентов, обеспечивающих исполнение ответчиком денежного обязательства по возврату сформированного на его стороне неосновательного обогащения в связи с удержанием уплаченной истцом денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено прекращение обязательства ответчика по выполнению работ по договору подряда в связи с правомерным отказом истца от исполнения договора, формирование на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере полученной от истца суммы, требования ИП Желтухина А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами верно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Между тем при определении размера обязательства ответчика по уплате процентов арбитражным судом не учтено следующее.

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Как следует из искового заявления и включенного в него расчета процентов, в данном случае истец поддерживал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном в статье 395 ГК РФ.

Условия договора подряда от 12.05.2022 N 18 не содержат соглашения сторон о неустойке, обеспечивающей обязательство подрядчика по возврату полученного от заказчика авансового платежа в случае прекращения договора. Равным образом в условия договора подряда не включено соглашение об изменение порядка начисления или размера процентов, исчисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ. Соглашение об изменении размера таких процентов сторонами не заключало, что следует из пояснений представителя истца в судебном заседании апелляционного суда.

Следовательно, в рассматриваемом случае при расчете процентом подлежит применению порядок, установленный в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, принятой в расчете истца и проведенном судом первой инстанции расчете процентов, приводит к завышению подлежащей применению процентной ставки и не основано на условиях договора подряда и подлежащих применению нормах закона.

Согласно проведенному апелляционным судом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного истцом периода с 01.10.2022 по 31.01.2023 составили 37 960 рублей 80 копеек, с 01.02.2023 по 04.12.2023 проценты составили 121 947 рублей 78 копеек.

С учетом этого исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 159 908 рублей 58 копеек с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 05.12.2022 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату неосновательного обогащения. В указанной части решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению с изложением в резолютивной части вывода о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 28 330 рублей 68 копеек. Расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет истца пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано, в сумме 15 рублей 94 копейки.

Руководствуясь частью 5 статьи 170, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5988/2023 изменить в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов, резолютивную часть решения изложить следующим образом:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Муравьева Анатолия Сергеевича (ИНН 540506453886) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Желтухина Александра Петровича (ИНН 171701395388) неосновательное обогащение в сумме 1 501 972 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 908 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 05.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 28 330 рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Желтухина Александра Петровича (ИНН 171701395388) в пользу индивидуального предпринимателя Муравьева Анатолия Сергеевича (ИНН 540506453886) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 15 рублей 94 копейки.

В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя Муравьева Анатолия Сергеевича (ИНН 540506453886) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Желтухина Александра Петровича (ИНН 171701395388) неосновательное обогащение в сумме 1 501 972 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 908 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 05.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 28 314 рублей 75 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Муравьева Анатолия Сергеевича (ИНН 540506453886) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 136 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова