Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 18АП-3243/23 по делу N А76-13556/2022

г. Челябинск

07 апреля 2023 г.

Дело N А76-13556/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2023 по делу N А76-13556/2022 о результатах рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ВРС-Транс" (ИНН 7448126009, ОГРН 1107448001210, далее - должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2022 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Лариков Алексей Владимирович.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 09.07.2022 N 122(7323).

ООО "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 8 902 312 руб. 63 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2023 требования кредитора ООО "Ресурс" удовлетворены частично, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ВРС-Транс" в размере 2177569 рублей 45 копеек, в том числе: 834762 рублей 01 копеек - основного долга; 1342807 рублей 44 копеек - неустойки за период с 11.05.2017 по 03.07.2018, а также неустойки за период с 04.07.2018 по 23.09.2022 в размере 1344948 рублей 64 копеек. Требование в части пени учтены отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Ресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд определение суда первой инстанции изменить в части уменьшения судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойки за период с 04.07.2018 по 23.09.2022, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что заявление должника о снижении неустойки в рамках дела N А76-13556/2022 не подлежало повторному рассмотрению, поскольку требование ООО "Ресурс" основано на вступившем в законную силу судебном акте - ст. 333 ГК РФ, однако судом отказано в снижении неустойки ввиду не установления оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, кредитору не ясна очередность погашения неустойки, установленная судом в обжалуемом определении.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.04.2023.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "ВРС-Транс" Ларикова А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Временный управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы - в части уменьшения неустойки за период с 04.07.2018 по 23.09.2023 (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2018 по делу N А76-6220/2018 с должника в пользу ООО "Ресурс" взыскана задолженность по договору субаренды помещения N 07/05 от 02.05.2017 в сумме 834762 руб. 01 коп. - основного долга; 1342807 руб. 44 коп. - неустойки за период с 11.05.2017 по 03.07.2018, а также суд решил продолжить начисление неустойки по день фактического погашения задолженности.

Кредитор обратился с новым требованием о взыскании неустойки, начисленной за период с 04.07.2018 по 23.09.2022 после вынесения решения в размере 6724743 руб. 18 коп.

Конкурсный управляющий и должник при рассмотрении требования в суде первой инстанции заявили о снижении размера неустойки, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновывая заявление несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства и высокой ставкой.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что размер неустойки является чрезмерным, поскольку, значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением денежного обязательства. Судом по заявлению сторон снижен размер неустойки до 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Требование, предъявленное ООО "Ресурс" к установлению в реестр требований кредиторов ООО "ВРС-Транс", основано на вступившем в законную силу судебном акте - решении от 17.07.2018 по делу N А76-6220/2018.

Из мотивировочной части данного решения следует, что в ходе рассмотрения исковых требований ООО "Ресурс" должником заявлялось о применении подлежащей взысканию неустойки положений статьи 333 ГК РФ, однако, суд, не установив предусмотренных законом оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ (несоразмерность нарушенному обязательству), отказал в снижении неустойки. Как указал суд, процент неустойки в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При наличии вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих состав и размер требований кредитора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд определяет возможность их включения в реестр требований кредиторов должника при проведении соответствующей процедуры банкротства должника и очередность их удовлетворения.

Арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику (пункт 22 Постановления N 35).

Таким образом, в рассматриваемом случае, обстоятельства возникновения и размер задолженности ООО "ВРС-Транс" перед ООО "Ресурс", установленные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Поскольку должником взысканная решением Арбитражного суда Челябинской области задолженность по договору субаренды не погашена, кредитор в рамках настоящего требования просит начислить неустойку за период с 04.07.2018 по 23.09.2022 в размере 6 724 743,18 руб.

Общая сумма, предъявленная кредитором к установлению в реестр требований кредиторов должника, составила 8 902 312,63 руб., в том числе: 834 762,01 руб. - основной долг, 1 342 807,44 руб. неустойка за период с 11.05.2017 по 03.07.2018, 6 724 743,18 руб. - неустойка за период с 04.07.2018 по 23.09.2022.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие в деле доказательств исполнения судебного акта от 17.07.2018, признал обоснованным требование заявителя и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника, снизив при этом размер неустойки за период с 04.07.2018 по 23.09.2022 до 1 344 948,64 руб. на основании статьи 333 ГК РФ, о применении которой заявлено должником и конкурсным управляющим.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом неустойка за период с 04.07.2018 по день фактической оплаты основного долга взыскана в размере 0,5% от суммы этого долга за каждый день просрочки с отказом в применении к размеру подлежащей взысканию неустойки положений статьи 333 ГК РФ, взыскана неустойка за период с 11.05.2017 по 03.07.2018 в размере 1 342 807,44 руб., исчисленная в том же порядке, то не подлежит повторному рассмотрению аналогичное заявление должника в рамках рассмотрения настоящего требования о включении требования кредитора в реестр.

В данном случае требование заявителя в части неустойки за период с 04.07.2018 по 23.09.2022 основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в связи с чем данные требования могут быть оспорены лишь путем обжалования названного выше судебного акта в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Доказательств отмены либо изменения решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2018 по делу N А76-6220/2018 не представлено.

В настоящем случае суд не может давать иную оценку доказательствам по делу, чем ту, которую дал Арбитражный суд Челябинской области по ранее рассмотренному делу N А76-6220/2018, в котором участвовали те же лица, поскольку это противоречит части 2 статьи 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Арбитражным судом Челябинской области при рассмотрении дела N А76-6220/2018 уже проверена соразмерность начисленной заявителем неустойки и решение суда в установленном порядке не отменено, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для уменьшения суммы заявленных в деле о банкротстве требований кредитора.

По изложенным выше основаниям апелляционным судом признан ошибочным вывод суда первой инстанции о применении к подлежащей взысканию неустойки за период с 04.07.2018 по 23.09.2022 положений статьи 333 ГК РФ, повлекший необоснованное снижение размера такой неустойки до 1 344 948, 64 руб.

Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, должником и иными участвующими в деле лицами в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Поскольку требование ООО "Ресурс" в размере 6 724 743,18 руб. неустойки за период с 04.07.2018 по 23.09.2022, документально подтверждено, то в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве такое требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "ВРС-Транс".

Общая сумма составила 8 067 550, 62 руб., в том числе: 1 342 807,44 руб. неустойка за период с 11.05.2017 по 03.07.2018, 6 724 743,18 руб. - неустойка за период с 04.07.2018 по 23.09.2022.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При указанных обстоятельствах, по смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве неустойка учитывается в реестре требований кредиторов ООО "ВРС-Транс" отдельно.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены определения суда первой инстанции от 09.02.2023 в обжалуемой части (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), при этом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2023 по делу N А76-13556/2022 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - удовлетворить.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в размере 8 902 312,63 руб. (восемь миллионов девятьсот две тысячи триста двенадцать рублей шестьдесят три копейки), в том числе: 834 762,01 руб. (восемьсот тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят два рубля 01 копейка) - основной долг, 1 342 807,44 руб. (один миллион триста сорок две тысячи восемьсот семь рублей 44 копейки) неустойка за период с 11.05.2017 по 03.07.2018, 6 724 743,18 руб. (шесть миллионов семьсот двадцать четыре тысячи семьсот сорок три рубля 18 копеек)- неустойка за период с 04.07.2018 по 23.09.2022, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВРС-Транс".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина