Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 19АП-587/23 по делу N А35-4238/2021

г. Воронеж

07 апреля 2023 г.

Дело N А35-4238/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Маховой Е.В.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцевой К.Б.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Россети Центр": Масленников П.В. представитель по доверенности N Д-КР/108 от 18.10.2022;

от Администрации Дмитриевского сельского совета Золотухинского района Курской области, акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", Администрации Золотухинского района Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2022 по делу N А35-4238/2021 по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Курскэнерго" к Администрации Дмитриевского сельского совета Золотухинского района Курской области (ОГРН: 1034629001252, ИНН: 4607000418) о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН: 1027700050278, ИНН: 7704228075), Администрация Золотухинского района Курской области (ОГРН: 1054603019723, ИНН: 4607004726),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (в настоящее время публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Курскэнерго", далее - истец, ПАО "Россети Центр") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Дмитриевского сельского совета Золотухинского района Курской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 033 руб. 59 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", Администрация Золотухинского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2022 по делу N А35-4238/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "Россети Центр" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на наличие противоположных другу другу судебных актов с одними и теми же обстоятельствами и лицами N А35-4236/2021 и N А35-4235/2021, на отсутствие доказательств включения спорной точки поставки в договор электроснабжения с 27.04.2017 по день выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии 29.06.2020, а также на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии фактически сложившихся договорных отношений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Россети Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.06.2020 сотрудниками ПАО "Россети Центр" - "Курскэнерго" (Золотухинских районных электрических сетей) в присутствии главы Администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области Бедненко О.В. проведена проверка, в результате которой выявлен факт потреблении электрической энергии в отсутствии договора энергоснабжения водозаборной скважиной, расположенной по адресу: Курская область, Золотухинский район, д. Родительское, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 46-004532 от 29.06.2020 (т. 1 л.д. 8-10).

Исходя из расчета количества бездоговорного потребления электрической энергии к акту от 29.06.2020, объем бездоговорного потребления произведен расчетным путем с учетом сечения кабеля за период с 16.06.2020 по 29.06.2020 включительно (12 дней), то есть с даты последней технической проверки объектов электросетевого хозяйства до даты составления акта бездоговорного потребления электрической энергии N 46-004532 от 29.06.2020, составил 288 часов (12 дней х 24 часа), 10264 кВтч. на общую сумму 60033 руб. 59 коп.

Ссылаясь на уклонение администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района от оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, сетевая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 167 Основных положений N 442 (в редакции, действующей по состоянию на дату составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Под бездоговорным потреблением в силу пункта 2 Основных положений N 442 понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) в силу пункта 194 Основных положений N 442 осуществляется в соответствии с требованиями пунктов 195 или 196 данного документа.

На основании пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии;

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

По смыслу понятия "бездоговорное потребление", предусмотренного в п. 2 Основных положений N 442, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии является факт ее обращения потребителем в свою пользу как материального блага (отбора из присоединенной сети) с нарушением законодательно установленных правил.

Согласно правовой позиции ВС РФ, отраженной в определении от 24.11.2017 N 301-ЭС17-17293 по делу N А29-6399/2016, отсутствие письменно оформленного договора при наличии совокупности прочих обстоятельств (технологическое присоединение сетей без признаков самовольного подключения, наличие исправного и введенного в эксплуатацию прибора учета, открытое пользование ответчиком энергоресурсом) не является достаточным основанием для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений как бездоговорное с вытекающими отсюда последствиями о расчете объема потребленных энергоресурсов по правилам бездоговорного потребления.

Наличие договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из ст. 539 - 544 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции обоснованно учтены обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А35-4235/2021 по иску ПАО "Россети Центр" к администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской о взыскании неосновательного обогащения по факту потребления электрической энергии в отсутствии договора энергоснабжения по актам о бездоговорном потреблении электрической энергии от 16.06.2020 -17.06.2020, в том числе и по водозаборной скважине, расположенной но адресу Курская область, Золотухинский район, деревня Родительское.

В настоящем деле исковые требования ПАО "Россети Центр" к администрации Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской основаны на обстоятельствах потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения водозаборной скважиной, расположенной по адресу Курская область, Золотухинский район, деревня Родительское, со ссылкой на акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 46-004532 от 29.06.2020.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.04.2022 по делу N А35-4235/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2022, в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Центр" к Администрации Дмитриевского сельского совета Золотухинского района Курской области о взыскании неосновательного обогащения по актам от 16.06.2020 N46-002932, от 16.06.2020 N46-002928, от 16.06.2020 N46-002929, от 16.06.2020 N46-002930, от 16.06.2020 N46-002935, от 16.06.2020 N46-002925, от 16.06.2020 N46-002926, от 16.06.2020 N46-002927, от 16.06.2020 N46-002924, от 17.06.2020 N46-004513, от 17.06.2020 N46- 004512, от 17.06.2020 N46-002923, от 17.06.2020 N46-004511 в размере 5 089 627 руб. 90 коп. отказано.

Судом установлено, что 01.04.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время АО "АтомЭнергоСбыт") и ОАО "Курскоблводоканал" (в настоящее время АО "Курскоблводоканал") заключен договор энергоснабжения N 46520236, предметом которого являлась продажа электрической энергии, в том числе в точках присоединения электрической сети к скважинам в деревнях Дмитриевка, Шумское, Родительское, Сергиевское (2 точки), Конево (2 точки), Александровка, Сороковые дворы, Печки, Шеховцово, Зиборово, Хворостово, а всего 13 точек, находящиеся на территории Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области.

Письмом от 24.04.2017 АО "Курскоблводоканал" сообщило, что в связи с прекращением деятельности в муниципальных образованиях, в том числе и в Дмитриевском сельсовете Золотухинского района Курской области просило исключить 13 вышеуказанных точек поставки электроэнергии по вышеуказанному договору.

27.04.2017 между АО "АтомЭнергоСбыт" и АО "Курскоблводоканал" заключено соответствующее дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 46520236 об исключении указанных точек поставки.

29.09.2017 между АО "АтомЭнергоСбыт" и АО "Курскоблводоканал" заключен договор купли-продажи электрической энергии N 4650200535, предметом которого являлась продажа электрической энергии в точках присоединения электрической сети на территории Золотухинского района, в перечне которых не находились 13 вышеуказанных точек Дмитриевского сельсовета Золотухинского района Курской области.

Письмом от 25.01.2019 АО "Курскоблводоканал" известило АО "АтомЭнергоСбыт" о прекращении отношений с абонентами в Золотухинском районе Курской области и просило считать договор купли-продажи электрической энергии N 4650200535 утратившим силу с 01.02.2019, о чем между сторонами 30.01.2019 заключено дополнительное соглашение N 2 о досрочном расторжении указанного договора с 31.01.2019.

Письмом от 05.07.2019 АО "Курскоблводоканал" в связи заключением договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом с Ануфриевским, Донским, Новоспасским сельсоветами Золотухинского района просило с 01.07.2019 заключить договор купли-продажи электрической энергии объектов водоснабжения (водонапорные башни) с 01.07.2019.

Между АО "Курскоблводоканал" и АО "АтомЭнергоСбыт" был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 4650200779, начальные показания приборов учета точек поставки были определены с 01.02.2019.

По условиям данного договора также не предусматривалась подача электроэнергии в отношении скважин в том числе в деревне Родительское.

09.01.2020 между АО "АтомЭнергоСбыт" и Администрацией Дмитриевского сельсовета Золотухинского района заключен контракт энергоснабжения N 4650200856, предметом которого являлась поставка электроэнергии в 4 административных здания. Данный контракт по письму потребителя был расторгнут 30.06.2020, о чем между сторонами было подписано соответствующее соглашение.

В письме N 152 от 26.06.2020 МКУ "Хозяйственное обеспечение Администрации Дмитриевского сельсовета" Золотухинского района просило заключить контракт энергоснабжения с 01.07.2020. Данный контракт был заключен 27.07.2020 под N 4650200874 со сроком действия с 01.07.2020. В предмет контракта снова не вошли 13 спорных точек поставки.

02.09.2020 МКУ "Хозяйственное обеспечение Администрации Дмитриевского сельсовета" Золотухинского района обратилось к АО "АтомЭнергоСбыт" с просьбой о заключении дополнительного соглашения к указанному контракту, предметом которого являлось дополнительное включение с 01.09.2020 в действующий контракт точек присоединения электрической сети к скважинам в деревнях Дмитриевка, Шумское, Родительское, Сергиевское (2 точки), Конево (2 точки), Александровка, Сороковые дворы, Печки, Шеховцово, Зиборово, Хворостово.

11.01.2021 между АО "АтомЭнергоСбыт" и МКУ "Хозяйственное обеспечение Администрации Дмитриевского сельсовета" Золотухинского района заключен контракт энергоснабжения N 4650200899 со сроком действия с 01.01.2021. В предмет договора включены 13 спорных точек поставки электроэнергии. Дополнительным соглашением N 2 от 10 июня 2021 года к указанному контракту сторонами были исключены данные точки поставки с 01.06.2021.

15.06.2021 между АО "АтомЭнергоСбыт" и АО "Курскоблводоканал" заключено дополнительное соглашение к действующему договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 4650200779 от 01.07.2019 о включении в договор скважин по адресу: деревни Дмитриевка, Шумское, Родительское, Сергиевское (2 точки), Конево (2 точки), Александровка, Сороковые дворы, Печки, Шеховцово, Зиборово, Хворостово Золотухинского района Курской области сроком с 01.06.2021 по 22.11.2021.

23.12.2021 между АО "АтомЭнергоСбыт" и АО "Курскоблводоканал" заключено дополнительное соглашение N 9 к действующему договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 4650200779 от 01.07.2019, согласно которому были включены на поставку электроэнергии 13 точек: скважины в деревнях Дмитриевка, Шумское, Родительское, Сергиевское (2 точки), Конево (2 точки), Александровка, Сороковые дворы, Печки, Шеховцово, Зиборово, Хворостово. Срок действия указанного дополнительного соглашения установлен сторонами до 31.03.2022.

Таким образом, судом установлено, что в разные периоды времени спорные точки поставки были включены в различные договоры (контракты) на покупку электроэнергии с несколькими лицами (АО "Курскоблводоканал", МКУ "Хозяйственное обеспечение администрации Дмитриевского сельсовета"), поставка электроэнергии на указанные артскважины сельского поседения не прекращалась.

Доказательств осуществления ответчиком самовольного подключения (технологического присоединения) спорных объектов к электрическим сетям истцом не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Напротив, технологическое присоединение объектов было осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, истцу было известно об установке на спорных объектах приборов учета, показания которых принимались к учету в разные периоды времени.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальный характер.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Как установлено в деле А35-4235/2021, приборы учета были введены в эксплуатацию и последние показания ПУ снимались в спорных точках поставки в марте 2020 года.

Из акта от 29.06.2020 также следует факт снятия показаний прибора учета электроэнергии (л.д. 8 т.1).

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что доказательств, свидетельствующих об осуществлении водоснабжения и водоотведения с использованием спорного объекта в период вменяемого ответчику бездоговорного потребления непосредственно администрацией Дмитриевского сельсовета Золотухинского района, а также доказательств получения именно собственником объектов водоснабжения электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры, в материалах дела не имеется.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что обязанным лицом по оплате электрической энергии, поставленной истцом на спорные объекты водоснабжения в период вменяемого бездоговорного потребления, является именно администрация Дмитриевского сельсовета Золотухинского района как уполномоченный представитель собственника муниципального имущества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 2 Основных положений N 442 потребителем электроэнергии является лицо, приобретающее ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Исходя из норм действующего законодательства в сфере электроснабжения, обязанность по оплате электроэнергии может быть возложена на владельцев объектов электропотребления, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Довод заявителя жалобы о наличии противоположных другу другу судебных актов с одними и теми же обстоятельствами и лицами N А35-4236/2021 и N А35-4235/2021, отклоняется судебной коллегией, поскольку решение Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4236/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания резолютивной части, не обжалованное в апелляционном порядке, не содержит каких- либо преюдициально установленных фактов, значимых для настоящего дела, так как мотивированное решение по делу N А35-4236/2021 не составлялось, следовательно, не содержит обстоятельств, вытекающих из установленных фактов на основании исследованных судом доказательств.

Таким образом, в данном случае само по себе отсутствие договора энергоснабжения в спорном периоде при отсутствии оснований полагать, что потребителем произведено самовольное подключение или техническое присоединение объектов к электрическим сетям, не может являться основанием для отнесения соответствующего объема электроэнергии к бездоговорному потреблению.

Позиция заявителя жалобы об отсутствии доказательств включения спорной точки поставки в договор электроснабжения с 27.04.2017 по день выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии 29.06.2020 отклоняется с учетом факта надлежащего технологического присоединения в установленном порядке и непрерывного энергоснабжения за весь период, независимо от оформления последующих после 2014 года письменных договоров.

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений N 442.

Отсутствие договора-документа, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), само по себе не исключает их квалификацию судом в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 1 ст. 162 ГК РФ в качестве фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопреки позиции заявителя жалобы ответчик неоднократно предпринимал действия по включению спорной точки в договоры энергоснабжения, установленные счетчики признаны исправными, показания со счетчиков принимались к учету в разные периоды времени.

Предусмотренный п. 196 Основных положений N 442 расчетный механизм определения объема электрической энергии имеет целью защитить интересы добросовестно действующих энергосбытовых и сетевых организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, уклоняющихся от надлежащего оформления договорных отношений с энергосбытовой организацией, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения.

В спорной ситуации расчетный метод определения объема ресурса в качестве бездоговорного потребления при наличии надлежащего технологического присоединения может иметь место лишь при установленной совокупности двух юридически значимых обстоятельств: неправомерного поведения потребителя, уклоняющегося от заключения договора энергоснабжения (и не совершающего фактических действий по вступлению в отношения с энергосбытовой организацией); правомерного поведения сетевой и энергосбытовой организаций, добросовестно выполняющих возложенные на них обязанности по оформлению договорной связи с потребителем (включая обмен необходимой информацией).

Доказательств неправомерного поведения собственника в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика признаков бездоговорного потребления энергии, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине (платежное поручение N 10774 от 02.02.2023) за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Излишне уплаченная по платёжному поручению N 1788 от 11.01.2023 государственная пошлина за подачу настоящей жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2022 по делу N А35-4238/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107) из федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1788 от 11.01.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков