Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 12АП-858/23 по делу N А12-24264/2022

г. Саратов

07 апреля 2023 г.

Дело N А12-24264/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Северное" (400075, г. Волгоград, проезд Дорожников, д. 1, ИНН 3443127900, ОГРН 1163443052486)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2022 года по делу N А12-24264/2022

по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Северное" (400075, г. Волгоград, проезд Дорожников, д. 1, ИНН 3443127900, ОГРН 1163443052486)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской дивизии, д. 12)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ВСП-Сервис" (400066, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 11, ИНН 3448052222, ОГРН 1113461004084), Прокуратура Краснооктябрьского района г. Волгограда (400009, г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Германа Титова, д. 12), Прокуратура Волгоградской области (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 124),

при участии в судебном заседании:

представителя муниципального бюджетного учреждения "Северное" Шевченко В.В., по доверенности от 09.01.2023 N 3,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Пристансковой К.А., по доверенности от 09.01.2023 N 01-03-33-25,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Северное" (далее - МБУ "Северное", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, управление, административный орган) от 19.08.2022 N 034/04/14.32-1197/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 996 091 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МБУ "Северное", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Волгоградским УФАС России, Прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда, Прокуратурой Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель МБУ "Северное" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Волгоградского УФАС России в судебном заседании возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Волгоградского УФАС России от 31.08.2021 по делу N 034/01/11-1226/2020 МБУ "Северное" и общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ВСП-Сервис" (далее - ООО "ГК "ВСП-Сервис") признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Указанным выше решением антимонопольного органа были установлены следующие обстоятельства.

26.03.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на выполнение комплекса работ по благоустройству общественной территории - парка культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина в Краснооктябрьском районе Волгограда (II этап) с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 139 973 940 рублей 00 копеек (номер извещения в ЕИС 0129200005320001067).

Указанная закупка проводилась заказчиком МУК "ККиО им. Ю.А. Гагарина" в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе).

Со стороны участников закупки подано 3 заявки на участие в данном электронном аукционе: МБУ "Северное" (06.04.2020), ООО "Аверс" (07.04.2020), ООО ГК "ВСП-Сервис" (07.04.2020).

При этом на этапе проведения электронного аукциона на электронной площадке в порядке, предусмотренном статьей 68 Закона о контрактной системе, в течение десяти минут после начала проведения такого аукциона ни один из его участников не подал предложение о цене контракта.

Вследствие указанных обстоятельств данный аукцион признан несостоявшимся.

На основании части 3 статьи 71, пункта 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчиком МУК "ККиО им. Ю.А. Гагарина" заключен контракт от 27.04.2020 N 001067/01-ЭА с МБУ "Северное" как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начальной (максимальной) цене в размере 139 973 940 рублей 00 копеек.

Волгоградским УФАС России проанализированы обстоятельства пассивного поведения участников закупки на данном аукционе, а также их взаимодействие между собой, в результате чего установлено следующее.

МБУ "Северное" в ответ на запрос управления от 22.09.2020 N 04-3/6767 пояснило, что 10.04.2020 руководством принято решение не подавать ценовые предложения, понижающие начальную (максимальную) цену контракта на аукционе. Кроме того, как указывает МБУ "Северное", у него отсутствовала техническая возможность отозвать заявку, в связи с чем МБУ "Северное" и не подано предложение о снижении начальной (максимальной) цены контракта. Как утверждает МБУ "Северное", МУК "ККиО им. Ю.А. Гагарина" направлен проект контракта 17.04.2020, следовательно, уклониться от его подписания не имело возможности.

Аналогичное решение принято и ООО "ГК "ВСП-Сервис".

Кроме того, установлено, что МБУ "Северное" собственными силами работы по исполнению контракта N 001067-01-ЭА от 27.04.2020 не выполнялись, данным подрядчиком заключено 11 договоров субподряда на выполнение комплекса работ по благоустройству общественной территорий парка культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина в Краснооктябрьском районе Волгограда (11 этап), включая договоры субподряда N 52/2020 от 14.05.2020, N 84/2020 от 09.07.2020, заключенные со вторым участником электронного аукциона на выполнение комплекса работ по благоустройству общественной территории парка культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина в Краснооктябрьском районе Волгограда (II этап) (номер извещения в ЕИС 0129200005320001067) - ООО "ГК "ВСП-Сервис".

При рассмотрении дела выявлен факт неправомерного изменения существенных условий основного контракта N 001067-01-ЭА от 27.04.2020 в период исполнения, а именно изменен пункт 6.2 указанного контракта, согласно первоначальной редакции, которого оплата производится за выполненные в полном объеме работы единовременно после приемки объекта заказчиком не более чем в течение 30 дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ. Авансовые платежи по контракту не предусмотрены.

Дополнительным соглашением N 1 от 13.07.2020 к контракту N 001067-01-ЭА от 27.04.2020 МУК "ККиО им. Ю.А. Гагарина" с МБУ "Северное" внесли существенное изменение в пункт 6.2 указанного контракта, в соответствии с которым произведение расчетов осуществляется путем перечисления денежных средств, в том числе 30% предоплаты от цены контракта в размере 41 992 182 рублей 00 копеек.

Впоследствии МБУ "Северное" и ООО "ГК "ВСП-Сервис" заключили договоры субподряда N 52/2020 от 14.05.2020 по цене 77 356 617 рублей 90 копеек, N 84/2020 от 09.07.2020 по цене 2 599 230 рублей 00 копеек.

Волгоградским УФАС России установлено, что договоры субподряда N 52/2020 от 14.05.2020, N 84/2020 от 09.07.2020, заключенные между участниками спорного аукциона - МБУ "Северное" и ООО "ГК "ВСП-Сервис", предусматривали фактическое выполнение части обязательств по выполнению комплекса работ по благоустройству общественной территории - парка культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина в Краснооктябрьском районе Волгограда (II этап) силами ООО "ГК "ВСП-Сервис", что прямо следует из пункта 2.5 данных договоров.

Управлением установлено, что МБУ "Северное" выступает бюджетным учреждением - заказчиком, обязанным осуществлять процедуры закупок, финансируемых за счет средств от иной приносящей доход деятельности, по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ).

Договоры субподряда N 52/2020 от 14.05.2020, N 84/2020 от 09.07.2020 заключены между МБУ "Северное" и ООО "ГК "ВСП-Сервис" способом закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как указало МБУ "Северное" в ответе от 02.10.2020 N 2949 на запрос Волгоградского УФАС России, такой способ закупки применительно к обстоятельствам заключения договоров субподряда N 52/2020 от 14.05.2020, N 84/2020 от 09.07.2020 избран сторонами на основании пункта 16.1.19 Положения о закупке товаров, работ, услуг МБУ "Северное", согласно которому закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) допустима в случае, если произошло возникновение потребности в продукции для исполнения обязательств по договору (государственному или муниципальному контракту), в соответствии с которым Заказчик является поставщиком (исполнителем, подрядчиком), и приобретение которой путем проведения конкурентных процедур закупок в предусмотренные для исполнения обязательств по такому договору (государственному или муниципальному контракту) сроки невозможно и нецелесообразно.

Между тем, Волгоградское УФАС России пришло к выводу, что правовые основания для заключения сторонами договоров субподряда N 52/2020 от 14.05.2020, N 84/2020 от 09.07.2020 избранным способом закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в рассматриваемой ситуации отсутствовали.

Впоследствии на основании материалов дела установлено, что в рассматриваемом случае МБУ "Северное", действуя как заказчик при заключении договоров субподряда N 52/2020 от 14.05.2020, N 84/2020 от 09.07.2020, независимо от наличия конкурентного рынка, осуществило закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - ООО "ГК "ВСП-Сервис", на конкурентном рынке выполнения комплекса работ по благоустройству общественной территории с единым предметом и на общую сумму 79 955 847 рублей 90 копеек, что не соответствует указанным требованиям, приводит к дискриминации потенциальных участников данных закупок и ограничению конкуренции.

В связи с этим, Волгоградское УФАС России пришло к выводу о наличии между МБУ "Северное" и ООО "ГК "ВСП-Сервис" антиконкурентного соглашения, направленного на поддержание цен на торгах, и решением от 31.08.2021 по делу N 034/01/11-1226/2020 признало МБУ "Северное" и ООО "ГК "ВСП-Сервис" нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

По факту выявленных нарушений постановлением Прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда от 29.10.2021 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Постановлением Волгоградского УФАС России от 19.08.2022 N 034/04/14.32-1197/2021 учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере в размере 20 996 091 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МБУ "Северное" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Факт участия МБУ "Северное" в антиконкурентном соглашении, приведшем к поддержанию цен на торгах, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2022 по делу N А12-35205/2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2022, которым признано законным решение Волгоградского УФАС России от 31.08.2021 по делу N 034/01/11-1226/2020.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Противоправные действия, выраженные в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо участии в нем, подлежат квалификации по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Обстоятельства выявленного нарушения установлены судами первой и апелляционной инстанций и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого учреждению правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в МБУ "Северное" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Административный орган при определении меры наказания не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, с чем правомерно согласился суд первой инстанции.

В рассматриваемом случае, совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности, подрывает основы рыночных экономических отношений.

Кроме того, частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрен запрет на замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ.

Выводы административного органа и суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и закону не противоречат, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Размер определенного административного наказания установлен учреждению в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае начальная стоимость предмета торгов составляет 139 973 940 рублей (номер извещения в ЕИС 0129200005320001067).

Минимальный размер штрафа составляет 13 997 394 рублей (139 973 940 *0,1), максимальный размер штрафа составляет 69 986 970 рублей (139 973 940*0,5).

В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела управлением обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом пункта 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ сумма штрафа для МБУ "Северное" определена в размере 41 992 182 рублей (13 997 394мин.размер + 27 994 788половина разности макс. и мин. размеров).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административный орган, посчитав, что назначенное заявителю наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, то есть до 20 996 091 рубля.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о тяжелом имущественном положении и социальной значимости заявителя, отсутствии причинения вреда, совершении правонарушения впервые судом рассмотрены и обоснованно не приняты в качестве обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера штрафа.

Статьей 4.2 КоАП РФ закреплен перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Такие обстоятельства как совершение лицом административного правонарушения впервые, отсутствие причиненного ущерба, сами по себе не являются смягчающими, а служат основанием для замены административного штрафа на предупреждение, которое в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, не применимо.

Штраф, подлежащий применению, рассчитывался по формуле, предусмотренной пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, от совокупной начальной (максимальной) цены аукциона, в котором участвовал заявитель, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с приведенной формулой антимонопольным органом рассчитан размер административного штрафа, подлежащего применению к учреждению, и подробно изложен. Назначенный штраф не превышает одну двадцать пятую совокупного объема выручки учреждения.

Действия МБУ "Северное" создают существенную грозу охраняемым общественным отношениям.

Допущенное правонарушение посягает на интересы общества и государства. Государственный контроль за соблюдением запрета на заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения направлен на обеспечение хозяйствующим субъектам равных возможностей при осуществлении предпринимательской деятельности и пресечение ограничения конкуренции.

Объектом противоправного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере конкуренции.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер допущенных обществом правонарушений и степень их общественной опасности, считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает, что определенная учреждению мера ответственности служит в данном случае инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Административное наказание в виде штрафа в размере 20 996 091 рублей соответствует принципу справедливости наказания, конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод характеру совершенного нарушения.

Обстоятельств тяжелого финансового положения заявителя не установлено. Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Сам по себе значительный размер штрафа не может являться основанием для уменьшения размера административного штрафа без учета обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Наказание назначено учреждению в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Размер определенного административного наказания отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов административного органа и суда первой инстанции в указанной части, а также для еще большего снижения размера штрафа у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, суд дополнительно отмечает, что МБУ "Северное" предоставлялась возможность в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32 КоАП РФ оплатить административный штраф в течение двадцати дней со дня вынесения постановления в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть 10 498 045,5 рублей.

Нарушений порядка привлечения учреждения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2022 года по делу N А12-24264/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура