Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 16АП-421/23 по делу N А63-15379/2022

г. Ессентуки

7 апреля 2023 г.

Дело N А63-15379/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., в отсутствие в судебном заседании истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486), ответчика - индивидуального предпринимателя Бондаренко Игоря Николаевича (ОГРНИП 316265100126560), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2022 по делу N А63-15379/2022,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Игорю Николаевичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края от 17.08.2015 N 5230 за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 в размере 6 240 228 рублей 67 копеек и пени за период с 01.01.2020 по 15.06.2022 в размере 4 886 816 рублей 64 копеек.

Решением суда от 23.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 10 646 870 рублей 71 копейку, в том числе:

- 6 240 228 рублей 67 копеек основного долга по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2020 по 30.06.2022,

- 4 406 582 рублей 04 копеек пени за период с 01.01.2020 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 75 241 рублей 60 копеек государственной пошлины. Судебный акт мотивирован наличием задолженности по договору аренды, вместе с тем, расчет комитета в части взыскания пени признан арифметически неверным.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд не применил положения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 17.08.2015 администрацией города Ставрополя (арендодатель) с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Ремонтно-строительная компания" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края N 5230 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 172 582 кв. м, с кадастровым номером 26:12:010906:134, расположенный по адресу: г. Ставрополь, в районе улицы Соборной и улицы Западный обход, для строительства линейного объекта (автодорога), на десять лет с 17.08.2015 по 16.08.2025 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Пунктами 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с 17.08.2015 и вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.09.2015 за номером 26-26/001-26/001/204/2015-7319/1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2022 N КУВИ-001/2022-107233150.

14 июня 2017 года ООО "Ремонтно-строительная компания" (цедент) с индивидуальным предпринимателем (цессионарий) заключен договор передачи права аренды земельного участка, в соответствии с которым к цессионарию перешли права и обязанности арендатора по договору в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:134, общей площадью 172 582 кв. м.

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.06.2017 за номером 26:12:010906:134-26/001/2017-2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2022 N КУВИ-001/2022-107233150.

Согласно информации, содержащейся в письме управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 18.04.2022 N 20/04503, адресованному заместителю руководителю комитета, по заявлению муниципального образования города Ставрополя в лице представителя Ганаковой А.А. (действующей по доверенности) о государственном, кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 31.03.2017 N 26-0-1-54/3001/2017-1486 в соответствии с межевым планом от 10,04,2017 изменена площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:134 с 172 582 кв. м на 172 027 кв. м.

По заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 28.05.2020 N . 30-5180785 (заявитель комитет) в соответствии с межевым планом от 27.05.2020, постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 18.05.2020 N 676 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:134 с сохранением в измененных границах 25.06.2020 образован земельный участок с кадастровым номером 26:12:010906:3424 (площадью 67 983 кв. м).

По заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 02.07.2020 N 30-5196589 (заявитель комитет) в соответствии с межевым планом от 24.07.2020, постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 22.01.2020 N 102 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:134 с сохранением в измененных границах 30.07.2020 образован земельный участок с кадастровым номером 26:12:010906:3429 (площадью 6 039 кв. м).

В связи с регистрацией прав на земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:010906:3424, 26:12:010906:3429 и в соответствии нормами части 4 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:134 изменилась с 172 027 кв. м на 98 005 кв. м.

В ходе исполнения договора индивидуальным предпринимателем в период с 01.01.2020 по 30.06.2022 внесение арендных платежей производилось не своевременно и не в полном объеме, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 6 240 228 рублей 67 копеек.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2020 по делу N А63-23490/2019 и от 29.07.2020 по делу N А63-5467/2020с индивидуального предпринимателя в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края от 17.08.2015 N 5230 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 769 478 рублей 52 копеек и за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 1 343 302 рублей 14 копеек, а также пеня за период с 01.01.2019 по 15.09.2019 в размере 37 628 рублей 85 копеек и за период с 16.06.2019 по 31.12.2019 в размере 257 232 рублей 13 копеек.

Указанные решения исполнены индивидуальным предпринимателем в полном объеме (платежные поручения от 29.09.2020 N 627055, от 19.03.2021 N 485015 (арендная плата в общей сумме 2 112 780 рублей 66 копеек), от 29.09.2020 N 662294, от 19.03.2021 N 484669 (пеня в общей сумме 294 860 рублей 98 копеек).

На сумму долга, а также в связи с несвоевременным исполнением решений арбитражного суда по делам N N А63-23490/2019 и А63-5467/2020 начислена пеня за период с 01.01.2020 по 15.06.2022 в размере 4 886 816 рублей 64 копеек.

27 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию от 04.07.2022 N 08/14-5978с о необходимости в тридцатидневный срок погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить пеню. Названная претензия оставлена индивидуальным предпринимателем без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, пеню не уплатил, комитет обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При разрешении возникшего спора суд правильно исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса в действующей до 01.03.2015 редакции, статья 39.7 Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Договор аренды земельного участка от 17.08.2015 N 5230 заключен после введения в действие Земельного кодекса, в отношении земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности (т. 1, л.д. 25-29), арендная плата по нему является регулируемой.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер. Соответствующие разъяснения сформулированы в пунктах 16, 19 постановления Пленума N 73.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Расчет арендной платы за спорный период производился комитетом на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящихся в собственности муниципального образования города Ставрополя, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 19.04.2016 N 825 (согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок является собственностью муниципального образования города Ставрополя) и приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае", путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за землю.

Какого-либо документального и правового обоснования несогласия с расчетом задолженности, произведенным истцом, а также доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд первой инстанции установил регулируемый размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 26:12:010906:134 в спорный период, признал доказанным нарушение ответчиком в указанный период обязательств по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования город Ставрополь Ставропольского края от 17.08.2015 N 5230, в связи с чем, признал правомерным требование комитета о взыскании долга в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 01.01.2020 по 15.06.2022 в размере 4 886 816 рублей 64 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, принимая решение в части взыскания неустойки, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процента от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Следовательно, ответственность за несвоевременную уплату арендных платежей установлена как действующим законодательством, так и условиями договора.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком оплата арендных платежей не произведена в соответствии с условиями договора, пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты платежей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет произведен арифметически не правильно с учетом следующих обстоятельств.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что арендная плата вносится арендодателем ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Толковый словарь С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой содержит сведения о том, что предлоги "до" и "по" во временном пространстве являются равными и определяют предел чего-то.

Лингвисты интернет-портала Грамота.ру также обращают внимание на отсутствие четких правил русского языка при определении границ временного значения предлогов "до" и "по" и указывает на то, что значение данных предлогов одинаково (http://new.gramota.ru/spravka/hardwords?layout=item&id=25_317).

Ввиду изложенного и в отсутствие в договоре дополнительных сведений (до такой-то даты не включая такую-то или по такую-то дату включительно), суд пришел к выводу о том, срок внесения арендных платежей истекает в конце дня указанного в пункте 3.4 договора, соответственно, указанные в договоре даты - 15 число последнего месяца квартала включаются в срок оплаты.

Таким образом, просрочка исполнения договорных обязательств по внесению арендной платы наступает с 16 числа последнего месяца каждого квартала.

Статьей 193 ГК РФ закреплено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом произведен расчет пени и без учета указанных положений ГК РФ.

Так, предусмотренный договором срок оплаты за 1 и 4 кварталы 2020 года (15.03.2020 и 15.11.2020) выпал на воскресенье, следовательно, последний день срока исполнения обязательства по указанным кварталам перенесся на первый ближайший рабочий день - 16.03.2020 и 16.11.2020, соответственно.

Таким образом, пеня на задолженность за 1 и 4 кварталы 2020 года подлежала начислению с 17.03.2020 и 17.11.2020 соответственно.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки (пени) распространяется на период действия моратория.

Таким образом, пеня в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, не подлежит начислению на спорную задолженность, возникшую до введения моратория, и взысканию.

Произведя перерасчет пени, исходя из изложенного (расчет приобщен к материалам дела), а также с учетом задолженности взысканной решениями суда по делам N А63-23490/2019, N А63-5467/2020, подлежащих уплате ежеквартальных арендных платежей, отраженных в расчете истца, произведенных ответчиком платежей в счет оплаты долга, взысканного названными решениями суда и части дога за спорный период, суд пришел к верному выводу о том, что за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 ответчику подлежала начислению пеня в размере 4 406 582 рублей 04 копеек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 в размере 6 240 228 рублей 67 копеек и пени за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в размере 4 406 582 рублей 04 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине правомерно возложены судом на ответчика и взысканы в доход федерального бюджета.

Довод ответчика о том, что суд неправомерно не применил положения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", подлежит отклонению, в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020, введенной федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ответчика является деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 81.29.9). Данный вид деятельности не входит в перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Таким образом, поскольку деятельность ответчика не входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, соответственно он не имеет право для уменьшения размера арендной платы и отсрочку арендных платежей, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2022 по делу N А63-15379/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

И.Н. Егорченко И.А. Цигельников