Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 11АП-3905/23 по делу N А65-37758/2017

г. Самара

07 апреля 2023 г.

Дело N А65-37758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2023 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" о применении обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан обособленного спора в рамках дела А65-37758/2017,

об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" требований Каргиной А.М., Мурсекаевой Р.М.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года заявление ООО "РНГО" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства заменен заявитель по делу N А65-37758/2017 с АО "Спектр-Авиа" на ООО "РНГО".

Указанным определением заявление ООО "РНГО", признано обоснованным и в отношении ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Булатова М.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 года ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года Максимов Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА".

Конкурсным управляющим ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", утвержден Кононова Вячеслава Юрьевича (ИНН 143516016921), член Ассоциации Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года конкурсный управляющий Кононов Вячеслав Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года конкурсным управляющим ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" утверждена Стручалина Анастасия Валерьевна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.01.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" Стручалиной Анастасии Валерьевны об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" требования:

- Каргиной Альфии Мавияевны, 10.12.1976 года рождения в размере 59 964,75 руб. (после вычета НФДЛ);

- Мурсекаевой Раяны Мавияевны, 07.01.1962 года рождения в размере 884 633,82 руб. (после вычета НФДЛ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2023 упомянутое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 06.04.2023.

Одновременно с указанным заявлением управляющим подано ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан обособленного спора в рамках дела А65-37758/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" по заявлению конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" требований Каргиной А.М., Мурсекаевой Р.М., - погашать требования:

- Каргиной Альфии Мавияевны 10.12.1976 года рождения в размере 59 964,75 руб. (после вычета НФДЛ);

- Мурсекаевой Раяны Мавияевны 07.01.1962 года рождения в размере 884 633,82 руб. (после вычета НФДЛ).

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение 07.02.2023 следующего содержания:

"Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), Стручалиной Анастасии Валерьевны о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.".

Конкурсный управляющий Стручалина А.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2023. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 03.04.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель ссылался на то, что в настоящее время конкурсный управляющий ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" уже приступил к расчетам с кредиторами второй очереди реестра требований кредиторов ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА".

Заявитель указывал, что принятие обеспечительных мер не нарушит баланс интересов сторон, так как в целях сохранения существующего состояния отношений между ними, конкурсный управляющий, действуя в соответствии со ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", зарезервировал в конкурсной массе ООО "Авиакомпания "ВИМАВИА" денежные средства в размере невыплаченных Каргиной Альфии Мавияевне, Мурсекаевой Раяне Мавияевне, сумм и в случае принятия Арбитражным судом Республики Татарстан решения об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", конкурсный управляющий ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" произведет соответствующие выплаты из зарезервированных денежных средств.

В то же время, осуществление, по мнению конкурсного управляющего, выплат Каргиной Альфии Мавияевне, Мурсекаевой Раяне Мавияевне, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан настоящего обособленного спора повлечет необходимость инициирования конкурсным управляющим ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" судебных процессов о взыскании с Каргиной А.М., Мурсекаевой Р.М., неосновательного обогащения, а также возбуждения исполнительных производств, что приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, введенной в отношении Должника, причинит значительный ущерб должнику и его кредиторам, в случае неисполнения в добровольном и принудительном порядке судебных актов о взыскании с Каргиной А.М., Мурсекаевой Р.М., неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, оценив доводы конкурсного управляющего в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", Стручалиной Анастасии Валерьевны о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Более того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из смысла статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, являться соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При этом суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения иска непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФN 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Также в разъяснениях указано на то, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Законом о банкротстве не установлен конкретный срок для распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу.

Соответствующий вопрос разрешается управляющим в каждом случае с учетом информации о составе имеющихся обязательств, в том числе текущих, обстоятельств пополнения конкурсной массы, требований о разумном и добросовестном поведении в ходе процедуры банкротства (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий мотивированно ссылался на то, что распределение денежных средств в пользу Каргиной Альфии Мавияевны, Мурсекаевой Раяны Мавияевны до разрешения вопроса о законности нахождения их требований в реестре требований кредиторов должника не является разумным и целесообразным, а также указывал на наличие у него возможности и обязанности приступить к расчетам с кредиторами второй очереди, к которой относятся требований упомянутых лиц.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принятие обеспечительных мер в данном случае, не нарушит баланс интересов сторон, так как в целях сохранения существующего состояния отношений между ними, конкурсный управляющий, действуя в соответствии со ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", зарезервировал в конкурсной массе ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" денежные средства в размере невыплаченных заинтересованному лицу сумм.

Испрашиваемые конкурсным управляющим ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" обеспечительные меры носят временный характер, максимальный период действия которых ограничен рассмотрением заявления.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего или причитающегося им имущества путем принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего (принятого) судебного акта, предотвращение значительного ущерба заявителю (взыскателю) и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.01.2020 N 305-ЭС-19-16954, для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 270, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2023 по делу N А65-37758/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", Стручалиной Анастасии Валерьевны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить конкурсному управляющему ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" об исключении из реестра требований кредиторов ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" требований Каргиной Альфии Мавияевны, Мурсекаевой Раяны Мавияевны, погашать требования Каргиной Альфии Мавияевны на сумму 59 964 рублей 75 копеек, погашать требования Мурсекаевой Раяны Мавияевны на сумму 884 633 руб. 82 коп.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов