Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 20АП-1495/23 по делу N А62-313/2021

г. Тула

7 апреля 2023 г.

Дело N А62-313/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., в отсутствии сторон, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "ГЛАСС МАРКЕТ" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2023, вынесенное в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Цурцумия Амирана Геннадьевича (ОГРН 313673318900102; ИНН 672506007630) к акционерному обществу "ГЛАСС МАРКЕТ" (ОГРН 1196733009880; ИНН 6725033117), третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 1094027005071; ИНН 4027096522), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 1046758340507; ИНН 6730055050), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107), Образовательная автономная некоммерческая организация высшего образования "Московский психолого-социальный университет" в г. Рославле Смоленской области (ОГРН 1147799014835; ИНН 7725353052), индивидуальный предприниматель Дорменев Александр Викторович (ОГРН 310673221700043; ИНН 673000913134), Яковлев Александр Камалович, Азаренков Павел Михайлович, Судаков Михаил Александрович о признании права отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРП, обязании осуществить демонтаж конструкции (ворот),

УСТАНОВИЛ:

определением суда области от 02.02.2023 отменены обеспечительные меры. Акционерное общество "ГЛАСС МАРКЕТ" не согласившись с отменой указанных мер, обратилось с апелляционной жалобой о его отмене в связи с тем, что дело находится в суде кассационной инстанции, который может отменить решение по существу спора и направить дело на новое рассмотрение.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые удовлетворены судом.

В адрес суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, индивидуального предпринимателя Цурцумия Амирана Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью "ВОК" поступили отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ИП Цурцумия А.Г обратился в Рославльский городской суд с указанным иском к акционерному обществу "ГЛАСС МАРКЕТ".

Определением городского суда исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области. Определением суда от 27.01.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 08.10.2021 по делу N А62-6377/2021 в одно производство объединены дела N N А62-313/2021 и NА62-6377/2021 для совместного рассмотрения с присвоением номера дела N А62-313/2021.

ООО "ВОК" в суде первой инстанции уточнило иск, просило признать отсутствующим зарегистрированное право собственности акционерного общества "Гласс Маркет" на площадку, обязать не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом, путем обеспечения круглосуточного свободного доступа (проезд, проход) без каких-либо ограничений во времени и продолжительности пребывания транспорту, сотрудникам, контрагентам общества с ограниченной ответственностью "ВОК", его субарендаторам, представителям, клиентам, к помещениям и гаражу через земельные участки с кадастровыми номерами 67:15:0320803:8, 67:15:0320803:9, 67:15:0320803:286, в случае неисполнения судебного акта просил взыскать денежные средства в размере 50 000 рублей за каждый факт неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Решением суда от 11.08.2022, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022, иск индивидуального предпринимателя Цурцумии Амирана Геннадьевича и общества с ограниченной ответственностью "ВОК" удовлетворен. Решением суда вступило в законную силу.

30.01.2022 ООО "ВОК" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 06.09.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика обеспечительные меры, могут быть отменены арбитражным судом рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не установлен, данный вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Истец в обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер ссылался на возможность отчуждения имущества третьим лицам (смены собственника), что приведет к невозможности (затруднительности) исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения данного иска в случае удовлетворения иска.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.08.2022 иск удовлетворен, решение вступило в законную силу.

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случаях, когда отпали основания, послужившие причиной их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Суд первой инстанции пришел к верному к выводу о том, что обстоятельства указанные истцом при принятии обеспечительных мер отпали, и обеспечительные меры подлежат отмене.

Доводы жалобы в настоящем случае не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку после рассмотрения дела по существ суд обязан принять решение в отношении ранее наложенных обеспечительных мер. Заявитель вправе обратиться с соответствующим заявлением о приостановлении исполнения судебного акта или принятия таких же обеспечительных мер судом кассационной инстанции.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2023 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу N А62-313/2021 оставлены без изменения.

Руководствуясь ст. 110, 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2023 по делу N А62-313/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко