Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 20АП-1543/23 по делу N А54-1051/2021

г. Тула

7 апреля 2023 г.

Дело N А54-1051/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., секретаря судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствии сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2023 по делу N А54-1051/2021 (судья В.А. Сельдемирова), вынесенное по иску Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "Путепроводы Регионов" (г. Рязань), третьи лица: Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (г. Рязань), Администрация муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области (г. Ряжск), общество с ограниченной ответственностью "Интермост" (г. Москва), Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области (г. Рязань), Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области (г. Рязань), общество с ограниченной ответственностью Независимый технический центр "Экспертиза проектов" (г. Рязань) об обязании в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, за счет собственных средств демонтировать (ликвидировать) примыкания к объектам дорожного хозяйства, восстановить конструктивные элементы автомобильных дорог, привести автомобильные дороги и участки полосы отвода в нормативное состояние, пригодное для дальнейшей безопасной эксплуатации, обязании вывезти строительный материал и мусор с проезжей части, обочины, откосов земляного полотна и близлежащей территории автомобильной дороги ориентировочной площади 4100 кв. м.,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2022 иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, за счет собственных средств демонтировать указанные примыкания, восстановить конструктивные элементы автомобильной дороги и привести автомобильную дорогу и участки полосы отвода в нормативное состояние, пригодное для дальнейшей безопасной эксплуатации. В части требований вывезти строительные материалы и мусор с проезжей части, обочины, откосов земляного полотна и близлежащей территории автомобильной дороги с ориентировочной площади 4100 кв. м. судом отказано.

Определением суда области от 20.01.2023 с Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 130 000 руб., в удовлетворении заявления о взыскании расходов в остальной части отказано. Истец, не согласившись с указанным судебном актом, обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает, что суд не учел неделимость заявленного истцом требования.

От общества с ограниченной ответственностью "Путепроводы Регионов" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом. Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Взыскивая судебные расходы на представителя в размере 130 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В силу п. 10 - 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

17.03.2021 между Коллегией адвокатов N 1 г. Рязани и ООО "Путепроводы Регионов" (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг (т. 10, л.д. 63-64), по условиям которого клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость юридических услуг, указанных в договоре определена в размере 300000 руб. и оплачивается следующим образом: 100000 руб. - не позднее 31.03.2021; 100000 руб. - не позднее 25.04.2021, 100000 руб. - не позднее 25.05.2021.

15.03.2022 между Коллегией адвокатов N 1 г. Рязани (адвокат) и ООО "Путепроводы Регионов" заключено соглашение о продлении срока действия договора на оказание юридических услуг от 17.03.2021 (т. 10, л.д. 65), по условиям которого стороны договорились о следующих дополнительных платежах, которые клиент обязуется оплатить за оказание услуг по договору:

- доплата за ведение дела N А54-1051/2021 в первой инстанции в Арбитражном суде Рязанской области, не более 2- х заседаний, которые состоятся после заключения настоящего соглашения - 150000 руб., срок оплаты - до 31.03.2022. Оплата за каждое последующее заседание - 30 000 руб., оплата производится не менее чем за 10 рабочих дней до даты заседания.

- оплата за составление апелляционной/кассационной жалобы или отзыва на жалобу по делу N А54-1051/2021 - 50000 руб. за документ, срок оплаты - в течение 10 календарных дней с момента направления поручения адвокату о составлении жалобы/отзыва, но не менее чем за 5 дней до истечения срока на обжалование.

- оплата за представительство интересов в суде апелляционной/кассационной ин- станции по делу N А54-1051/2021 - 150 000 руб. за каждую инстанцию (не более 2-х заседаний), оплата за каждое последующее заседание - 30000 руб., оплата производится не менее чем за 10 рабочих дней до даты заседания.

- при выезде адвоката за пределы г. Рязани для участия в судебных заседаниях по делу А54-1051/2021 оплате подлежат командировочные расходы, включающие оплату проезда по стоимости, указанной в проездных документах (поезд - класс купе), в случае поездки на автомобиле оплачивается бензин из расчета 10 литров на 100 км пути; при вы- езде на расстояние свыше 200 км от г. Рязани - оплата проживания (отель, класса 3-4 звезды по выбору адвоката); суточные, в размере 2000 рублей в сутки.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены платежные поручения N 496 от 25.11.2022 на сумму 50000 руб., N 487 от 02.12.2022 на сумму 150000 руб., N 115 от 29.03.2021 на сумму 100000 руб., N 220 от 27.05.2021 на сумму 200000 руб., N 214 от 05.08.2022 на сумму 200000 руб., N 90 от 28.03.2022 на сумму 150000 руб. (т. 10 л.д. 66-71), а всего, на общую сумму 850000 руб.

В ходе рассмотрения дела интересы ООО "Путепроводы Регионов" представлял, в том числе, Рожков А.А., действующий на основании доверенности от 31.03.2021, который принял участие в предварительном судебном заседании (07.04.2021), в судебных заседаниях (09.06.2021, 11.08.2021, 08.09.2021, 01.12.2021,

22.12.2021, 02.02.2022, 04.03.2022, 01.04.2022, 27.04.2022) представитель ответчика подготовил ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, о назначении по делу судебной экспертизы, знакомился с материалами дела, представлял дополнительные документы, подготовил отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, принимал участие в судебных заседаниях судов апелляционной (10.08.2022) и кассационной (05.12.2022) инстанций.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел подтвержденным документально факт оказания заявителю представительских услуг в рамках настоящего дела и факт несения расходов на их оплату.

Согласно расчету заявителя, понесенные им судебные расходы состоят из:

- юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела в 1 инстанции (в период, не превышающий год с даты заключения договора) - в размере 150000 руб. (с учетом того, что сумма вознаграждения по договору от 17.03.2021 в размере 300000 руб. включала представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции по делу N 5-1/2021 и в ар- битражном суде по настоящему делу),

- юридических услуг, оказанных при рассмотрении дела в 1 инстанции (в рамках до- полнительного соглашения от 15.03.2022) - в размере 150000 руб.,

- составления отзыва на апелляционную жалобу - в размере 50000 руб.,

- представительства в суде апелляционной инстанции - в размере 150000 руб.,

- составления отзыва на кассационную жалобу - в размере 50000 руб.,

- представительства в суде кассационной инстанции - в размере 150000 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска, ООО "Путепроводы Регионов" просили взыскать судебные издержки в размере 500 000 руб. из которых: 50 000 руб. - за юридические услуги, оказанные при рассмотрении дела в 1 инстанции (в период, не превышающий год с даты заключения договора); 50 000 руб. - за юридические услуги, оказанные при рассмотрении дела в 1 инстанции (в рамках дополнительного соглашения от 15.03.2022); 50 000 руб. - за составление отзыва на апелляционную жалобу; 150 000 руб. - за представительство в суде апелляционной инстанции; 50 000 руб. - за составление отзыва на кассационную жалобу; 150 000 руб. - за представительство в суде кассационной инстанции.

В обоснование разумности заявленного ко взысканию размера судебных расходов ответчик представил прайс-лист на услуги, которые оказывают адвокаты по арбитражным судам, согласно которому работа над отзывами на апелляционные жалобы - от 35000 руб., написание отзыва на исковое заявление - от 40000 руб., подготовка прочих процессуальных документов - от 15000 руб., защита ответчика в арбитраже - от 80000 руб., участие арбитражного адвоката в одном судебном заседании - от 15000 руб. до 35000 руб., представление интересов доверителя в апелляционной и кассационной инстанции - от 60000 руб.

В возражениях относительно удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, ГКУ РО "ДДРО" указало, что спор носит имущественный неделимый характер, не подлежащий оценке и положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек в настоящем случае не подлежат применению. Кроме того, по мнению истца, из приложенных документов заявителя, не представляется возможным установить, в рамках какого дела производилась оплата. Также истец полагает, что понесенные ответчиком расходы не отвечают критериям соразмерности и разумности.

В обоснование своей позиции о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы истцом представлены Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, утвержденные решением Совета Адвокатской па- латы Рязанской области 21.12.2021 (далее - Рекомендации от 21.12.2021).

Судом первой инстанции с учетом исследованных расценок на юридические услуги, фактически затраченного времени и объема оказанных услуг обоснованно взыскано 130 000 руб. судебных расходов, размер которых не выходит за пределы разумных. Решение о снижении заявленных судебных расходов до указанного размера не выходит за рамки предоставленного законом судебного усмотрения.

Довод жалобы о невозможности применения принципа пропорционального распределения судебных издержек в силу неделимости предмета иска не принимается судом, поскольку истец (государственное казенное учреждение) в рамках настоящего спора не имеет самостоятельного хозяйственного интереса и выступает в целях обеспечения полномочий министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в области содержания и использования автомобильных дорог (раздел II Устава), то есть действует исключительно в публичных интересах. В свою очередь, правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений (абз. 5 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст. 110, 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2023 по делу N А54-1051/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко