Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 21АП-5591/23 по делу N А84-7157/2023

05 марта 2024 г.

Дело N А84-7157/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Приваловой А.В., Марусина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Каримовым А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 октября 2023 года по делу N А84-7157/2023, принятому по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Агаркова Л.Л, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее - заявитель, Общество, ООО "Севастопольэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 19.06.2023 о назначении административного наказания по делу N 082/04/9.21-778/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26 октября 2023 года заявление Общества удовлетворено, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление, антимонопольный орган, Межрегиональное УФАС России по Республике Крым и г. Севастополю) о назначении административного наказания по делу N 082/04/9.21-778/2023 от 19.06.2023 признано незаконным и отменено.

Решение суда обжаловано антимонопольным органом в апелляционном порядке, просит Двадцать первый арбитражный апелляционный суд отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в заявленных требований ООО "Севастопольэнерго".

Апеллянт полагает, что не одно из оснований, указанных в пункте 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания обжалованного постановления незаконным, судом установлено не было. Отсюда выводы, сформулированные в решении суда от 26.10.2023, об отсутствии вменяемого состава и события административного правонарушения в действиях ООО "Севастопольэнерго", а также возложение необходимости установления вины в отношении привлекаемого юридического лица, перенос бремени доказывания виновности с юридического лица на антимонопольный орган, являются ошибочными и подлежат пересмотру, с учетом правильного применения процессуального закона и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 и положений Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Кроме того, по мнению Межрегионального УФАС России по Республике Крым и г. Севастополю, судом первой инстанции не исследован довод о злоупотреблении со стороны ООО "Севастопольэнерго" своим положением, как субъектом естественной монополии, который приводит к безнаказанности в совершении действий в отношении заявителя, являющегося экономически более слабой стороной и полностью зависящей от действий монополиста. При этом статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.

Возражая против отмены состоявшегося судебного акта первой инстанции, ООО "Севастопольэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях просило отказать в ее удовлетворении, решение суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, как законное и обоснованное. Указывает, что все фактические обстоятельства установлены и исследованы судом верно, а административный орган привлек Общество к ответственности без учёта обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что в действиях ООО "Севастопольэнерго" отсутствует состав административного правонарушения. Указывает на то, что в отношении ЭПУ Агарковой Л.Л. подано две заявки: от ТСН "СНТ "Волна" от 16.05.2022, и от Агарковой Л.Л. от 11.07.2022; мероприятия по первичному технологическому присоединению в отношении ЭПУ Агарковой Л.Л. осуществляются по договору с ТСН "СНТ "Волна" в рамках ТУ N 2602- 22 от 10.06.2022, которыми предусмотрено строительство садовым товариществом питающих сетей 0,4 кВ от точки присоединения в РУ0,4кВ проектируемой КТП-6,0,4кВ; мероприятия, установленные ТУ N 4009-22 от 21.07.2022, выданные по заявке Агарковой Л.Л., не могут быть выполнены ранее выполнения ТУ N 2602-22 от 10.06.2022, поскольку точка присоединения ЭПУ Агарковой Л.Л. предусмотрена от указанной выше ЛЭП-0,4кВ, которую обязано построить садовое товарищество; по состоянию на дату привлечения ООО "Севастопольэнерго" к административной ответственности мероприятия по ТУ N 2602-22 от 10.06.2022 не исполнены по не зависящим от сетевой организации причинам (просрочка заявителя ТСН "СНТ "Волна").

Все участники судебного разбирательства были извещены надлежащим образом о начавшемся апелляционном процессе, представили правовые позиции.

В итоговое заседание представители сторон не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу судом апелляционной инстанции в суд не поступило, в связи с чем, судебной коллегией апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, что согласуется с положениями статей 156 и 266,268 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

На основании заявки на технологическое присоединение от 11.07.2022, поданной в связи с увеличением максимальной мощности в отношении ЭПУ жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, Балаклавский район, в границах землепользования СТ "Волна", 42, между ООО "Севастопольэнерго" и гр. Агарковой Л.Л. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 25022-4009 от 27.07.2022, по третьей категории надежности, с максимальной мощностью 15 кВт, от сети напряжением 0,38 кВ.

Согласно заявке ЭПУ ранее присоединено к электрическим сетям 0,22 кВ с максимальной мощностью 3,5 кВ.

Согласно пункту 7 Технических условий N 4009-22 точкой присоединения являются нижние клеммы отходящего коммутационного аппарата, установленного в вводно-учетном щите ВУЩ-0,4кВ после прибора учета электрической энергии, присоединенного от ближней опоры абонентской ВЛ-0,4кВ КТП-1145, принадлежащей ТСН "СНТ "Волна".

Срок выполнения мероприятий, согласно пункту 15 Технических условий N 4009-22, составляет 6 месяцев со дня поступления подтверждающих документов об оплате счёта. Учитывая дату оплаты частичной счёта - 27.07.2022, течение срока выполнения мероприятий началось 28.07.2022 и заканчивалось 28.01.2023.

05 апреля 2023 года от Агарковой Любови Леонидовны поступило обращение в антимонопольный орган на бездействие со стороны ООО "Севастопольэнерго" в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) жилого дома, который располагается (будет располагаться) на земельном участке по адресу: г. Севастополь, Балаклавский р-н, в границах землепользования СТ "Волна", уч. 42 (кадастровый N 91:01:005010:183), к электрическим сетям (далее - Объект) согласно Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от 21 июля 2022 года N 4009-22 (далее - Технические условия N 4009-22), и как следствие неисполнение Договора от 27.07.2022, заключенного между Агарковой Л.Л. и ООО "Севастопольэнерго", которым соответственно установлен срок выполнения технологического присоединения к сетям энергоснабжения до 27 января 2023 года.

С целью проверки фактов, изложенных в заявлении Агарковой Л.Л., должностными лицами антимонопольного органа проведена проверка, в ходе которой установлено, что между Агарковой Л.Л. и ООО "Севастопольэнерго" 27 июля 2022 года заключен договор об осуществлении технологического присоединения, соответственно срок осуществления мероприятий по осуществлению процедуры технологического присоединения ЭПУ Объекта заявителя к сетям электроснабжения установлен до 27 января 2023года.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, 18.05.2023 главным специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Управления ФАС Резцовой А.М., в присутствии законного представителя юридического лица надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что не оспаривалось сторонами во время судебного разбирательства, составлен протокол об административном правонарушении N 082/04/9.21-778/2023, которым установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

19 июня 2023 года заместитель руководителя Управления ФАС Мехтиев В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Севастопольэнерго", в присутствии законного представителя юридического лица надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не оспаривалось сторонами во время судебного разбирательства, вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

В ходе рассмотрения административного дела N 082/04/9.21-778/2023 должностным лицом антимонопольного органа также установлено, что ранее между ООО "Севастопольэнерго" и ТСН "СНТ "Волна" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения ТСН "СНТ "Волна" к электрическим сетям, а также выданы Технические условия от 10 июня 2022 года N 2602-22 (далее - Технические условия N 2602-22).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности от 19.06.2023, являются незаконным и подлежит отмене, ООО "Севастопольэнерго" обратилось в суд с настоящим заявлением. По мнению ООО "Севастопольэнерго", несоблюдение сроков технологического присоединения Агарковой Л.Л. к сетям электроснабжения произошло в связи с невыполнением обязательств со стороны ТСН "СНТ "Волна", согласно выданным Техническим условиям N 2602-22.

Апелляционная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, при этом решение суда подлежит изменению с приведением таких мотивов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N с 861).

Пунктом 2 Правил N 861 установлены случаи, на которые распространяется действие настоящих Правил, в числе которых присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

Согласно пунктам 7 и 19 Правил N 861 технологическое присоединение завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения и фактическим присоединением объекта.

Пунктом 8 Правил N 861 предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Согласно абзацу 13 пункта 15 Правил N 861, сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил N861. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил N 861, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Требования к составу заявки, а также документам, прикладываемым к заявке на технологическое присоединение, установлены пунктами 9, 10 Правил N 861.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 000 до 1 000 000 рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных правовых актов.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 АПК РФ).

Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом согласно сложившейся судебной практике, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм, а также юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых содержание статей КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Признавая несостоявшимися выводы суда первой инстанции в решении суда о том, что вынесенное постановление не соответствует целям и задачам статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 указано, что в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Решение суда первой инстанции таких выводов не содержит.

Вопреки позиции заявителя и суда, как уже отмечено выше, согласно пункту 3 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом в целях технологического присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства с уровнем напряжения до 15 кВт, обратившемуся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Исходя из фактических материалов дела, на тот момент Крымским УФАС России достоверно установлено и не опровергнуто заявителем, что председатель ТСН "СНТ "Волна" Дидик А.В. 09.12.2022 внес изменения в Технические условия N 2602-22, 15.11.2022 направил письмо в адрес ООО "Севастопольэнерго" с просьбой приостановить выполнение технологического присоединения для заявителей членов садового товарищества, которые обратились в сетевую организацию с заявками на увеличение мощности до 15 кВт.

Требование председателя ТСН "СНТ "Волна" Дидик А.В. сетевая организация исполнила, при этом Агаркову Л.Л. об увеличении срока исполнения договора от 11.07.2022 и необходимости проведения дополнительных мероприятий не уведомило в связи с названными обстоятельствами, сроки не продлило, дополнительное соглашение не предложило заключать в части изменения сроков, что и привело к нарушению сроков осуществления технологического присоединения Объекта Агарковой Л.Л.

Ввиду чего судебная коллегия признает несостоятельным довод ООО "Севастопольэнерго" о существовании прямой зависимости подключения Агарковой Л.Л. от действия (бездействия) председателя ТСН "СНТ "Волна" Дидик А.В. (исполнения им обязательств, согласно Техническим условиям N 2602-22).

Антимонопольный орган обоснованно отклонил и не рассматривал эти обстоятельства в качестве исключительных при привлечении к ответственности. Письменных доказательств того, что сетевая организации обращалась к Дидик А.В. с целью урегулирования вопроса о технологическом присоединении Агарковой Л.Л. и недопущения нарушения сроков осуществления технологического присоединения Объекта заявителя, в материалы административного дела и суду не представлено. Также не представлено иных доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения заявки Агарковой Л.Л. и о ее осведомленности о возникших препятствиях (отсутствие обращений или исковых заявлений о понуждении от ООО "Севастопольэнерго" к председателю ТСН "СНТ "Волна" Дидик А.В. об исполнении обязательств, предусмотренных Техническими условиями N 2602-22, и иные).

Вышеуказанные обстоятельства нашли своей отражение в спорном постановлении Крымского УФАС России, что соответствует пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ и не учтено судом первой инстанции. Так, уполномоченным должностным лицом Крымского межрегионального УФАС России Мехтиевым В.В. в постановлении о назначении административного наказания установлено, что ООО "Севастопольэнерго" нарушил пункт 16 Правил N 861, которым закреплен срок исполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения 6 месяцев.

Таким образом, доказательствами, при установлении факта совершенного административного правонарушения стали документы и сведения, представленные в материалы административного дела, при этом процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, Управление пришло к законному выводу о бездействии со стороны сетевой организации, не проявившей должной заботы и осмотрительности, которая от неё требовалась для своевременного осуществления взятых на себя обязательств в отношении заявителя.

Вопреки позиции Общества, последним, равно как и судом первой инстанции проигнорировано положение Правил N 861, согласно которых осуществление технологического присоединения заявителя физического лица, который подал заявку на подключение мощности в сетевую организации, не ставится в зависимость от действий третьих лиц, а задачи урегулирования и взаимодействия с третьими лицами возложены исключительно на сетевую организацию.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства были трактованы как отсутствующие, а именно был сделан вывод об отсутствии в действиях сетевой организации объективной стороны вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, в решении судом сформулированы выводы, противоречащие действующему законодательству и сложившейся судебной практике. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Севастопольэнерго" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений Правил N 861 в материалы дела не представлено в отношении исполнения договора о технологическом присоединении Агарковой Л.Л. от 21.07.2022, сетевой организацией не приведено.

При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Повторяющийся довод ООО "Севастопольэнерго" об отсутствии в его деянии объективной стороны административного правонарушения (со ссылкой на заключенное дополнительное соглашение) был предметом исследования судами и обоснованно отклонен, поскольку установленный подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 срок носит императивный характер и не подлежит изменению по соглашению сторон, учитывая, что в отношениях с сетевой организации, являющейся субъектом естественной монополии, заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги в строго установленные сроки.

Аналогичный подход изложен судом кассационной инстанции в постановлении А84-1705/2023 от 19.02.2024, также необходимость исполнения заявки члена ТСН поддержана и Верховным Судом РФ в Определении от 07.12.2023 по делу N А 41-85070/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судебная коллегия при установленных обстоятельствах спора приходит к выводу, что такой совокупности условий судом первой инстанции для признания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным установлено не было.

Вывод суда о том, что вынесенное постановление не соответствует целям и задачам ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, также следует признать несостоявшимся.

Таким образом, с учетом вышеприведенных фактов Крымское УФАС России на основе полного, объективного и своевременного выяснения фактических данных рассматриваемого дела, при отсутствии сомнений в невиновности привлекаемого юридического лица, с учетом повторности привлечения к административной ответственности ООО "Севастопольэнерго", разрешил его в соответствии с законом, а именно установил наличие состава и события административного правонарушения и вынес постановление о назначении административного наказания.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не пропущен.

Должностным лицом при рассмотрении административного дела N 082/04/9.21- 778/2023 установлено, что ранее ООО "Севастопольэнерго" было привлечено к административной ответственности за нарушение Правил N 861 (Постановление Крымского УФАС России по делу N082/04/9.21-550/2022 от 29.04.2022, которое вступило в законную силу 02.12.2022).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При этом, пользуюсь судебной дискрецией, судебная коллегия усматривает основания для снижения административного штрафа как меры административного воздействия на сетевую организацию, исходя из следующего.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из абзаца первого пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 N 15-П следует, что частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации допускают возможность не более чем двукратного снижения минимального размера административного штрафа, составляющего для юридических лиц не менее ста тысяч рублей, благодаря чему предоставляют органам и должностным лицам административной юрисдикции действенное средство для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние.

Данные нормы обеспечивают индивидуализацию административного наказания и фактически улучшают правовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от 600 000 рублей до 1 000 000 рублей.

В настоящем случае, при привлечении Общества к административной ответственности Крымский УФАС России, назначая наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, не применил положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, позволяющим двукратное снижении минимального размера административного штрафа, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств дела, наличия ранее назначенных штрафов в значительных размерах, наличие необходимости сложного подключения пользователя, отсутствие умысла на уклонение от исполнения обязательств со стороны сетевой организации, суд апелляционной инстанции усматривает правовые основания для снижения размера наказания в рамках применения указанных норм законодательства об административных правонарушениях до 300, 00 тысяч рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 211, частью 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 октября 2023 года по делу N А84-7157/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания по делу N 082/04/9.21-778/2023 от 19 июня 2023 года в части назначения административного наказания, снизив размер штрафа до 300 000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

А.В. Привалова В.А. Марусин