Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 12АП-1943/23 по делу N А57-21139/2022

г. Саратов

07 апреля 2023 г.

Дело N А57-21139/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2023 года по делу N А57-21139/2022, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис" (ОГРН 1096444000146, ИНН 6444008228) о взыскании задолженности на оплату вознаграждения по агентскому договору от 24 мая 2021 года N 21-365 за июль, август, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май 2022 года в размере 122 983 рублей 20 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 690 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

- общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис" - Просвирнина М.А., действующего на основании доверенности от 22.07.2022 б/н;

- публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Бессолициной В.И., действующей на основании доверенности от 29.12.2022 N 44

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец, ПАО "Саратовэнерго") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис" (далее по тексту - ответчик, ООО "УК "Базис") о взыскании задолженности на оплату вознаграждения по агентскому договору от 24 мая 2021 года N 21-365 за июль, август, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май 2022 года в размере 122 983 рублей 20 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 690 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить.

Истец, в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года, отзыве на апелляционную жалобу, просил оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Базис" поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ПАО "Саратовэнерго" возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 24 мая 2021 года между публичным акционерным обществом "Саратовэнерго" (далее - агент) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис" (далее - принципал) заключен агентский договор N 21-365 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение, от имени и за счет принципала, в интересах обслуживаемых принципалом собственников (нанимателей) жилых помещений (в том числе встроенных и пристроенных) в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в приложении N 1 к договору, (далее - потребители), в отношении которых принципал является исполнителем коммунальных услуг, ежемесячно производить расчет размера платы по предоставленной коммунальной услуге (электроснабжение), исходя из показаний общедомового, индивидуальных приборов учета и расчетных способов, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, начислять пени потребителям, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за предоставленную услугу, осуществлять прием и обработку платежей, поступивших за выставленную услугу, а также печать и доставку извещения/квитанции от имени принципала каждому потребителю.

В пункте 1.2. договора стороны определили, что потребители будут вносить плату за электрическую энергию, поставленную в занимаемое помещение, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в счет погашения начисленных пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату поставленной электрической энергии по выставленным агентом платежным документам на расчетный счет агента.

В пункте 1.3. договора стороны предусмотрели, что все поступившие денежные средства от потребителей за поставленную электрическую энергию, а также в счет погашения начисленных пеней за несвоевременную и (или) неполную оплату поставленной электрической энергии на расчетный счет агента согласно пункту 1.2. данного договора считать как оплату по договору N 64080250000966 от 15 марта 2017 года, заключенному между публичным акционерным обществом "Саратовэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис".

Исходя из пункта 2.1.3. договора, агент обязан ежемесячно предоставлять принципалу до 15 числа месяца, следующего за отчетным, отчет о выполнении поручения с поясняющей информацией (по требованию) по форме, указанной в приложении N 2 к договору.

Пунктами 3.2., 3.2.1. договора установлена сумма агентского вознаграждения в размере 9 рублей 06 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость - 1 рубль 51 копейка за обслуживание одного лицевого счета потребителя электрической энергии (цена договорная) и стоимость услуг по наполнению информационного сервиса ГИС ЖКХ при работе за один лицевой счет в месяц в размере 2 рубля 10 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость - 0 рублей 35 копеек.

В пункте 3.2.2. договора стороны согласовали, что агент направляет в адрес принципала акт приема-передачи выполненных работ в соответствии с приложением N 2.1. к договору 5-го числа месяца, следующего за отчетным, счет на оплату вознаграждения с учетом общего итога всех обслуженных агентом лицевых счетов потребителей электрической энергии.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ от 30 июля 2021 года N 19050000105, от 30 августа 2021 года N 19050000126, от 30 ноября 2021 года N 19050000176, от 28 декабря 2021 года N 19050000192, от 31 января 2022 года N 19050000022, от 28 февраля 2022 года N 19050000055, от 29 марта 2022 года N 19050000085, от 29 апреля 2022 года N 19050000138, от 30 мая 2022 года N 19050000179.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, не оплатив истцу агентское вознаграждение, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 122 983 рубля 20 копеек.

Направленная 24 июня 2022 года в адрес ответчика претензия N 3030/925 с требованием об оплате агентского вознаграждения, оставлена последним без без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком условий агентского договора и удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Оспаривая постановленный судебный акт, ООО "УК "Базис" указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения истцом условий агентского договора.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1005 ГК РФ предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статья 1008 ГК РФ разъясняет, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).

Истцом в материалы настоящего дела представлены доказательства совершения действий по обеспечению расчета объемов электрической энергии, поставленных каждому потребителю, исходя из показаний общедомового, индивидуальных приборов учета (или расчетных способов) в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, а также осуществления приема и обработки платежей за электрическую энергию.

Контррасчет задолженности, опровергающий заявленную ко взысканию суммы, в суд первой инстанции не представлено.

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы о неверном отражении сведений по начислению и оплате за электроэнергию гражданам-потребителям за август 2021 года в отношении потребителя Яковлева И.Г., признаются необоснованными, поскольку из пояснений истца, изложенных как в возражении на отзыв так и в отзыве на жалобу, следует, что абоненту Яковлеву И.Г. выставлен счет за электроэнергию с учетом пени в размере 6 644 рубля 17 копеек, из которых 4 726 рублей 95 копеек зачтены на погашение основного долга, а 1 923 рубля 05 копеек - на погашение пени.

Ссылки ответчика на нарушение истцом пункта 2.1.1. договора в части неразмещения информации в системе ГИС ЖКХ по лицевым счетам потребителей ответчика, также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу мотивированных возражений по объему и качеству выполненных работ, предусмотренных пунктом 3.2.2. договора, ответчиком арбитражному суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом акты приема-передачи выполненных работ со стороны ответчика не подписаны, не принимаются во внимание, поскольку, исходя из пункта 3.2.2. договора, в случае, если в течение 5 календарных дней с момента получения акта приема-передачи выполненных работ принципал не подпишет его и не предоставит агенту мотивированные возражения по нему, акт считается согласованным с принципалом.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ежемесячно уклонялся от подписания актов приема-передачи выполненных работ. Доказательств предоставления истцу мотивированных возражений по актам приема-передачи выполненных работ за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем данные акты считаются согласованными с истцом.

Апелляционная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что в целом они, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку его выводов, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств по нему, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2023 года по делу N А57-21139/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова