Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2023 г. N 15АП-3755/23 по делу N А32-45176/2022

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2023 г.

дело N А32-45176/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя истца: Осиповой И.С. по доверенности от 01.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оплот" (ИНН 2315995201, ОГРН 1172375039825)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2023 по делу N А32-45176/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оплот" (ИНН 2315995201, ОГРН 1172375039825)

к администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оплот" (далее - истец, общество, ООО "Оплот") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - ответчик, администрация) о взыскании 90836,70 руб. задолженности, 76013,65 руб. пени (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Оплот" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги. Содержание помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Согласно справке старшего коменданта МКД, расположенного по адресу:

г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти 6/8, в комнатах N N 81, 83, 84, 85, 85а с 2018 года никто не проживает.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с нормами части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений, между собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, д. 6/8, и управляющей организацией ООО "Оплот" заключен договор управления многоквартирным домом. Истец выполняет обязательства по договору управления, установленные статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, фактически оказывает услуги и работы по созданию условий, необходимых для безопасного и комфортного проживания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: услуги по сбору документов, выдаче необходимых собственникам, нанимателям справок, в том числе для продажи, приватизации помещений, для предоставления в органы социальной защиты, а также услуги по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома, заключению договоров по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО).

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности N 678 от 23.06.2022 собственником помещения N 83, расположенного по адресу:

г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, площадью 18,60 м2 является муниципальное образование город Новороссийск.

У ответчика перед истцом сформировалась задолженность за период с 01.10.2019 по 20.06.2022 по оплате за содержание жилых помещений (содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, услуга управления), коммунальные услуги (отопление), коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о необходимости погашения задолженности. Однако данное требование не удовлетворено ответчиком, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанций разрешил спор на основании статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 2, 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что жилые помещения находятся в государственной собственности, переданы нанимателям и в спорный период находились в их пользовании.

В подтверждение данного вывода администрация в суд первой инстанции представила выписку из лицевого счета квартиросъемщика N 82 от 31.01.2023 (л.д. 25), из которой следует, что в комнате N 83, по ул. Сакко и Ванцетти, д. 6/8 в г. Новороссийске зарегистрированы 2 человека: гр. Воронкин Денис Сергеевич - 05.09.1983 года рождения и гр. Попов Дмитрий Юрьевич - 18.05.1983 года рождения.

Воронкин Денис Сергеевич зарегистрирован в указанной комнате с 03.10.2008 на основании временного договора найма специализированного жилого помещения от 21.08.2008 (л.д. 27), заключенного согласно постановлению Главы администрации города-героя Новороссийска N 1598 от 01.06.2005 (л.д. 28).

Попов Дмитрий Юрьевич зарегистрирован в указанной комнате с 25.02.2011 на основании договора найма жилого помещения в общежитии N 01018 от 30.12.2010 (л.д. 30-32), заключенного согласно постановлению Главы администрации муниципального образования город-герой Новороссийск N 1082 от 19.04.2007 (л.д. 33).

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что по смыслу частей 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные названным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В пунктах 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирных домах по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 354 коммунальные услуги предоставляются нанимателю жилого помещения по договору найма и проживающим с ним лицам, начиная со дня заключения договора найма. По смыслу пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил N 354, со дня заключения договора найма, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Таким образом, суд обоснованно отклонил доводы общества и сделал вывод о том, что истец не доказал правомерность требования о взыскании долга нанимателей с собственника помещений.

В нарушение абзаца 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт приложил к апелляционной жалобе справку, которая, по его мнению, подтверждает, что в спорной комнате с 2018 года никто не проживает.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное истцом с апелляционной жалобой новое доказательство не было представлено суду первой инстанции, рассматривавшему вопрос о принятии обеспечительных мер, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его оценки.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 127.1, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 49 от 17.02.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2023 по делу N А32-45176/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев