Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 09АП-9385/23 по делу N А40-245435/2022

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А40-245435/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-245435/22

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН: 1117746294126, ИНН: 7708737517),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВРК-2" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 92 485 руб. 67 коп. расходов за устранение течи в вагоне N 51113231.

Решением суда от 31.01.2023 В удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "РЖД", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что комиссионными документами зафиксирована вина АО "ВРК-2", таким образом, вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению АО "ВРК-2" в полном объеме.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в процессе перевозки груза по отправке N ЭЯ476861 в пути следования со станции отправления Судженка ЗСБ ж.д. до станция назначения Борзя ЗБК ж.д. на железнодорожной станции Иркутск-Сортировочный ВС ж.д. 29.06.2021 в вагоне N 51113231 обнаружена течь груза с верхнего основания нижнего сливного прибора из под котла цистерны 82 капли в минуту.

В целях устранения угрозы безопасности движения вагон N 51113231 был отцеплен для устранения технической неисправности.

Истец указывал, что с АО "ВРК-2" были взысканы расходы ОАО "РЖД", как перевозчика, связанные с устранением коммерческой неисправности (работа приемосдатчика груза и багажа, снятие/ наложение ЗПУ, стоимость ЗПУ, маневровые операции, не связанные с подачей и уборкой вагона) в размере 15 491,00 руб. ( дело А40-29631/2022).

Истец указывал, что расходы ОА "ЦАСЭО" за работу, связанную с ликвидациями последствий розлива опасного груза в размере 92 485,67 руб. подтверждены актом о выполненных работах от 30.11.2021 N 24516;

В силу статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286, ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. N 286, все вагоны после проведения плановых видов ремонта, на основании Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта N 787-2015 ПКБ ЦВ осматриваются перевозчиком и допускаются на инфраструктуру. Перевозчик, приявший вагон к перевозке, несет ответственность за вред, причиненный вагону, в т.ч. и при отсутствии вины. Приняв вагоны к перевозке, перевозчик тем самым подтверждает их техническую исправность.

Вагон N 51113231 принят ОАО "РЖД" к перевозке без замечаний к их техническому состоянию, следовательно, в момент принятия к перевозке спорный вагон был исправным.

При этом, составление актов общей формы по спорной отправке с указанием на задержку вагонов по железнодорожным накладным и на причины неисправностей вагона само по себе не может служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке доставки груза, поскольку данные акты только констатируют факт обнаружения у вагонов технических неисправностей и не свидетельствуют о том, что неисправности возникли по причинам, независящим от перевозчика.

Приняв от грузоотправителя груз для перевозки, ОАО "РЖД" тем самым подтвердил, что неисправности, угрожающие безопасности движения, отсутствуют.

Доказательств того, что неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика, носили скрытый характер и не могли быть обнаружены заявителем при приемке вагонов к перевозке, материалы дела не содержат и истцом представлены не были.

Таким образом, предъявленные требования не подтверждены со стороны ОАО "РЖД", ссылка на ст.15 ГК РФ и нарушение права, возникшего по причине действий АО "ВРК-2", документально не подтверждена, поскольку факт наличия нарушения обязательства и причинно-следственная связь с возникшими убытками ОАО "РЖД" не доказаны.

Кроме того, АО "ВРК-2" представлены доказательства в подтверждение факта того, что ответчик не является стороной отношений по проведению текущего отцепочного ремонта вагона N 51113231, а также по перевозке груза по железнодорожной накладной, в связи с чем, не несет обязанности по ее исполнению в силу нормы ч. 3 ст. 308 ГК РФ, так же как не несет ответственность и по обязательствам ОАО "РЖД" перед третьими лицами.

Согласно п.2 и п.3 ст. 71 АПК РФ. арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Со стороны Истца в материалы дела не предоставлено доказательств, в подтверждение наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими убытками истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований по настоящему иску.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Вагон N 51113231 принят ОАО "РЖД" к перевозке без замечаний к их техническому состоянию, следовательно, в момент принятия к перевозке спорный вагон был исправным.

При этом, составление актов общей формы по спорной отправке с указанием на задержку вагонов по железнодорожным накладным и на причины неисправностей вагона само по себе не может служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке доставки груза, поскольку данные акты только констатируют факт обнаружения у вагонов технических неисправностей и не свидетельствуют о том, что неисправности возникли по причинам, независящим от перевозчика.

Приняв от грузоотправителя груз для перевозки, ОАО "РЖД" тем самым подтвердил, что неисправности, угрожающие безопасности движения, отсутствуют. =

Доказательств же того, что неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика, носила скрытый характер и не могли быть обнаружены заявителем при приемке вагонов к перевозке материалы дела, не содержат.

Предъявленные требования не подтверждены со стороны ОАО "РЖД", ссылка на ст.15 ГК РФ и нарушение права, возникшего по причине действий АО "ВРК-2", не правомерна, поскольку факт наличия нарушения обязательства и причинно-следственная связь с возникшими убытками ОАО "РЖД" не доказаны.

Кроме того, АО "ВРК-2" не является стороной отношений по проведению текущего отцепочного ремонта вагона N 51113231, а также по перевозке груза по железнодорожной накладной, в связи с чем, не несет обязанности по ее исполнению в силу нормы ч. 3 ст. 308 ГК РФ, так же как не несет ответственность и по обязательствам ОАО "РЖД" перед третьими лицами.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В этой связи доводы жалобы Истца не состоятельны, причинно-следственная связь в настоящем случае Истцом не установлена и не доказана.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-245435/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко