Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 09АП-5209/23 по делу N А40-150372/2020

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Дело N А40-150372/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Айгистова Р.Р., финансового управляющего должника- Дровянниковой О.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 по делу N А40-150372/20, вынесенное судьей Пешехоновой А.А.,

об удовлетворении заявления гражданина Мальсагова К.Б. об исключении имущества из конкурсной массы; об исключении из конкурсной массы гражданина Мальсагова Кемаля Башировича следующего недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью - 373 кв.м., с кадастровым номером: 77:17:0150309:365, расположенный по адресу: г. Москва, п. Сосенское, д. Летово, ул. Василия Бутурлина, влд. 149; земельный участок, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью - 1602 кв.м., с кадастровым номером: 50:21:01020114:2411, расположенный по адресу: г. Москва, п. Сосенское, д. Летово, ул. Василия Бутурлина, влд. 149,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мальсагова Кемаля Башировича,

при участии в судебном заседании:

от Айгистова Р.Р.: Швачкин Н.В. по дов. от 10.09.2020

от Мальсагова К.Б.: Серегина И.Е. по дов. от 26.0.2022

от ф/у Мальсагова К.Б.: Тимонова Е.А. по дов. от 27.03.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 принято к производству заявление Костоева Ахмеда Башировича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Мальсагова Кемаля Башировича (дата рождения: 25.09.1981; место рождения: г. Москва, ИНН 772021797673, СНИЛС 045-924-275 71), возбуждено производство по делу N А40-150372/2020-66-110.

14.09.2020 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление Айгистова Р.Р. о признании несостоятельным (банкротом) Мальсагова Кемаля Башировича (дата рождения: 25.09.1981; место рождения: г. Москва, ИНН 772021797673, СНИЛС 045-924-275 71).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 заявление Айгистова Р.Р. о признании несостоятельным (банкротом) Мальсагова Кемаля Башировича, принято как заявление о вступлении в дело N А40-150372/2020-66-110 о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 оставлено без рассмотрения заявление Костоева Ахмеда Башировича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Мальсагова Кемаля Башировича (дата рождения: 25.09.1981; место рождения: г. Москва, ИНН 772021797673, СНИЛС 045-924-275 71) по делу N А40-150372/2020-66-110.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 в отношении Мальсагова Кемаля Башировича (дата рождения: 25.09.1981; место рождения: г. Москва, ИНН 772021797673, СНИЛС 045-924-275 71) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим гражданина Мальсагова Кемаля Башировича утверждена Дровянникова Оксана Николаевна (ИНН 423100451775, запись N 11569 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 121467, г. Москва, а/я 71), являющаяся членом ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (адрес: 630132, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 77в).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 Мальсагов Кемаль Баширович (дата рождения: 25.09.1981; место рождения: г. Москва, ИНН 772021797673, СНИЛС 045-924-275 71) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден утверждена Дровянникова Оксана Николаевна (ИНН 423100451775, запись N 11569 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 121467, г. Москва, а/я 71), являющаяся членом ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (адрес: 630132, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 77в).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 удовлетворено заявление гражданина Мальсагова К.Б. об исключении имущества из конкурсной массы.

- Исключить из конкурсной массы гражданина Мальсагова Кемаля Башировича (дата рождения: 25.09.1981; место рождения: г. Москва, ИНН 772021797673, СНИЛС 045-924-275 71) следующее недвижимое имущество:

- Жилой дом, назначение: жилое, общей площадью - 373 кв.м., с кадастровым номером: 77:17:0150309:365, расположенный по адресу: г. Москва, п. Сосенское, д. Летово, ул. Василия Бутурлина, влд. 149;

- Земельный участок, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью - 1602 кв.м., с кадастровым номером: 50:21:01020114:2411, расположенный по адресу: г. Москва, п. Сосенское, д. Летово, ул. Василия Бутурлина, влд. 149.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника- Дровянникова О.Н. и Айгистов Р.Р. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от должника поступил отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель финансового управляющего должника ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно копии протокола собрания кредиторов Мальсагова К.Б.от 03.04.2023 с приложениями.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отмечено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

При этом немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Нормы части 2 статьи 268 АПК РФ относительно принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств направлены на возможность устранения нарушений и повторного рассмотрения дела по существу, в том числе по дополнительно представленным доказательствам, с соответствующими выводами о законности обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Обеспечивая соблюдение принципа состязательности, суд также оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, правила части 2 статьи 268 АПК РФ подлежат применению судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должен ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное может привести к существенному ущемлению права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным приобщить указанные документы к материалам обособленного спора, как имеющие существенное значение при его рассмотрении, так как сведения о разрешении кредиторами должника возможности предоставления должнику замещающего жилья были запрошены у кредитором апелляционным судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 N 305-ЭС21-22562 по делу N А40-211941/2020.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления должник указывает, что принадлежит на праве собственности следующее имущество:

Указанное имущество в ходе инвентаризации включено в конкурсную массу должника.

В заявлении должника также указал, что данное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Должник просил суд исключить из конкурсной массы должника следующее имущество:

Суд первой инстанции указал, что финансовым управляющим не представлено решения собрания кредиторов о предоставлении замещающего жилья гражданину Мальсагову К.Б.

Кроме того, суд пришел к выводу, что в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают должник Мальсагов Кемаль Баширович, двое несовершеннолетних детей: Мальсагов Дени Кемалевич, 17.04.2012г.р., Мальсагова Малика Кемалевна, 04.05.2009г.р.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал заявление Мальсагова К.Б. об исключении имущества из конкурсной массы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так согласно правовой позиции, приведенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 г. N 303-ЭС20-18761, если должник в преддверии банкротства или в ходе рассмотрения дела о несостоятельности в ущерб интересам взыскателя совершает односторонние действия, направленные на изменение регистрации по месту жительства, с исключительной целью создания объекта, защищенного исполнительским иммунитетом, такие действия могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В этом случае суд вправе применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления -отказать в применении исполнительского иммунитета к упомянутому объекту (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среди обстоятельств, которые имеют значение при оценке поведения должника на предмет добросовестности, помимо прочего, следует учесть и сопоставить, с одной стороны, моменты предъявления претензии, иска о взыскании долга, вынесении решения о присуждении, возбуждения исполнительного производства, дела о несостоятельности, а также извещения должника об этих событиях и, с другой стороны, причины изменения регистрации по месту жительства -было ли это изменение фиксацией положения дела, фактически сложившегося задолго до предъявления кредитором требования, или оно направлено на уклонение от погашения долга, имелись ли какие-либо особые объективные причины, побудившие должника сменить место жительства без намерения причинить вред кредитору (болезнь близкого родственника, повлекшая необходимость ухода за ним, закрытие расположенного в населенном пункте единственного образовательного учреждения, в котором обучались несовершеннолетние дети должника, прекращение деятельности градообразующего предприятия, на котором трудились должник и члены его семьи, и т.п.).

Жилой дом и земельный участок были приобретены Мальсаговым К.Б. по договору купли-продажи от 17.12.2012 г., право должника на эти объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 16.01.2013 г.. что подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 17.12.2012 г. с отметками регистрирующего органа.

Должник и его дети как до, так и после регистрации по адресу нахождения жилого дома в него не вселялись, в качестве жилого помещения его никогда не использовали.

Согласно ответу исх. N 2-12 от 02.04.2019 г. (имеется в материалах дела) на адвокатский запрос per. N 21-03-19-1 от 21.03.2019 г. адвоката Швачкина Н.В. (имеется в материалах дела), данному председателем Правления Дачного некоммерческого партнерства "Летово 1" (некоммерческая организация, объединяющая собственников и управляющая поселком, на территории которого располагаются земельный участок с жилым домом) Шандоровичем В.А. (исполнял обязанности председателя Правления непрерывно с 2013 г., что подтверждается сведениями из информационного ресурса "Контур.Фокус" (имеются в материалах дела). Мальсагов К.Б. в жилой дом не вселялся, в указанном доме никто не проживал и не проживает в настоящее время, фактически в него никто не вселялся, в том числе после 25.01.2019 г.

Регистрация в жилом доме была осуществлена Мальсаговым К.Б. 25.01.2019 г., что подтверждается представленными в материалы дела копиями страниц паспорта должника, т.е. практически сразу после возбуждения Черемушкинским районным судом города Москвы определением от 23.11.2018 г. (имеется в материалах дела) гражданского дела N 02-6708/2018 по иску Айгистова P.P. о взыскании с должника крупной денежной суммы, а также принятия судом мер по обеспечению иска в виде запрещения сделок с жилым домом и земельным участком путем наложения ареста на это недвижимое имущество, что подтверждается определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 23.11.2018 г. (имеется в материалах дела).

Указанные ограничения в отношении земельного участка и жилого дома были зарегистрированы в ЕГРН 28.11.2018 г.. что следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от 06.12.2018 N 99/2018/227099497 и N 99/2018/227414659 (имеются в материалах дела). О наложенном судом аресте на жилой дом и земельный участок должник не мог не знать, поскольку являлся ответчиком по гражданскому делу N 02-6708/2018.

С февраля 2006 г. вплоть до предъявления Айгистовым P.P. иска в Черемушкинский районный суд города Москвы должник был зарегистрирован по месту жительства по адресу: город Москва, улица Обручева, дом 4, корпус 3, квартира 150, что подтверждается представленными в материалы дела копиями страниц паспорта Мальсагова К.Б.. доверенностями из гражданского дела N 02-6708/2018 (имеются в материалах дела).

Невселение Мальсагова К.Б. в жилой дом также подтверждается:

- указанием должником (после регистрации в жилом доме) в процессуальных документах в гражданском деле N 02-6708/2018 прежнего адреса регистрации должника: город Москва, улица Обручева, дом 4, корпус 3, квартира 150 (подтверждающие документы имеются в материалах дела);

- направлением должником (после регистрации в жилом доме) в Черемушкинский районный суд города Москвы почтовой корреспонденции с указанием прежнего адреса регистрации должника: город Москва, улица Обручева, дом 4, корпус 3, квартира 150, что следует из копий почтовых конвертов из материалов гражданского дела N 02-6708/2018 (подтверждающие документы имеются в материалах дела);

получение должником (после регистрации в жилом доме) почтовой корреспонденции, направленной на адрес: город Москва, улица Обручева, дом 4, корпус 3, квартира 150, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.07.2020 г. с почтовым идентификатором 12537349016652, описью вложений в ценное письмо от 15.07.2020 г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12537349016652 с сайта Почты России {подтверждающие документы имеются в материалах дела):

- неоднократным размещением объявлений на сайте "ЦИАН" о сдаче жилого дома в аренду, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами объявлений.

По имеющимся у кредитора сведениям, а также в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами:

- рапортом от 03.11.2020 г. о/у ПП ИЦ "Сколкою" 1 ОП на ОРО Четвёртого управления МВД России старшего лейтенанта полиции Фатеева М.А., сведениями из ПО "Магистраль", полученными кредитором из материалов проверки по заявлению Айгистова P.P. о совершении преступления;

- доверенностью Мальсагова К.Б. от 18.05.2022 г., удостоверенной консулом Генератьного консульства России в г. Дубай ОАЭ должник последние несколько лет постоянно находится за пределами Российской Федерации. Данное обстоятельство должником не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних. не достигших возраста четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В рассматриваемом обособленном споре односторонние действия должника по регистрации по месту жительства в жилом доме произведены в короткие сроки после предъявления к нему кредитором в судебном порядке требований о взыскании значительной суммы по договору займа и принятия судом мер по обеспечению иска.

Причины изменения регистрации по месту жительства после возникновения имущественного спора с кредитором должником не раскрыты. При этом доказательства возникновения у должника каких-либо особых объективных причин, побудивших сменить место жительства сразу после предъявления к нему кредитором значительного но сумме иска и наложения судом ареста на спорные жилой дом и земельный участок, в деле отсутствуют.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что действительной целью такого поведения должника являлось освобождение имущества от возможного обращения на него взыскания.

Согласно разъяснениям, данным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 г. N 309-ЭС21-14612, исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином - должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае.

В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если:

1) доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением создана должником со злоупотреблением правом,

2) либо ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений па условиях социального найма в регионе его проживания.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 06.12.2018 г. площадь жилого дома составляет 373 кв.м, что существенно (кратно) превосходит нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в городе Москве и позволяет квалифицировать спорные жилой дом и земельный участок как роскошное жилье.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.04.2021 г. N 15-П указал, что абзац 2 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, объективные характеристики которых превышают разумно достаточные для удовлетворения потребности в жилище, притом что их стоимость может позволить удовлетворить имущественные притязания взыскателя (значительной их части) и при этом сохранить для гражданина-должника и членов его семьи возможность реализовать конституционное право на жилище.

Исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаление человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае.

Верховным Судом Российской Федерации выработан следующий порядок обращения взыскания на роскошное жилье должника (определяемое как недвижимость, явно превышающая уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище) в рамках процедуры банкротства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2020 г. N 309-ЭС20-10004):

1) предварительно вопрос о приобретении замещающего жилого помещения гражданина-должника выносится на обсуждение собрания кредиторов, созываемое финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредиторов (кредитора) или должника.

На собрании кредиторов обсуждаются, в том числе следующие вопросы: наличие у жилья, принадлежащего должнику, признаков излишнего; экономическая целесообразность реализации жилого помещения для погашения требований кредиторов; условия, на которых должнику будет приобретено (предоставлено) замещающее жилье, и требования, которым такое жилое помещение должно соответствовать;

2) после вышеуказанного обсуждения вопрос об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья передается заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитором или должником) на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве.

Арбитражный суд утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья и выносит соответствующее определение, которое может быть обжаловано;

3) должнику предоставляется (приобретается) замещающее жилое помещение вместо реализуемого в счет погашения его обязательств. Замещающее жилье может быть предоставлено (приобретено) кредитором должника в порядке, который установит суд.

При этом кредитор, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у должника жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего жилья, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости; финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии.

Условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также должны допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цепы ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Из содержания определения следует, что удовлетворение судом заявления должника было обусловлено в т.ч. непредоставлением финансовым управляющим на момент разрешения обособленного спора решения собрания кредиторов должника по вопросу замещающего жилья.

На момент рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, вопрос о приобретении кредиторами должнику замещающего жилья не ставился.

Вместе с тем, в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда бы представлен Протокол собрания кредиторов гражданина Мальсагова К.Б. от 03.04.2023, на котором 100%-й кредитор Айгистов Р.Р. при участии финансового управляющего должника проголосовал за предоставление должнику замещающего жилья, подтвердил готовность и финансовую возможность приобретения жилья, определил условия приобретения жилья.

Удовлетворяя заявление должника суд первой инстанции также указал, что финансовым управляющим не представлено сведений о наличии не только у должника, но и членов его семьи иного пригодного для проживания имущества, в том числе за границей.

Однако в материалах дела имеются доказательства того, что до момента регистрации в жилом доме должник был зарегистрирован по месту жительства по адресу: город Москва. улица Обручева, дом 4. корпус 3. квартира 150.

Этот адрес являлся фактическим местом жительства должника как до. так и после регистрации в жилом доме, что подтверждается в т.ч. получением по данному адресу почтовой корреспонденции, указание этого адреса в процессуальных документах в гражданском деле N 02-6708/2018.

Проживание должника, в том числе, в период судебного разбирательства длительное время за пределами Российской Федерации, что не оспаривается должником и его представителем, также подтверждает наличие у него необходимых для этого условий.

Информацию о составе своего имущества в соответствии с требованиями Закона о банкротстве должник суду и финансовому управляющем не представил. Реальный механизм получения финансовым управляющим сведений о наличии у должника недвижимости за границей в настоящее время отсутствует,

Как следует из подхода, сформулированного в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2022 по делу N А41-101885/2019, если площадь жилого дома, в отношении которого заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы, значительно превышает необходимый для проживания должника и членов ее семьи минимум площади, установленный действующим законодательством, заявление должника об исключении такого имущества из конкурсной массы удовлетворению не подлежит.

В этом случае состав семьи, минимальная площадь жилого помещения, рыночная стоимость спорного объекта, а также замещающего жилья подлежит разрешению собранием кредиторов должника и судом, в установленном порядке.

Обоснованность указанного подхода подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2022 г, N 305-ЭС22-18798, которым было отказано в передаче кассационной жалобы должника по делу N А41-101885/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации дано понятное и исчерпывающее определение роскошного жилья как недвижимости, явно превышающей уровень. достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2020 г. N 309-ЭС20-10004).

В материалах дела имеются доказательства, содержащие достоверные сведения о характеристиках жилого дома и земельного участка, позволяющие прийти к очевидному выводу об отнесении жилого дома к категории роскошного жилья.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 06.12.2018 г. площадь жилого составляет 373 кв.м. что в семь раз превышает норму предоставления жилых помещении на условиях социального найма в городе Москве семье из трех человек.

Как выше изложено, определением от 14.03.2023 суд апелляционной инстанции предложил кредиторам представить решение собрания кредиторов о приобретении должнику жилья.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции 03.04.2023 финансовый управляющий представил суду копию протокола собрания кредиторов гражданина Мальсагова К.Б.

Согласно протоколу протокола собрания кредиторов гражданина Мальсагова К.Б. от 03.04.2023, повесткой дня собрания кредиторов являлись:

1. Предоставление Должника замещающего жилья

2. Источники финансирования приобретения замещающего жилья

3. Требования, которым должно соответствовать замещающее жилье

4. Условия, на которых Должнику приобретается замещающее жилье.

По результатам голосования были приняты решения о предоставлении Должнику замещающего жилья, приобретение которого будет осуществляться за счет средств кредитора Айгистова Р.Р. Замещающее жилье для Должника приобретается на территории Троицкого или Новомосковского административных округов. Должно состоять не менее, чем из трех комнат. Общая площадь должна быть не менее, чем из трех комнат. не менее 54 кв.м. Право собственности Должника на замещающее жилье должно возникнуть не позднее прекращения права собственности Должника на жилой дом с земельным по адресу: город Москва, поселение Сосенское, дер. Летово, ул. Василия Бутурлина, д. 149.

Поскольку собранием кредиторов принято решение предоставлении замещающего жилья, следовательно заявление об исключении имущества из конкурсной массы не подлежит удовлетворению, поскольку в этом случае кредиторы будут лишены возможности получить удовлетворение своих требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 по делу N А40-150372/20 и об отказе в удовлетворении заявления гражданина Мальсагова К.Б. об исключении из конкурсной массы гражданина Мальсагова Кемаля Башировича следующего недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью - 373 кв.м., с кадастровым номером: 77:17:0150309:365, расположенный по адресу: г. Москва, п. Сосенское, д. Летово, ул. Василия Бутурлина, влд. 149; земельный участок, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью - 1602 кв.м., с кадастровым номером: 50:21:01020114:2411, расположенный по адресу: г. Москва, п. Сосенское, д. Летово, ул. Василия Бутурлина, влд. 149.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 по делу N А40-150372/20 отменить.

В удовлетворении заявления гражданина Мальсагова К.Б. об исключении из конкурсной массы гражданина Мальсагова Кемаля Башировича следующего недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью - 373 кв.м., с кадастровым номером: 77:17:0150309:365, расположенный по адресу: г. Москва, п. Сосенское, д. Летово, ул. Василия Бутурлина, влд. 149; земельный участок, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью - 1602 кв.м., с кадастровым номером: 50:21:01020114:2411, расположенный по адресу: г. Москва, п. Сосенское, д. Летово, ул. Василия Бутурлина, влд. 149, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик
С.Л. Захаров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.