Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 09АП-8282/23 по делу N А40-189913/2022

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Дело N А40-189913/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Иванова Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-189913/22

по иску (заявлению) ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в лице участника Агеева Андрея Валерьевича

к Иванову Алексею Александровичу, Мошкову Геннадию Юрьевичу

третье лицо: Кучук Кирилл Глебович, финансовый управляющий Кучук Кирилла Глебовича Тимм Эдуард Вениаминович

о взыскании солидарно убытков в размере 973 219 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сикорская Ю.В. по доверенности от 0.11.2020 N 77АГ5404369;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТРАНСПОРТНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Иванову Алексею Александровичу, Мошкову Геннадию Юрьевичу о взыскании солидарно убытков в размере 973 219 руб. 65 коп.

Решением от 21.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик, Иванов А.А., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ответчик Иванов А.А. полагает, что на должность генерального директора избран законно, издавая приказ N 1 от 27.03.2020 об увольнении Сикорской Ю.В. осознавал и полностью отдавал отчет в том, что действует во исполнение законного корпоративного решения, принятого Мошковым Г.Ю. и Кучуком К.Г. В апелляционной жалобе ответчик поясняет, что он не имел цель получить вознаграждение от Мошкова Г.Ю. и Кучука К.Г. за счет средств дочернего общества.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, рассматривала апелляционную жалобу в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по мотивам, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.05.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная транспортно-строительная компания" за основным государственным регистрационным номером 1137746447816 (далее ООО "ИТСК").

Уставный капитал ООО "ИТСК" поделен между тремя участниками следующим образом: с 05.03.2020 участниками общества являются Агеев Андрей Валерьевич, Кучук Кирилл Глебович, Мошков Геннадий Юрьевич, с равными размерами долей в уставном капитале ООО "ИТСК" 1/3 у каждого, номинальной стоимостью 50 000 руб.

Как указывает истец, 23.03.2020 участниками Мошковым Г.Ю. и Кучуком К.Г. принято ничтожное решение о прекращении полномочий генерального директора ООО "ИТСК" Сикорской Ю.В. (протокол внеочередного общего собрания участников ООО "ИТСК" 23.03.2020), решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года по делу N А40-59306/20, решения, принятые на внеочередном общем собрании участников ООО "ИТСК" 23.03.2020, признаны ничтожными.

Последующими решениями судов по делам N А40-213849/20, N А40-6414/21 подтверждено, что решение, принятое 23.03.2020 участниками Мошковым Г.Ю. и Кучуком К.Г. о прекращении полномочий генерального директора ООО "ИТСК" Сикорской Ю.В., ничтожно. Также суды пришли к выводам о том, что действия Мошкова Г.Ю. и Кучука К.Г., при принятии ничтожных решений о смене органа управления ООО "ИТСК", неоднократных попытках их узаконить посредством принятия последующих решений содержат признаки злоупотребления правами, направлены на нарушение корпоративных прав участника Агеева А.В., а Иванов А.А. активно содействовал противоправным действиям Мошкова и Кучука, в том числе преследуя собственные корыстные интересы (дела N А40-213849/20, NА40-56470/21).

На основании ничтожного решения участников ООО "ИТСК" от 23.03.2020, вновь избранным генеральным директором ООО "ИТСК" Ивановым А.А., издан приказ N 1 от 27.03.2020 которым прекращено действие трудового договора с Сикорской Ю.В., и она незаконно уволена с указанной должности, при этом, при восстановлении Сикорской Ю.В. в должности судом было установлено, что Иванову А.А. было известно, что он увольняет работника в период нетрудоспособности Сикорской Ю.В.

По мнению истца, именно в результате согласованных и противоправных действий участников ООО "ИТСК" Мошкова Г.Ю. и Кучука К.Г., принявших ничтожное корпоративное решение 23.03.2020 о прекращении полномочий генерального директора Сикорской Ю.В., и Иванова А.А., прекратившего с Сикорской вынужденного прогула в размере М 630.5 руб., взысканного в ее пользу судом, обязательных отчислений страховых взносов в ПФР, ФСС и ФОМС на заработную плату Сикорской Ю.В. в размере 224 589,15 руб., ООО "ИТСК" причинен убыток в размере 973 219, 65 руб., что явилось основанием для обращения участника Агеева А.В. в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

При применении ст. 53.1 ГК РФ необходимо учитывать, что привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

По смыслу п. 4 ст. 53.1 ГК РФ привлечение к солидарной ответственности участника исполнительного органа возможно при наличии совокупности состава правонарушения, включая виновные действия (бездействие) контролирующих лиц, определявших действия юридического лица, причинно-следственную связь и причинения этими действиями (бездействием) убытков.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Директор же может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытки (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с раз степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требований о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Мошков и Кучук К.Г., которым в совокупности принадлежало и по настоящее время принадлежит 2/3 долей в уставном капитале ООО "ИТСК" совместно с 05.03.2020 (после перехода прав на долю в уставном капитале от отца Кучука Г.Б. к сыну Кучуку К.Г.) осуществляли контроль над юридическим лицом, фактически, влияли на процесс управления Обществом принятие существенных деловых решений относительно деятельности Общества. Для целей проведения исключительно своей воли при управлении обществом подконтрольного Мошкову Г.Ю. и Кучуку К.Г. руководителя ООО "ИТСК", в том числе целей извлечения выгоды из незаконного, в том числе недобросовестного поведения руководителя, который бы мог им обеспечить неограниченные личное обогащение, при формальном соблюдении корпоративных процедур, путем обращения в их собственность финансов общества, по инициативе Мошкова, 23.03.2020 на совместном присутствии Мошкова и Кучука решено прекратить полномочия генерального директора "ИТСК" Сикорской Ю.В., ранее избранной на должность единогласным решением участников ООО "ИТСК" (30.12.2019).

При рассмотрении дела N А40-59306/20-57-295, суд пришел к выводу, что направленное Мошковым Г.Ю. почтовое отправление с уведомлением о созыве собрания участников 23 марта 2020 года изначально не являлось юридически значимым в отношениях с обществом и участниками корреспонденцией, требующей принятия соответствующих действий в рамках исполнения корпоративных обязанностей, так как исходило не от надлежащего (легитимного) лица, что имеет существенное значение при разрешении вопроса о законности проведения внеочередного общего собрания участников 23 марта 2020 года." (с решения), суд констатировал, что "при созыве и проведении спорного собрания были совершены недобросовестные действия при явном нарушении норм действующего законодательства касательно процедуры созыва собрания, которые, по мнению суда, направлены на ограничение истца как участника общества в получении обязательной ему представления информации, воспрепятствовании в реализации его права на участие в собрании и голосовании по вопросам повестки дня, а также реализации права по осуществлению корпоративного контроля как в самом обществе так и в дочернем обществе АО "Челябметрострой" (стр.8 решения).

С учетом того, что вышеприведенные выводы суда в решении по делу N А40-59306/20-57-295подтверждены в последующем иными судебными актами по деламN А40-213849/2020, N А40-150767/20-111-1155, N А40-6414/2021-57-25 о признании недействительными решений, принятых Мошковым и Кучуком в одобрении решения от 23.03.2020, то противоправность действий участников ООО "ИТСК" Мошкова и Кучука по принятию решения о прекращении полномочий генерального директора ООО "ИТСК" Сикорской Ю.В. презюмируется и повторному доказыванию не подлежит (п.2 ст. 69 АПК РФ).

Присутствие Иванова А.А. на совместном присутствии Мошкова и Кучука 23.03.2020 подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "ИТСК" от 13.03.2020.

Указанное фактическое обстоятельство - присутствие Иванова А.А. 23.03.2020 в нотариальной конторе нотариуса Филиной Е.А., установлено в решении по делу N А40- 59306/20-57-295 23 марта 2020 годов участники Мошков Геннадий Юрьевич (1/3 доля в уставном капитале ООО "ИТСК") и Кучук Кирилл Глебович (1/3 доля в уставном капитале ООО "ИТСК"), в помещении нотариальной конторы нотариуса города Москвы Филиной Е.А. по адресу город Москва, 3-я улица Ямского поля, дом 2, корпус 12, в присутствии приглашенных лиц: Филиной Елены Анатольевны, нотариуса города Москвы, Иванова Алексея Александровича, провели внеочередное общее собрание участников ООО "ИТСК".

В решении суда по делу N А40-56470/21-100-400, которым уже был разрешён вопрос о взыскании с Иванова А.А. убытков в пользу общества, судом установлено, что "по факту совместное присутствие двух участников ООО "ИТСК" не являлось общим собранием участников ООО "ИТСК", но так как такому присутствию незаконно придана форма общего собрания участников ООО "ИТСК", то решения, оформленные по результатам такого совместного присутствия и удостоверенные нотариусом, приобрели юридическое значение и повлекли за собой правовые последствия, в числе в виде прекращения полномочий легитимного директора ООО "ИТСК" Сикорской Ю.В., избрании Иванова А.А. на должность генерального директора ООО "ИТСК".

23 марта 2020 года Иванов А.А. присутствовал при принятии решений Кучуком К.Г, и Мошковым Г.Ю. и знал обо всех обстоятельствах ничтожности принятых ими решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "ИТСК" от 23 марта 2020 года.

Как указывалось ранее в решениях по делам N А40-59306/2020 и N А40- 213849/2020 Иванов А.А. 26 марта 2020 года, то есть через три дня после принятия решений Кучуком К.Г. и Мошковым Г.Ю. и до того, как Агеев А.В. обратился в суд с иском об оспаривании решений, принятых ими 23 марта 2020 года, созвал внеочередное общее собрание участников ООО "ИТСК" на 27 апреля 2020 года, с повесткой дня по одобрению решений внеочередного общего собрания участников ООО "ИТСК" утверждённых протоколом от 23 марта 2020 года, далее с той же повесткой дня 27 апреля 2020 года он созвал собрание на 22 мая 2020 года, а так же созвал собрание на 25 июня 2020 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области взыскано по делу N А76- 22077/2021 от 20.09.2020 взыскано с Иванова Алексея Александровича в пользу акционерного общества "Челябметрострой" неосновательное обогащение в размере 4 272 475 руб. 47 коп.

Иванов А.А. издавая приказ N 1 от 27.03.2020 об увольнении Сикорской Ю.В., осознавал и полностью отдавал отчет в том, что действует во исполнение ничтожного корпоративного решения, принятого Мошковым и Кучуком, в том числе в личных корыстных интересах, имея цель получить вознаграждение от Мошкова и Кучука за счёт средств дочернего общества, а последние финансово "отблагодарили" Иванова А.А., предоставив ему возможность избрать себя в органы управления дочерним обществом, с 14.04.2020 получая, помимо заработной платы в ООО "ИТСК" в размере 126 000 руб., вознаграждение как член Совета директоров дочернего общества в размере 344 828 руб.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что противоправность поведения Иванова А.А., при исполнении арбитражного решения Кучука и Мошкова от 23.03.2020 о прекращении полномочий легитимно избранного генерального директора ООО "ИТСК" Сикорской Ю.В. подтверждена судебными актами по делам N А40-59306/20-57-295, N А40- 213849/2020, N А40-150767/20-111-1155, N А40-6414/2021-57-25, А40-56470/2021-100- 400.

Помимо того, что Иванов А.А., исполнил ничтожное решение Кучука и Мошкова 23.03.2020 г. о прекращении полномочий легитимно избранного генерального директора ООО "ИТСК" Сикорской Ю.В., Иванова А.А. при увольнении Сикорской Ю.В. допустил нарушение трудового законодательства - прекратил трудовые отношения в период нетрудоспособности, что само по себе являлось, без иных нарушений основанием для признания приказа N 1 от 27.03.2020 г. незаконным и восстановлению работника на работу.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 06.10.2020 г. по делу N 2-2097/2020 установлено, что приказ об увольнении истицы был издан 27.03.2020 г., тогда как увольнение имело место за четыре дня до его издания (23.03.2020), и в период нетрудоспособности истицы, в связи с чем, суд пришёл к выводу об отмене приказа N 1 от 27.03.2020 г. и восстановлении Сикорской Ю.В. в прежней должности.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что изданием приказа N ; 1 от 27.03.2020 Иванов А.А. завершил процедуру незаконного увольнения работника генерального директора Сикорской Ю.В., окончательно оформив волеизъявление двух участников ООО ИТСК на реализацию ничтожного решения от 23.03.2020 г. об отстранении от должности легитимно выбранного генерального директора и тем самым было окончено деяние по незаконному переходу корпоративного контроля к ответчикам (Мошкову и Кучуку).

Общая сумма убытков составила 973 219, 65 руб., в том числе 748 630,5 руб. заработная плата, взысканная в пользу Сикорской Ю.В. за время вынужденного прогула с по 20.11.2020 и обязательные страховые взносы в ПФР, ФСС и ФОМС, начисленные на заработную плату Сикорской Ю.В. в размере 224 589,15 руб. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрено договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абз. 1 ст. 1080 ГК РФ, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

С учетом того, что незаконное решение о прекращении полномочий Сикорской Ю.В. принимали непосредственно Мошков Г.Ю., а исполнял Иванов А.А., указанные лица совместно причинили вред обществу, а соответственно, должны возместить указанный вред солидарно.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания с ответчика Иванова А.А. и необоснованность размера взысканной суммы, в апелляционной жалобе не приведено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-189913/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Иванова Алексея Александровича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова