Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2023 г. N 09АП-6718/23 по делу N А40-160460/2021

г. Москва

07 апреля 2023 г.

Дело N А40-160460/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя КАРУНА ПАВЛА СЕРГЕЕВИЧА на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-160460/21

по иску (заявлению) Индивидуальный предприниматель Сергиенко Ольга Васильевна

к индивидуальному предпринимателю Каруна Павлу Сергеевичу

третье лицо: Савкин Андрей Петрович о взыскании задолженности

по встречному иску индивидуального предпринимателя Каруна Павлу Сергеевичу к индивидуальному предпринимателю Сергиенко Ольге Васильевна

о признании договоров недействительными,

при участии в судебном заседании по первоначальному иску:

от истца- Конахан П.М. по доверенности от 03.06.2022;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сергиенко Ольга Васильевна (далее - истец, ИП Сергиенко О.В.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каруна Павлу Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Каруна П.С.) о взыскании задолженности по Договору денежного займа от 29.12.2020, которая составляет суммы:

- основного долга в сумме 7 000 000 руб. 00 коп.;

- процентов по договору за пользование займом с 21.02.2021 по 15.07.2021 в размере 1 540 000 руб. 00 коп., а с 16.07.2021 - ежемесячно по 420 000 рублей до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате всех иных платежей по Договору денежного займа от 29.12.2020;

- штрафных санкций за просрочку платежей по Договору за период с 21.03.2021 по 15.07.2021 в размере 234 000 руб. 00 коп., а с 16.07.2021 - штрафных санкций в виде неустойки за невозврат суммы займа, в соответствии с п. 4.8. Договора в размере 2000 руб. 00 коп. в день до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате всех иных платежей по Договору денежного займа от 29.12.2020.

Так же истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 69,3 кв.м., расположенной на двенадцатом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: гор. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 42, кв. 56, кадастровый номер 77:03:0005014:8084, и установлении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 12 695 000 руб. 00 коп.

Для рассмотрения совместно с первоначальным иском судом принят к производству встречный иск индивидуального предпринимателя Каруна Павла Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Сергиенко Ольге Васильевне о признании договора займа от 29.12.2020 и договора залога недвижимости от 29.12.2020 недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен Савкин Андрей Петрович.

Решением от 22.11.2021 Арбитражный суд г. Москвы первоначальные исковые требования удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказал.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 решение первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы на принудительное исполнение решения по настоящему делу были выданы исполнительный лист серии ФС N 039629785 и исполнительный лист серии ФС N 039629786.

ИП Каруна П.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 59278/22/77022-ИП от 18.04.2022, возбужденного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021.

Определением от 13.12.2022 судом отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 59278/22/77022-ИП от 18.04.2022.

Не согласившись с принятыми по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предметом исполнения по возбужденному исполнительному производству N 59278/22/77022-ИП от 18.04.2022 является обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 42, кв.5,обращение взыскания на эту квартиру до вступления в законную силу решения Измайловского районного суда города Москвы повлечет за собой выбытие квартиры третьим лицам и лишит Чикадзе Т.Г. единственного жилья.

ИП Сергиенко О.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, рассматривал апелляционную жалобу в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 59278/22/77022-ИП от 18.04.2022, возбуждено на основании исполнительного листа ФС N039629785, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств.

Довод ИП Каруны П.С. о том, что предметом исполнения исполнительного листа ФС N 039629785 является обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 42, кв.5, не соответствует предмету исполнительного листа ФС N 039629785.

Кроме того, суд верно указал суд первой инстанции, собственником квартиры является ИП Каруна П.С., что подтверждается материалами дела. Соответственно, выбыть из владения Чикадзе Т.Г. и перестать быть для нее единственным жильем квартира не может ввиду того, что на настоящий момент квартира принадлежит не Чикадзе Т.Г., а ИП Каруна П.С. Таким образом, исполнительные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 42, кв. 56 в рамках исполнительного производства N 59278/22/77022-ИП от 18.04.2022 совершится не могут, соответственно основания для приостановления исполнительного производства у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-160460/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева