Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2023 г. N 15АП-1376/23 по делу N А53-21998/2022

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2023 г.

дело N А53-21998/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

при участии:

от ответчика: представитель Плахотный Д.С. по доверенности от 11.05.2022.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2022 по делу N А53-21998/2022 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (ИНН 6151005594 ОГРН 1026102484000) к ответчику - индивидуальному предпринимателю Сарину Александру Сергеевичу (ИНН 612505704051 ОГРНИП 309618232300077) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сарину Александру Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 767 545 рублей 06 копеек, пени в размере 815 630 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 196 501 рубля 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 215 рублей 88 копеек по состоянию на 01.10.2022, всего 210 717 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 196 501 рубля 92 копеек, за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты. Суд истребовал у ответчика в пользу истца земельный участок с кадастровым номером 61:56:0040000:11, площадью 138459 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир породный отвал бывшей шахты "Южно-Горьковская", примерно в 0,7 км от ориентира по направлению на юг.

В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 13 618 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что размер неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из вида разрешенного использования "строительная промышленность" и ставки арендной платы для соответствующего вида разрешенного использования в размере 1,5% кадастровой стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 04.04.2023 в составе суда произведена замена судьи Шапкина П.В. на судью Баранову Ю.И., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования "Город Новошахтинск" находятся земельные участки с кадастровыми номерами (далее - КН) 61:56:0040000:11, 61:56:0530000:375.

По результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной 15.03.2022 в отношении земельных участков с КН 61:56:0040000:11, 61:56:0530000:375, ориентир породный отвал бывшей шахты "Южно-Горьковская", государственная собственность на которые не разграничена (вид разрешенного использования: строительная промышленность), установлено самовольное использование индивидуальным предпринимателем Сариным Александром Сергеевичем вышеуказанных земельных участков в сельскохозяйственных целях.

Земельные участки с КН 61:56:0040000:11, 61:56:0530000:375 освобождены от прав третьих лиц, начиная с 05.02.2020, что подтверждается соглашениями о расторжении договоров аренды N 1399 от 10.11.2009 и N 1400 от 10.11.2009, арендные отношения в настоящее время отсутствуют.

Ранее ответчик давал объяснения 21.03.2022 в прокуратуре г. Новошахтинска, из которых подтверждается, что он использует земельные участки, расположенные в районе шахты "Южно-Горьковская", с 2013 года.

Ответчику 05.05.2022 было направлено требование о незамедлительном освобождении самовольно занятых вышеуказанных земельных участков, которые он использовал в сельскохозяйственных целях.

Земельные участки с кадастровыми номерами 61:56:0040000:11, 61:56:0530000:375 используются ответчиком без оформления правоустанавливающих документов, плата за землю не вносится, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за пользование участками за период с 05.02.2020 по 26.04.2022 в общем размере 7 767 545 рублей 06 копеек.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Договор аренды между сторонами не заключался, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.

Судом рассмотрен довод ответчика о необходимости учета фактического вида использования земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 7 постановления Администрации г. Новошахтинска от 10.04.2015 N 341 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Новошахтинска" размер ежегодной арендной платы при заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно таблице.

Пунктом 7.1 указанного постановления закреплено, что в случае если ставки арендной платы не установлены, размер ежегодной арендной платы определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования: "строительная промышленность", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Материалами дела подтверждено и истцом не опровергнуто, что спорные земельные участки используются ответчиком не в соответствии с видом разрешенного использования в сельскохозяйственных целях.

Пунктом 18 постановления N 341 установлена ставка арендной платы для соответствующего вида разрешенного использования "строительная промышленность" в размере 1,5% (п/п 7.1 таблицы).

На основании изложенного, истец определяет размер арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем, согласно пункту 10 указанного постановления в случае, если размеры арендной платы не установлены в соответствии с пунктами 1 - 8 настоящего Порядка, то размер ежегодной арендной платы определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом размер ежегодной арендной платы за использование земельных участков не может быть ниже размера земельного налога за такие земельные участки. Если размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки, ниже размера земельного налога, то размер ежегодной арендной платы устанавливается в размере земельного налога.

Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 N 778 "Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) Ростовской области и групп видов разрешенного использования земельных участков" утверждены:

- средние значения УПКС по группам видов разрешенного использования, руб./кв. м (приложение 2);

- группы видов разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов (приложение 3).

То есть, в зависимости от вида использования участка меняется его кадастровая стоимость. По аналогии с обычными арендными отношениями арендная плата за земли, предназначенные для сельскохозяйственного использования, будет определяться в соответствии с п. 6 I Установления Администрации г. Новошахтинска Ростовской области от 10.04.2015 г. N 341 -т.е. в размере 0.6% от кадастровой стоимости.

В то время как кадастровая стоимость спорных участков, используемая истцом, при виде разрешенного использования "строительная промышленность", по данным ЕГРН составляет 710.22 руб. за I кв. м (и не соответствует данным утвержденным Постановлением 778).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости определения размера арендной платы за использование земельных для целей расчета задолженности по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164 по делу N А55-5313/2014, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данный судебный акт принят по делу с иными фактическими обстоятельствами.

При этом в рамках дела N А55-5313/2014 с предпринимателя решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышеуказанным определением от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164 неосновательное обогащение взыскано в размере, рассчитанном с учетом фактического использования земельного участка (размещение объектов торговли).

В рассматриваемом споре заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, под которым следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ, должно выплатить лицо, пользующееся земельным участком в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком.

Определение платы за землепользование с учетом фактически осуществляемого на спорном земельном участке вида деятельности соответствует принципу экономической обоснованности арендной платы, предусмотренному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В материалы дела представлен отчет N 61/22-063 от 18.07.2022 об оценке рыночной стоимости арендной платы спорных земельных участков, согласно которому произведен расчет помесячной арендной платы спорных участков за период с 20.02.2020 по 26.04.2022.

Отчет истцом не оспорен, в том числе в апелляционной инстанции, и признан судом надлежащим доказательством. Ходатайство о назначении и судебной экспертизы не заявлено.

Судом установлено, что расчет произведен, начиная с 20.02.2020, в то время как требования истца заявлены за период с 05.02.2020.

С учетом изложенного, на основании данного отчета суд произвел расчет арендной платы за спорный период, в соответствии с которым задолженность за период с 05.02.2020 по 26.04.2022 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 61:56:0040000:11 составила 119 581 рубль 37 копеек, земельным участком с кадастровым номером 61:56:0530000:375 составила 76 920 рублей 55 копеек, всего 196 501 рубль 92 копейки.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период с 05.02.2020 по 26.04.2022 в общей сумме 196 501 рубль 92 копейки.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 815 630 рублей 05 копеек, пени по день фактической оплаты.

Руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", а также учитывая введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суд произвел перерасчет процентов и пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 14 215 рублей 88 копеек по состоянию на 01.10.2022, а также с 02.10.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Рассмотрев требования истца об истребовании спорных земельных участков, суд установил следующее.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Спорные земельные участки находятся в публичной собственности муниципального образования город Новошахтинск, их нахождение во владении ответчика подтверждается материалами дела и не оспорено предпринимателем.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования об истребовании у ответчика земельных участков с кадастровыми номерами 61:56:0040000:11, 61:56:0530000:375 подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2022 по делу N А53-21998/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко