Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 01АП-726/23 по делу N А43-19279/2021

г. Владимир

04 апреля 2023 г.

Дело N А43-19279/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСТОРГПОЛИМЕР"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 06.12.2022 по делу N А43-19279/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСТОРГПОЛИМЕР" (ИНН 5249146543, ОГРН 1165249051384) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" (ИНН 5249145268, ОГРН 1165249050042) о присуждении к исполнению обязательства в натуре, и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" (ИНН 5249145268, ОГРН 1165249050042) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСТОРГПОЛИМЕР" (ИНН 5249146543, ОГРН 1165249051384) о признании предварительного договора незаключенным,

третьи лица - Косарев Сергей Сергеевич, финансовый управляющий Косарева С.С. Шелепов Алексей Валентинович,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУСТОРГПОЛИМЕР" (далее - ООО "РУСТОРГПОЛИМЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" (далее - ООО "ГЛОБУС", ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи в отношении нежилого помещения, площадью 1103,5 м2, кадастровый (условный) номер 52:21:0000129:1839, местоположени: ул. Урицкого, д. 4, пом. "А", г. Дзержинск, Нижегородская обл.; нежилого здания (склада), площадью 81,9 м2, кадастровый (условный) номер 52:21:0000129:394, местоположение: ул. Урицкого, двор д. 4, г. Дзержинск, Нижегородская обл.; земельного участка, площадью 209 м2, кадастровый номер 52:21:0000129:68, местоположение: ул. Урицкого, двор д. 4, г. Дзержинск, Нижегородская обл.

В свою очередь ООО "ГЛОБУС" также обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с встречным иском к ООО "РУСТОРГПОЛИМЕР" о признании предварительного договора купли-продажи от 20.05.2016 N 1 незаключенным.

Решением от 06.12.2022 суд отказал в удовлетворении первоначального иска; удовлетворил встречный иск.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РУСТОРГПОЛИМЕР" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованность отказа в удовлетворении иска об обязании заключить основной договор купли-продажи. При этом педусмотренная предварительным договором обязанность покупателя по направлению предложения о заключении основного договора вместе с его проектом выполнена им в установленный срок. Ответчик необоснованно уклоняется от выполнения предусмотренной предварительным договором обязанности по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества. Заявитель жалобы полагает, что встречный иск ООО "ГЛОБУС" о признании предварительного договора незаключенным удовлетворен необоснованно, поскольку отсутствие подписи Мамонова А.В. (директора ООО "РУСТОРГПОЛИМЕР") не может свидетельствовать о его незаключенности. На экземпляре оригинала предварительного договора стоит печать ООО "РУСТОРГПОЛИМЕР". В материалах дела содержится заверенная копия предварительного договора, подписанная Мамоновым А.В., что подтверждает согласие ООО "РУСТОРГПОЛИМЕР" - покупателя по предварительному договору со всеми существенными условиями предварительного договора. Данный документ подтверждает одобрение сделки директором ООО "РУСТОРГПОЛИМЕР" Мамоновым А.В. Кроме того, намерение исполнить предварительный договор подтверждается действиями со стороны ООО "РУСТОРГПОЛИМЕР": предусмотренная предварительным договором обязанность покупателя по направлению предложения о заключении основного договора вместе с его проектом (пункты 1.2.1, 1.2.2 предварительного договора) выполнена им в установленный срок (30.04.2021 в адрес продавца ООО "ГЛОБУС" было направлено предложение о заключении основного договора с приложением его проекта); обращением в арбитражный суд с иском об обязании заключить основной договор купли-продажи на основании предварительного. Кроме того, при рассмотрении дела была проведена экспертиза, которая подтвердила, что директор ООО "ГЛОБУС" Косарев С.С., являющийся продавцом объектов недвижимости по предварительному договору имел намерение заключить данный предварительный договор в момент его заключения 20.05.2016, им были приняты все существенные условия договора. Также этим подтверждено его намерение заключить основной договор купли-продажи по истечение указанного в договоре срока - 5 лет (пункт 1.2.2 предварительного договора) по установленной в предварительном договоре цене. Однако основной договор не был заключен с покупателем ООО "РУСТОРГПОЛИМЕР" и в настоящее время ООО "ГЛОБУС" уклоняется от исполнения условий предварительного договора. По мнению заявителя жалобы, предварительный договор не может быть признан судом недействительным, поскольку руководитель ООО "ГЛОБУС" Косарев С.С. (продавец) и руководитель ООО "РУСТОРГПОЛИМЕР" Мамонов А.В. (покупатель) подтвердили свое намерение на заключение данного договора.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 22.12.2022.

ООО "ГЛОБУС" в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "ГЛОБУС" в лице директора Косарева С.С. и ООО "РУСТОРГПОЛИМЕР" в лице директора Мамонова А.В. заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.05.2016 N 1 (далее - предварительный договор), в силу пункта 1.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 1103,5 м2, кадастровый (условный) номер 52:21:0000129:1839, местоположением: ул. Урицкого, д. 4, пом. "А", г. Дзержинск, Нижегородская обл.; нежилое здание (склада), общей площадью 81,9 м2, кадастровый (условный) номер 52:21:0000129:394, местоположением: ул. Урицкого, двор д. 4, г. Дзержинск, Нижегородская обл.; земельный участок, общей площадью 209 м2, кадастровый номер 52:21:0000129:68, местоположением: ул. Урицкого, двор д. 4, г. Дзержинск, Нижегородская обл.

Стороны предварительного договора обязались заключить основной договор по истечении 5 лет с даты подписания предварительного договора; покупатель обязуется направить предложение о заключении основного договора вместе с проектом основного договора (пункты 1.2.1, 1.2.2 предварительного договора).

Цена недвижимого имущества составляет 12 000 000 руб. (пункт 1.1.1 предварительного договора).

Покупатель 30.04.2021 направил в адрес продавца предложение о заключении основного договора с приложением проекта договора купли-продажи.

ООО "ГЛОБУС" оставило предложение ООО "РУСТОРГПОЛИМЕР" без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "РУСТОРГПОЛИМЕР" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Полагая, что предварительный договор купли-продажи от 20.05.2016 N 1 является незаключенным, поскольку не подписан со стороны ООО "РУСТОРГПОЛИМЕР", условия договора не содержат никаких обязательственных действий сторон, которые свидетельствовали бы об акцепте указанной сделки со стороны ответчика по встречному иску, ООО "ГЛОБУС" также обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО "РУСТОРГПОЛИМЕР" о признании предварительного договора незаключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пунктов 1, 4 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункты 1, 2 статьи 438 ГК РФ).

Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока (статья 440 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 441 ГК РФ).

В рамках судебного разбирательства суд первой инстанции назначил судебную экспертизу по вопросам:

1. Подписан ли предварительный договор купли-продажи от 20.05.2016 N 1 в указанную в нем дату или иной срок с указание периода его изготовления?

2. Подвергались ли исследуемые документы искусственному старению?

3. Предварительный договор купли-продажи от 20.05.2016 N 1 подписан Косаревым С.С. или иным лицом с подражанием подписи Косарева С.С.?

В заключении эксперт ООО "Волго-экспертная компания" Жидков М.А. изложил следующие выводы:

Ответить на вопрос "Подписан ли предварительный договор купли-продажи N 1 от 20.05.2016 в указанную в нем дату или иной срок с указание периода его изготовления?" не представилось возможным по причине неспособности штрихов красящих материалов, которыми выполнены штрихи, к копированию;

Представленный на исследование предварительный договор купли-продажи от 20.05.2016 N 1 подвергался агрессивному воздействию (термическому, световому, химическому);

Подпись от имени Косарева С.С. расположенная в предварительном договоре купли-продажи от 20.05.2016 N 1 выполнена самим Косаревым Сергеем Сергеевичем.

Судом первой инстанции установил, что проект предварительного договора купли-продажи представлен в материалы дела ООО "РУСТОРГПОЛИМЕР" (истцом по первоначальному иску).

Представленный проект предварительного договора не содержит подписи руководителя ООО "РУСТОРГПОЛИМЕР" Мамонова А.В. в разделе 6 предварительного договора "Адреса, реквизиты и подписи сторон".

Согласно акту приема-передачи документов от 25.02.2021 Косарев С.С. (бывший руководитель ООО "ГЛОБУС") передал проект предварительного договора представителю ООО "Бугров и партнеры" Малюгину Д.А. (представитель ООО "РУСТОРГПОЛИМЕР"), поручившись за подлинность переданных документов.

Таким образом, в материалы дела представлен проект предварительного договора ООО "ГЛОБУС" с оттиском его печати и подписью руководителя Косарева С.С.

Вместе с тем, поскольку подписанный руководителем ООО "РУСТОРГПОЛИМЕР" Мамоновым А.В. проект предварительного договора купли-продажи не подписан в срок, установленный пунктом 1 статьи 441 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать предварительный договор заключенным.

С учетом заявленного встречного требования и вывода о незаключенности предварительного договора купли-продажи недвижимости, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца по первоначальному иску.

В этой связи требование истца по встречному иску удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Согласно материалам дела вступившим в законную силу решением от 17.02.2022 Дзержинский городской суд оставил без удовлетворения исковые требования ООО "РУСТОРГПОЛИМЕР" к ООО "ГЛОБУС", Косареву С.В., Косаревой О.И., Зинякову С.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества с кадастровыми номерами 52:21:0000129:1839, 52:21:0000129:394, 52:21:0000129:68, о применении последствий недействительности сделок.

Таким образом, недвижимое имущество, являющееся предметом предварительного договора купли-продажи от 20.05.2016 N 1 отчуждено в пользу физических лиц Косарева С.В., Косаревой О.И.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам заявителя жалобы судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не нарушено единообразие в применении и толковании норм права. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2022 по делу N А43-19279/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСТОРГПОЛИМЕР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Арбитражного суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов