Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 10АП-4674/23 по делу N А41-45497/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А41-45497/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ТВС" - Даненкова В.В. представитель по доверенности от 06 июня 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика Администрации городского округа Щёлково - Акимова Л.Н. представитель по доверенности от 30 декабря 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Щёлково на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2023 года по делу N А41-45497/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТВС" к Администрации городского округа Щёлково о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВС" (далее - ООО "ТВС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щёлково (далее - Администрация, общество) о взыскании задолженности по договору N 549 от 08 июля 2021 года за период май 2021 - апрель 2022 года в размере 106 258,94 руб., неустойки за период с 16 июня 2021 года по 16 января 2023 года в размере 7 403,74 руб., неустойки, рассчитанной с 17 января 2023 года по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2023 года с Администрации Щёлковского муниципального района в пользу ООО "ТВС" взыскана сумма долга в размере 82 709,66 руб., неустойка в размере 7 403,74 руб., неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 17 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства, 3 964 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 496 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 62-65 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Щелково обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "ТВС" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТВС" (Теплоснабжающая организация) и Администрацией городского округа Щёлково (Абонент) был заключен Контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения, предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией и горячей водой объектов абонента, а именно: нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу:

- р.п. Монино, ул. Московская, д. 17

- р.п. Монино, ул. Красовского, д. 2.

В соответствии с п. 8.2 Контракта расчеты производятся в безналичном порядке до 15 числа месяца, следующим за расчетным.

Как указал истец, им ежемесячно направлялись платежные документы и акты о количестве поданной-принятой тепловой энергии за период май 2021 года - апрель 2022 года.

Однако, ответчик за период май 2021 - апрель 2022 года принятую тепловую энергию не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 106 258,94 руб.

18.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за исх. N 1870ТВС от 16.05.2022.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца по нежилым помещениям, расположенным в МКД по адресу: р.п. Монино, ул. Красовского, д. 2. площадь помещений, составляет 230,4 кв. м.

Согласно расчету ответчика оплате подлежит ресурс на сумму 70 976,05 руб., потребленный нежилыми помещениями общей площадью 173 кв. м, поскольку остальные помещения сданы в аренду либо переданы в безвозмездное пользование иным лицам.

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 Администрацией заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 128,9 кв. м по адресу: р.п. Монино, ул. Маршала Красовского, д. 2. с Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Московской области.

В соответствии с п. 2.4.4. Договора Ссудополучатель обязан производить оплату за коммунальное, эксплуатационное и другое обслуживание имущества на основании отдельных Договоров с эксплуатирующими организациями.

24.11.2014 заключен договор аренды N 3199 нежилого помещения общей площадью 15,6 кв. м с ИИ Яковлевым Л.К.

Пункт 5.1.18 Договора предусматривает обязанность арендатора заключать договоры на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, обеспечивающими поставку коммунальных услуг.

30.11.2018 заключен договор аренды N 14/18 с ИИ Стрельниковым И.Л. на нежилое помещение общей площадью 28,25 кв. м.

В соответствии с п. 4.2.10 Договора Арендатор обязан заключить отдельные договоры с соответствующими организациями на эксплуатационное, коммунальное и другое обслуживание арендуемого помещения и своевременно осуществлять платежи по ним за счет собственных средств.

21.03.2016 заключен договор аренды с Частным учреждением "Библиотека информационно-образовательных ресурсов" (БИОР) на помещения N 1 /(10,2 кв. м), N 2 (13.3 кв. м и N 13 (13,3 кв. м) общей площадью 36,8 кв. м по адресу: р.п. Монино, ул. Красовского, д. 2. Договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 4.2.10 договора арендатор обязуется заключить отдельные договоры с соответствующими организациями на эксплуатационное, коммунальное и другое обслуживание и своевременно осуществлять по ним платежи за счет собственных средств.

Истец, уточняя исковые требования в суде первой инстанции, исключил из расчетов помещения площадью 128,9 кв. м, переданные Управлению по обеспечению деятельности мировых судей Московской области и помещения общей площадью 36,8 кв. м, переданные Частному учреждению "Библиотека информационно-образовательных ресурсов".

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды

Согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, органы местного самоуправления в установленном порядке несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, заключенными договорами аренды и безвозмездного пользования предусмотрена обязанность арендаторов и ссудополучателя за счет собственных средств вносить плату за коммунальные услуги на основании самостоятельных договоров, заключаемых с ресурсоснабжающими организациями.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в иные нежилые помещения, принадлежащие ответчику, подтверждается материалами дела, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на сумму 82 709,66 руб.

Доводы ответчика о том, что нежилое помещение по адресу: р.п. Монино, ул. Московская, д. 17, в реестре муниципального имущества городского округа Щелково отсутствует были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае суд пришел к правильному выводу о том, что лицом, обязанным оплатить теплоснабжение спорного бесхозяйного объекта недвижимого имущества, является Администрации городского округа Щёлково.

Ответчик, как функциональный орган муниципальной власти, обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по его постановке на учет и оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество и, с учетом отсутствия доказательств принадлежности спорного здания иному лицу либо его нахождения в пользовании иного лица, обязан возместить стоимость фактически поставленного в спорном периоде энергетического ресурса.

Обязанность по несению расходов на содержание бесхозяйной вещи возникает не с момента принятия бесхозного имущества в муниципальную собственность, а ранее, поскольку принятие мер по сохранности имущества требуется уже с момента его обнаружения.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен Контракт N 1041, заключенный сторонами на период 2019 года для целей снабжения тепловой энергией и горячей водой объектов, принадлежащих Администрации и перечисленных в приложении, согласно которому в списке объектов значится спорное помещение, что свидетельствует об осведомленности Администрации о наличии данного помещения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.06.2021 по 16.01.2023 в размере 7 403,74 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным в части применения долей ставки в период с 02.10.2022 по 16.01.2023, в связи с чем, судом произведен перерасчет заявленного требования с учетом частично удовлетворенного требования о взыскании суммы основного долга, в соответствии с которым размер неустойки подлежащей удовлетворению составил 7 403,74 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной с 17.01.2023 по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика со ссылкой на п. 3 ст. 405 ГК РФ подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду недоказанности вины истца в допущенной ответчиком просрочке оплаты оказанных коммунальных услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на сумму 30 000 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, заявителем представлены: договор N 1 ДЗ/ТВС возмездного оказания юридических, информационных и консультационных услуг от 01.07.2020, дополнительное соглашение к договору от 16.05.2022 года, акт о выполненных юридических услуг от 14.07.2022, платежное поручение от 24.05.2022 N 5734 об оплате по договору N 1 ДЗ/ТВС от 01.07.2020.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности (Определение ВАС РФ от 29.11.2007 N 16188/07).

Как разъясняется в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объема произведенных представителем истца действий по настоящему делу, характер и степени сложности рассматриваемого спора, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 руб.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2023 года по делу N А41-45497/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова