Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 08АП-1454/23 по делу N А46-13827/2022

город Омск

10 апреля 2023 г.

Дело N А46-13827/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1454/2023) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской оА46-13827/2022 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СФК" (ОГРН 1025500750846, ИНН 5503070116, адрес: 644103, город Омск, улица Игоря Москаленко, дом 137, этаж/офис 4/6) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области (ОГРН 1045513022180, ИНН 5507072393, адрес: 644015, город Омск, улица Суворова, дом 1а) о признании недействительным решения от 15.03.2022 N 04-10/7ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СФК" - Зорин Дмитрий Александрович по доверенности от 01.01.2023 N 10 сроком действия до 31.01.2023; Маслов Кирилл Владиславович по доверенности от 01.01.2023 N 11 сроком действия до 31.12.2023,; Юркив Виктория Николаевна по доверенности от 01.01.2023 N 2 сроком действия до 31.12.2023;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области - Максимова Юлия Александровна по доверенности от 18.01.2023 N 01-12/037-д сроком действия по 31.01.2024; Василькова Елена Владимировна по доверенности от 17.01.2023 N 01-12/011-д сроком действия по 31.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СФК" (далее по тексту - заявитель, ООО "СФК", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС России N 8 по Омской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.03.2022 N 04-10/7ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 по делу N А46-13827/2022 суд удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение от 15.03.2022 N 04-10/7ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этим же судебным актом суд взыскал с Инспекции в пользу ООО "СФК" судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб. Возвратил ООО "СФК" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением от 03.08.2022 N 145.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 по делу N А46-13827/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ООО "СФК" требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что до спорного налогового периода 2018 года налогоплательщик также удовлетворял критериям для применения специального налогового режима, однако, переход на упрощенную системы налогообложения (далее - УСНО) совершен накануне принятия ООО "СФК" решения о реализации объектов недвижимости в адрес АО "АК "Омскагрегат". Период принятия решения о переходе на УСН совпадает с периодом согласования условий сделки по реализации части основных средств в пользу АО "АК "Омскагрегат", что подтверждается письмом АО "АК "Омскагрегат" от 25.06.2022. При реализации группе компаний "Омскагрегат" в 2015 и 2018 годах объектов недвижимости и земельных участков, приобретенных в 2002-2003 годах, их стоимость возросла в 34 раза. Так, остаточная стоимость реализуемых в 2018 году основных средств составила 5 800 454 руб., в то время как цена реализации объектов недвижимости составила значительную сумму в размере 172 145 425 руб. (с земельными участками - 182 305 000 руб.). Инспекция настаивает на том, что переход на применение льготного режима налогообложения сопряжен с целью ухода от уплаты налогов по общей системе налогообложения в значительной сумме.

Инспекция также утверждает о том, что механизм гражданских правоотношений по предоставлению беспроцентной отсрочки платежа использован Обществом в целях формального соблюдения основного критерия для применения УСН - предельного объема полученной выручки. Условиями договора от 09.04.2018 стороны установили особый порядок расчетов - беспроцентная отсрочка оплаты за реализуемые объекты недвижимости и земельные участки в размере 40 305 000 руб. до 31.01.2019 с залогом имущества с момента его передачи и до момента его полной оплаты. Сумма задолженности погашена тремя платежами 14.01.2019. 16.01.2019, 21.01.2019, то есть сразу после окончания налогового периода - 2018 год, в котором облагаемый оборот приближен к предельному объему полученной выручки (150 млн. руб.).

Налоговый орган также обращает внимание на то, что, несмотря на условие о рассрочке платежа, на момент приобретения объектов недвижимости 87 % сделки было обеспечено денежными средствами, при этом, часть суммы займа АО "АК "Омскагрегат" 21.02.2018 разместило на депозитном счете, то есть не использовало на хозяйственные нужды, что, в свою очередь, противоречит позиции о необходимости особого порядка расчётов и предоставления рассрочки. Также АО "АК "Омскагрегат" получен заем от АО "Высокие технологии" (акционер покупателя) в размере 150 млн. руб. именно для производства расчетов с ООО "СФК". Финансово-хозяйственные взаимоотношения между группой компаний "Омскагрегат" и ООО "СФК" имеют долгосрочный и устойчивый характер, что свидетельствует о наличии особых взаимоотношений между сторонами сделок. Реализованные объекты недвижимости ООО "СФК" в пользу АО "АК "Омскагрегат" и АО "Омскагрегат" в последующем взяты в аренду самим ООО "СФК" и ООО "Гласспром" (взаимозависимое лицо налогоплательщика). После реализации объектов недвижимости ООО "СФК" и арендаторы продолжали использовать нежилые помещения до заключения договоров аренды в июле 2018 года.

Анализируя положения договора аренды от 01.07.2018 N 15-2018-А, Инспекция ссылается на том, что сторонами предусмотрительно созданы условия для невозможности проведения зачета встречных однородных обязательств по имеющейся задолженности в порядке, предусмотренном статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договорами купли-продажи недвижимости и аренды между ООО "СФК" и АО "АК "Омскагрегат" предусмотрен перенос срока оплаты на 2019 год. Налоговый орган полагает, что по сделкам с взаимозависимыми лицами налогоплательщиком по состоянию на 31.12.2017 (перед переходом на УСН) искусственно создана дебиторская задолженность, обусловленная намерениями ООО "СФК" приостановить получение выручки для соблюдения права применения специального налогового режима.

ООО "СФК" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Определением суда от 24.03.2023 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 04.04.2023. ООО "СФК" было предложено представить письменные пояснения, в которых обосновать необходимость приобретения имущества, производственную цель и фактическое использование имущества и причины по которым данное имущество было реализовано; причины, по которым возникли убытки в 2019 году. Инспекции было предложено представить письменные расчеты налоговой выгоды от "действий по реализации имущества с рассрочкой, повлекшие сохранение УСН" с учетом возможной уплаты налогов всеми участниками сделки и полученных налогоплательщиком убытков.

31.03.2023 от Инспекции и ООО "СФК" поступили запрашиваемые судом пояснения.

В судебное заседание апелляционной инстанции 04.04.2023 все поступившие документы приобщены к материалам дела в целях полного и всестороннего рассмотрения.

Представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом пояснений), просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу с учетом пояснений, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, письменные пояснения, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и материалов проведённых дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией 15.03.2022 вынесено решение N 04-10/7ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО "СФК" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафов в общем размере 5 320 234 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, непредставление налоговых деклараций по НДС, налогу на прибыль организаций; Обществу начислены НДС, налог на прибыль организаций и налог на имущество организаций в общем размере 16 049 523 руб., соответствующие пени в общем размере 7 977 395 руб. 36 коп.

По налогу на прибыль организаций за 2019 год налоговые обязательства Общества определены в виде убытка в сумме 13 877 985 руб.

Обществом на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Решением Управления ФНС России по Омской области от 27.07.2022 N 16- 22/11833@ вышеуказанное решение отменено в части:

- привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 46 188 руб. 75 коп. (61 585 - 15 396 руб. 25 коп.); за 1 квартал 2019 года - 23 396 руб. 25 коп. (31 195 - 7 798 руб. 75 коп.); за 2 квартал 2019 года - 38 424 руб. (51 232 - 12 808);

- привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль организаций за 2018 год - 2 140 978 руб. 50 коп. (2 854 638 -713 659 руб. 50 коп.);

- привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на имущество организаций за 2018 год - 17 602 руб. 50 коп. (23 470 5 867 руб. 50 коп.), за 2019 год - 69 237 руб. (92 316 - 23 079);

- привлечения заявителя к ответственности в соответствии со статьёй 119 НК РФ за непредставление в установленные НК РФ сроки налоговых деклараций в виде штрафа по налогу на прибыль организаций за 2018 год - 1 605 733 руб. 50 коп. (2 140 978 - 535 244 руб. 50 коп.); по налогу на прибыль организаций за 2019 год - 750 руб. (1 000-250); по НДС за 1 квартал 2019 года - 17 547 руб. (23 396 - 5 849); по НДС за 2 квартал 2019 года - 28 818 руб. (38 424 - 9 606); по НДС за 3 квартал 2019 года - 750 руб. (1 000 - 250); по НДС за 4 квартал 2019 года - 750 руб. (1 000 - 250);

- определения заявителю налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций за период 2019 год в виде полученного убытка в сумме 13 877 985 руб.; сумма полученного убытка за 2019 год увеличена и определена в размере 26 738 045 руб.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Судом первой инстанции требования ООО "СФК" удовлетворены, что послужило основанием для обращения Инспекции с настоящей жалобой в апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьёй 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчётом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признаётся реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчётами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии со статьёй 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения налогом на имущество для российских организаций признаётся движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесённое в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (далее - Обзор от 04.07.2018) указано, что соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) установление специальных налоговых режимов, упрощенных правил ведения налогового учета и упрощенных форм налоговых деклараций является одной из мер, предусмотренных в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства.

К числу таких специальных налоговых режимов, в частности, относятся УСН, предусмотренная главой 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на начало проверяемого периода) применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с НК РФ). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ.

Статьей 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 названной статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

В силу статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые по правилам требований части 1 и части 2 статьи 248 НК РФ. Частью 1 статьи 248 НК РФ определено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.

В силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ для налогоплательщиков, применяющих УСН, датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Указанная в пункте 4 статьи 346.13 НК РФ величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение УСН, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ, то есть на коэффициент - дефлятор, установленный на соответствующий налоговый период.

Величина предельного размера дохода в 2017, 2018, 2019 годах с учётом внесённых в пункт 4 статьи 346.13 НК РФ изменений - 150 млн. руб.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять УСН организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период превышает 100 человек.

Таким образом, применение специального налогового режима в виде УСН предполагает льготное налогообложение за счёт более простого учёта фактов хозяйственной жизни, налогов, снижения единой ставки по специальным режимам по сравнению с совокупностью налоговых ставок в рамках общей системы налогообложения, отмены ряда налогов, и что налоговый режим в виде УСН применяется в целях поддержания и развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчётности, достоверны. В силу принципа свободы экономической деятельности (предусмотренного статьёй 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет предпринимательскую (экономическую) деятельность самостоятельно, на свой риск и вправе единолично оценивать её эффективность и целесообразность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П разъяснено, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности. Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

В пункте 4 Обзора от 04.07.2018 разъяснено, что сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.

Вместе с тем, налоговый орган не лишен права приводить доказательства, указывающие на направленность действий налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц в обход установленных главой 26.2 НК РФ ограничений в применении УСН как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из оспоренного решения налогового органа следует, что в 2017 году ООО "СФК" применяло общеустановленную систему налогообложения, в 2018-2019 годах - упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

Как было выше сказано, по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерности применения налогоплательщиком упрощённой системы налогообложения в 2018 году, указав на то, что Обществом совершён ряд неслучайных умышленных действий, направленных на переход на упрощённую систему налогообложения и злоупотребление предоставленными налоговыми преференциями, в частности, налоговый орган указал на то, что в 2018 году ООО "СФК" по договору от 09.04.2018 реализовало в пользу компании "Омскагрегат" недвижимое имущество и земельные участки совокупной стоимостью 182 305 000 руб.

При этом условиями договора от 09.04.2018 был предусмотрен особый порядок расчетов - беспроцентная отсрочка оплаты за реализуемые объекты недвижимости и земельные участки в размере 40 305 000 руб. до 31.01.2019 с залогом имущества с момента его передачи и до момента его полной оплаты.

Сумма задолженности была погашена тремя платежами 14.01.2019, 16.01.201.9, 21.01.2019, то есть сразу после окончания налогового периода - 2018 год, в котором облагаемый оборот был приближен к предельному объему полученной выручки в размере 150 млн. руб. (по состоянию на 09.04.2018 сумма доходов, полученных на расчетный счет Общества, составила 133 255 282 руб.).

На основании указанного, Инспекция сочла, что механизм гражданских правоотношений по предоставлению беспроцентной отсрочки платежа был использован Обществом в целях злоупотребления правом, предоставленным законодательством о налогах и сборах, а именно, формального соблюдения основного критерия для применения упрощенной системы налогообложения - предельного объема полученной выручки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, оценил выводы налогового органа в качестве недоказанных, а действий налогоплательщика в качестве не выходящих за рамки обычной хозяйственной деятельности.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

Из материалов налоговой проверки следует, что ООО "СФК" было поставлено на налоговый учет и зарегистрировано в 2002 году.

В период с 2002 по 2003 годы ООО "СФК" приобрело в составе единого объекта недвижимости (нежилые помещения, находящиеся в одноэтажном здании механических цехов, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Чернышевского, 21, помещения 1П) у ОАО "АК "Омскагрегат" и ЗАО "ТД "Омскагрегат", общей стоимостью 7 000 000 руб.

Учредителем и генеральным директором ООО "СФК" Бенке Робертом Робертовичем (далее - Бенке P.P.) в 2014 году принято решение о разделении нежилого помещения 1П, площадью 14 261,3 кв.м. внутри нежилых помещения:

- нежилое помещение площадью 1 937,7 кв.м.;

- нежилое помещение площадью 7 470 кв.м.;

- нежилое помещение площадью 4 853,6 кв.м.

17.03.2015 нежилое помещение площадью 4 853,6 кв.м. дополнительно разделено на четыре части, одна их которых (площадью 4 666 кв.м.) реализована АО "АК "Омскагрегат" по договору купли-продажи недвижимости от 01.04.2015 по цене 65 000 000 руб., с учетом стоимости доли в земельном участке в размере 3 350 000 руб.

Объекты недвижимости по адресу: г. Омск, ул. Чернышевского, 21 использовались ООО "СФК" для сдачи в аренду ООО "Гласспром". По указанному адресу ООО "Гласспром" осуществляло производство стекла и стеклопакетов.

Из пояснений налогоплательщика и письма АО "АК "Омскагрегат" от 25.06.2022 следует, что в конце 2017 года АО "АК "Омскагрегат", имея планы по расширению своего производства, предложило купить имеющуюся в собственности ООО "СФК" недвижимость.

ООО "СФК" в 2018 году по договорам купли-продажи реализует оставшиеся в собственности вышеуказанные объекты по адресу г. Омск, ул. Чернышевского, 21, а именно:

16.02.2018 - АО "АК "Омскагрегат" часть помещений площадью 7 470 кв.м. стоимостью 112 050 000 руб. и доля в праве собственности на земельный участок по цене 9 000 000 руб.;

16.03.2018 - АО "Омский агрегатный завод" часть помещений площадью 187,6 кв.м. стоимостью 7 661 575 руб.

Кроме того, 16.03.2018 АО "Омскагрегат" реализовано имущество (сети канализации, приобретенные 28.01.2009 у ОАО "АК "Омскагрегат" за 240 000 руб.), стоимостью 2 500 000 руб.;

09.04.2018 - АО "АК "Омскагрегат" часть помещений площадью 1 937,7 кв.м. стоимостью 48 817 871 руб. и доля в праве собственности на земельный участок, по цене 2 275 554 руб.

Итого в 2018 году ООО "СФК" реализовало в пользу компании "Омскагрегат" недвижимое имущество и земельные участки совокупной стоимостью 182 305 000 руб.

Согласно письму от 29.10.2020 N б/н, представленному ООО "СФК" в ответ на требование от 12.10.2020 N 9586, помимо договора купли-продажи нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок от 16.02.2018 и договора купли-продажи нежилого помещения и доли в праве собственности на земельным участок от 09.04.2018, между ООО "СФК" и АО "АК "Омскагрегат" заключался также договор возмездного оказания услуг от 22.02.2018 N АК-33-00-18, услуги по эксплуатации оборудования оказывали сотрудники ООО "СФК".

Из письма также следует, что АО "АК "Омскагрегат" предоставляло ООО "СФК" в период 2018-2019 годы в аренду нежилые помещения, площадью 388,4 кв.м., по адресу: г. Омск, ул. Чернышевского, 21 по договору аренды от 01.07.2018 N 15-2018-А. Данные помещения ООО "СФК" в субаренду не сдавало.

Из пояснений налогоплательщика не опровергнутых налоговым органом, следует, что решение арендаторов в 2018 году по расширению производства были обусловлены причинами того, что производственные площади, имеющиеся в собственности налогоплательщика, не позволяли обеспечить потребности арендаторов (оборудование для изготовления крупноформатного архитектурного остекления невозможно было разместить в помещениях налогоплательщика, площадь собственного земельного участка и окружающая застройка не позволяла организовать разворотную площадку для большегрузного транспорта, износ кровли, и др.)

Со своей стороны, налогоплательщиком было принято решение о реализации имеющего в собственности недвижимого имущества и приобретении нежилых помещений производственного характера большей площади в целях ведения текущей предпринимательской деятельности; в результате торгов ООО "СФК" приобрело в собственность два здания, расположенных в Кировском административном округе города Омска по ул. Москаленко, д. 137 (территория завода "Гидропривод"):

1. Административно-бытовой корпус N 1, назначение: нежилое, литер: АА, АА1, кадастровый номер: 55:36:140106:2472, год постройки 1975, площадью 6 340,7 кв.м.

2. Корпус N 2 (литейный цех, административное здание, столовая), назначение: нежилое, кадастровый номер: 55:36:140106:1950, инвентарный номер: 6637425, литер: МА, МА1, МА2, МАЗ, год постройки 1932, площадью 16 009,1 кв.м.

Целесообразность приобретения объектов недвижимости обосновывается налогоплательщиком расположением производства ООО "Гласспром", входящего в одну группу компаний с ООО "СФК", в географическом центре города Омска, большей площадью земельного участка с огороженной территорией с разворотной площадкой для большегрузного транспорта и с подъездными путями, наличием технических условий для энергоёмкого производства (ТУ энергопотребления 5000 кВт).

Из пояснений налогоплательщика и решения налогового органа также следует, что означенные объекты приобретались на заемные средства (12.09.2018 ООО "СФК" получило займ от ФСКБ "Примсоцбанк" в размере 18 000 000 руб., указанный займ использован для расчета с ОАО "Омскгидропривод" по покупке недвижимости в сумме 18 000 000 руб.), требовали значительного ремонта по причине того, что не эксплуатировались более пятнадцати лет. Затраты по ремонту и содержанию вышеуказанных объектов недвижимости обусловили убытки в 2019 году (в размере 26 738 045 руб.), которые подтверждаются данными из оборотно-сальдовой ведомости по счету 26 (строки содержание и ремонт офисных помещений; содержание и ремонт складских помещений). Так, в 2019 году были отремонтированы кровли обоих зданий, часть нежилых помещений для размещения офисов арендаторов, часть производственно-складских помещений, которые стали использоваться в текущей деятельности налогоплательщика. Также к формированию убытков привели расходы на коммунальные услуги, оплату труда сотрудников, страховые взносы в ПФР и ФСС.

Таким образом, вопреки доводам налогового органа, реализация приобретённых объектов недвижимости и земельных участков в 2018 году у АО "Омскагрегат" с последующим приобретением налогоплательщиком иных зданий для осуществления производственной деятельности ООО "Гласспром" и ООО "СФК", обосновывается разумной хозяйственной деятельностью и соответствует сложившейся деловой практике.

Утверждение Инспекции о том, что реализация приобретённых объектов недвижимости и земельных участков произведена с наценкой более чем в 34 раза, является необоснованным с учетом того, что изначально в 2002-2003 годах приобретались объекты, долгое время не находящиеся в эксплуатации (что является общеизвестным в Омской области фактом), а продавались в 2018 году, то есть через значительный промежуток времени, объекты в нормальном производственном состоянии.

При этом, Инспекцией не представлено в материалы дела доказательств того, что объекты реализованы по цене, не соответствующей рыночной цене.

Довод Инспекции о том, что на момент приобретения объектов недвижимости АО "АК "Омскагрегат" обладало 87 % денежных средств, так как был получен заем от АО "Высокие технологии" в размере 150 млн. руб. именно для производства расчетов с ООО "СФК", при этом, часть суммы займа АО "АК "Омскагрегат" 21.02.2018 разместило на депозитном счете, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, во-первых, совокупная стоимость имущества составляла 182 305 000 руб., а не 150 млн. руб., во-вторых, налогоплательщик не мог знать о наличии у покупателя свободных от иных планов денежных средств, достаточных для оплаты в большей сумме, в-третьих, предоставление отсрочки было не инициативой налогоплательщика, а условием ОАО "АК "Омскагрегат", что подтверждено письмом АО "АК "Омскагрегат" от 10.01.2018, ответом АО "АК "Омскагрегат" от 26.02.2022 N 25/02-1, в котором контрагент пояснил причины, побудившие его настаивать на условии о рассрочке.

Более того, АО "АК "Омскагрегат" не является взаимозависимым (подконтрольным) ООО "СФК" лицом, что Инспекцией под сомнение не ставится.

Таким образом, утверждения налогового органа о том, что ООО "СФК" преднамеренно включило в договор положения о рассрочке платежей, а также о том, что реализация объектов недвижимости преследовала цель применения УСН, являются предположительными и недоказанными.

Обстоятельства того, что после реализации объектов недвижимости ООО "СФК" и арендаторы продолжали использовать нежилые помещения до заключения договоров аренды в июле 2018 года, объясняются налогоплательщиком мотивированными доводами о том, что приобретенные после продажи объектов два здания, расположенные в Кировском административном округе города Омска по ул. Москаленко, д. 137 (территория завода "Гидропривод"), нуждались в капитальном ремонте.

При этом Инспекции не оспаривает обстоятельства того, что ООО "СФК" действительно производило ремонтные работы в приобретенных объектах. Расходы по ремонту здания были приняты Управлением в качестве расходов и учтены по результатам проверки как убыток, который может быть использован для уменьшения налогообложения в следующих налоговых периодах.

Налогоплательщик обоснованно указывает на то, что отсрочка оплаты части цены договора продавцу, который сохраняет право пользования проданным объектом на условиях аренды, позволяет покупателю обеспечить получение имущества из аренды в надлежащем состоянии и соответствует обычной деловой практике. Согласие Общества с предложенным АО "АК "Омскагрегат" условием о рассрочке не выходит за рамки обычной деловой практики.

Материалами проверки не подтверждаются обстоятельства того, что ООО "СФК" превысило во 2 квартале 2018 года установленный лимит выручки в 150 млн. руб., а также не подтверждаются выводы Инспекции о том, что ООО "СФК" умышленного предоставило беспроцентную отсрочку платежей при реализации в пользу компании "Омскагрегат" недвижимого имущества и земельных участков совокупной стоимостью 182 305 000 руб.

По результатам проверки Инспекции пришла также к выводу о том, что по сделкам с взаимозависимыми лицами налогоплательщиком по состоянию на 31.12.2017 (перед переходом на УСН) была искусственно создана дебиторская задолженность, обусловленная намерениями ООО "СФК" приостановить получение выручки для соблюдения права применения специального налогового режима.

Указанный вывод налоговый сделал, приняв во внимание следующие обстоятельства.

В ходе проверки Инспекция установила, что ООО "СФК", ООО "Восточный терминал", ООО "Бизнес-Консалтинг", ООО "Гласспром" и ООО "Гласспром-СПК" являются взаимозависимыми по основаниям статьи 105.1 НК РФ:

- учредителем ООО "Гласспром" является ООО "СФК" - доля участия 99,67 %;

- учредителем ООО "Гласспром-СПК" является Бенке P.P. - доля участия 100 %;

- учредителем ООО "Восточный терминал" является Бенке P.P. - доля участия

100 %;

- учредителем ООО "Бизнес-Консалтинг" является Бенке P.P. - доля участия 100 %;

- учредителем ООО "СФК" является Бенке P.P. - доля участия 100 %.

В ходе анализа первичных документов по реализации товарно-материальных ценностей в 2017 году Инспекция установила, что со 2 квартала 2015 года по 4 квартал 2017 года у Общества на остатках числилась фурнитура, которая в 2017 году реализована в адрес ООО "Гласспром-СПК".

С операции реализации фурнитуры исчислен НДС, полученный доход отражен для целей исчисления налога на прибыль организаций. Осуществленная сделка создала базу для получения вычета по НДС взаимозависимому лицу - ООО "Гласспром-СПК", а также для отражения соответствующих расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций у налогоплательщика.

Вместе с тем, расчетов по образовавшейся дебиторской задолженности в 2017 году не производилось. Часть дебиторской задолженности 2017 года погашена в 2018 году (дебиторская задолженность по состоянию на конец 2017 года в отношении ООО "Гласспром" составила 6 263 тыс. руб., ООО "Гласспром-СПК" - 20 414 тыс. руб. По состоянию на конец 2018 года дебиторская задолженность в отношении ООО "Гласспром" составила 3 566 тыс. руб., ООО "Гласспром-СПК" - 6 607 тыс. руб.).

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о том, что в отношениях с взаимозависимыми лицами установлено прекращение действия договоров, приостановление расчетов по ранее заключенным договорам и отсутствие претензионной работы, а именно:

- расторгнут договор аренды оборудования, находящегося у ООО "СФК" в лизинге (доход по которому составлял 720 000 руб. в месяц), ООО "СФК" в феврале 2018 года передает обязательства по оплате лизингового оборудования в адрес ООО "Гласспром-СПК";

- после расторжения договоров аренды движимого имущества (оборудование) от 01.07.2017 и от 01.08.2017 между ООО "СФК" и ООО "Гласспром-СПК", указанные лица заключают договор от 01.02.2018 на техническое обслуживание оборудования, ранее предоставляемое в аренду налогоплательщиком;

- ООО "Восточный терминал", ООО "Бизнес-Консалтинг", ООО "Гласспром" и ООО "Гласспром-СПК" приостановлены расчеты с проверяемым налогоплательщиком по заключенным договорам за реализованные услуги (договоры на техническое обслуживание оборудования, аренды) в отсутствие претензионной работы;

- приостановлены выплаты процентов по займу, предоставленному Обществом 10.12.2013 ООО "Гласспром", выплата процентов по договору возобновляется в 2019 году.

На основании указанных данных, Инспекция сделала вывод об искусственном регулировании финансовых потоков в целях минимизации полученной выручки.

Суд апелляционной инстанции находит позицию Инспекции необоснованной, принимая во внимание следующее.

Как было выше сказано, в ходе анализа первичных документов по реализации товарно-материальных ценностей в 2017 году установлено, что фурнитура, находящаяся на остатках со 2 квартала 2015 по 4 квартал 2017 года, реализована ООО "СФК" в адрес ООО "Гласспром-СПК".

В результате анализа регистров бухгалтерского учета, представленных ООО "СФК" установлено, что дебиторская задолженность по состоянию на конец 2017 года в отношении ООО "Гласспром" составила 6 263 тыс. руб., ООО "Гласспром-СПК" - 20 414 тыс.руб. По состоянию на конец 2018 года дебиторская задолженность в отношении ООО "Гласспром" составила 3 566 тыс. руб., ООО "Гласспром-СПК" - 6 607 тыс. руб.

При этом на странице 36 решения налогового органа отражено, что фурнитура реализована ООО "СФК" с обложением НДС и отражением полученного дохода для целей исчисления налога на прибыль организаций.

Таким образом, отражений операций в учете произведено с теми налоговыми последствиями, которые и влечет реализация в 2017 году.

В свою очередь, приостановление налогоплательщиком расчётов по реализованным услугам в адрес ООО "Восточный терминал", ООО "Гласспром", ООО "Гласспром-СПК", ООО "Бизнес-Консалтинг" опровергается данными о поступлениях по расчётным счетам Общества, приведёнными налогоплательщиком и не оспоренными налоговым органом.

Так, согласно данным ООО "Гласспром-СПК" погасило в течение 2018 года долг 2017 года в размере 15 104 813 руб. 12 коп. и текущую задолженность за 2018 год в размере 200 000 руб.; ООО "Восточный терминал" в течение 2018 года погасило задолженность 2017 года в сумме 1 747 855 руб. 34 коп.; долг 2018 года - 85 000 руб. 00 коп.; ООО "Гласспром" погасило в 2018 году задолженность в сумме 6 102 462 руб. 40 коп.; ООО "Бизнес-Консалтинг" погасило в 2018 году задолженность за 2017 год в сумме 4 204 руб. 18 коп. и за 2018 год в сумме 100 214 руб. 78 коп.

Утверждение налогового органа о том, что расторжение договора аренды оборудования, находящегося у ООО "СФК" в лизинге (доход по которому составлял 720 000 руб. в месяц), было обусловлено намерениями ООО "СФК" приостановить получение выручки для соблюдения права применения специального налогового режима, является необоснованным, поскольку расторжение договора повлекло снижение не только доходов, но и затрат для ООО "СФК".

Обстоятельства наличия у взаимозависимых лиц задолженности перед ООО "СФК" и её постепенное гашение в последующих налоговых периодах, само по себе не свидетельствует об умышленности и скоординированности действий лица, поскольку является обычной ситуацией, имевшей место не только в 2018 году, но также и в 2017 и в 2019 годах.

Равно как не свидетельствуют об указанном обстоятельства того, что положения договора аренды от 01.07.2018 N 15-2018-А не предусматривают невозможности проведения зачета встречных однородных обязательств по имеющейся задолженности (по причине переноса срока оплаты на 2019 год).

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, согласно которой в целях определения права на применение упрощенной системы налогообложения в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, по общему правилу, учитывается реально полученный налогоплательщиком доход, а не причитающиеся ему суммы (дебиторская задолженность).

Таким образом, в настоящем случае налоговый орган не доказал нарушения заявителем положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Более того, определением суда от 24.03.2023 Инспекции было предложено представить письменные расчеты налоговой выгоды "от действий Общества, направленных на сохранение УСН" с учетом возможной уплаты налогов всеми участниками сделки и полученных налогоплательщиком убытков.

Из представленного дополнения от 31.03.2023 следует, что по расчету Инспекции:

- расчет налоговой обязанности Общества за 2-4 кварталы 2018 года составляет по общему режиму налогообложения 14 944 336 руб. (7 136 594 руб. налог на прибыль организаций, 7 749 067 руб. НДС, 58 675 налог на имущество организации);

- расчет налоговой обязанности Общества за 2019 год составляет по общему режиму налогообложения 436 858 руб. (0 руб. налог на прибыль организаций, 206 068 НДС (возмещение - 1 275 228 руб.), 230 790 налог на имущество организации);

- расчет налоговой обязанности Общества за 1 квартал 2018 года по УСН составляет 7 923 539 руб., за 2019 год - 1 063 762 руб.

Следовательно, по общему режиму налогообложения размер налоговой обязанности Общества за 2-4 кварталы 2018 года, за 2019 год составляет 15 381 194 руб. (14 944 336 руб. + 436 858 руб.); по УСН - 8 987 301 руб.

Разница составляет 6 393 893 руб.

При этом в расчете Инспекции также указано, что согласно статье 283 НК РФ убыток может быть перенесен па последующие налоговые периоды, по которым налогоплательщикам получена прибыль. Налог может быть уменьшен на 5 347 609 руб.

6 393 893 руб. - 5 347 609 руб. = 1 046 284 руб.

Кроме того, доначисление НДС фактически влечет возможность уточнения Обществом налоговых обязательств, выставления контрагенту исправленного счета-фактуры с выделенным 7 749 067 руб. НДС, и, как следствие, возможность покупателя принять к вычету спорные суммы НДС.

Указанный расчет опровергает утверждение Инспекции о том, что переход на применение льготного режима налогообложения сопряжен с целью ухода от уплаты налогов по общей системе налогообложения в значительной сумме, поскольку из материалов дела не следует, что действия Общества влекут ущерб для бюджета.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Распределения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не осуществляется, в силу освобождения Инспекции от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 по делу N А46-13827/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков