Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 16АП-661/20 по делу N А63-23081/2019

г. Ессентуки

10 апреля 2023 г.

Дело N А63-23081/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., при участии в судебном заседании представителя Каламовой Малики Хамзатовны - Клименко А.Ю. (доверенность от 25.04.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Еврострой 1" Титовой Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2022 по делу N А63-23081/2019, принятое по заявлению Каламовой Малики Хамзатовны об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 1 750 000 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Еврострой - 1" (ОГРН 1132651000987, ИНН 2618801134),

УСТАНОВИЛ:

решением от 03.02.2020 (дата объявления резолютивной части 27.01.2020) общество с ограниченной ответственностью "Еврострой 1" (далее - ООО "Еврострой 1", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Казан Ирина Ивановна.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" 08.02.2020 сообщение N 23.

Определением от 15.01.2021 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Еврострой 1" Титову Татьяну Викторовну (далее - Титова Т.В.).

Определением от 28.02.2022 суд удовлетворил заявление некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Ставропольском крае" о намерении стать приобретателем земельного участка с кадастровым номером 26:30:100206:48 площадью 9 551 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Фридриха Энгельса, 63, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, и исполнить обязательства застройщика ООО "Еврострой 1" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела N А63-23081/2019 по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров.

19 мая 2022 года (посредством электронного документооборота) в суд поступило заявление Каламовой Малики Хамзатовны (далее - Каламова М.Х., заявитель) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 750 000 рублей, возникших в связи с неисполнением ООО "Еврогрупп 1" обязательств по договору участия в долевом строительстве от 03.06.2015 N 127 (уточненные требования).

Определением от 12.12.2022 суд ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включения требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворил. Заявление Каламовой М. Х. о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 1 750 000 рублей удовлетворил. Включил требования Каламовой М. Х. в сумме 1 750 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов "Еврострой 1", в составе основного долга. Судебный акт мотивирован наличием первичных документов, подтверждающих исполнение заявителем обязательств по договору участия в долевом строительстве, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Еврострой 1" Титова Т. В. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно восстановил заявителю пропущенный срок исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель Каламовой М. Х. изложил свою позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе. Дал пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав позиции лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 12.12.2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2015 между ООО "Еврострой 1" (застройщик) и Каламовой М.Х. (дольщик) заключен договор об участии в долевом строительстве N 127.

Согласно пункту 2.1 указанного договора его предметом является привлечение финансовых средств участников долевого строительства для совместной реализации сторонами проекта по строительству "Многоквартирные жилые дома, третья очередь строительства, г. Ессентуки" по строительному адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Ф. Энгельса, N 63 (далее - жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность: трехкомнатную квартиру N 53, на поэтажном плане, очередь N 2, общей предварительной площадью: 73,10 кв.м, без учета балконов и лоджий, общей предварительной площадью: 80,34 кв.м, с учетом балконов и лоджий, расположенную на 3 этаже, пятиэтажного, многоквартирного жилого дома, состоящей из кухни, трех комнат, сан узла, прихожей и двух балконов, в построенном в соответствии с проектной документацией в указанном жилом доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Для достижения этой цели участник долевого строительства вносит свои собственные и кредитные денежные средства (инвестиционный взнос) в порядке долевого участия в строительстве объекта долевого строительства, а застройщик обязуется направить средства участника долевого строительства на строительство объекта долевого строительства подрядным способом по договорным ценам и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию предоставить участнику долевого строительства акт приема-передачи объекта долевого строительства и справку, подтверждающую полную оплату стоимости объекта долевого строительства, необходимые для оформления Объекта долевого строительства в собственность участника долевого строительства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, при условии надлежащего выполнения им условий договора (пункт 2.2 договора).

В обязанности застройщика входит передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора общая сумма инвестиционного взноса в строительство объекта долевого строительства определяется исходя из проектного размера площади квартиры, указанной в пункте 2.1 договора, и составляет на момент заключения договора 1 750 000 рублей из расчета 21 782 рублей за 1 кв.м.

Факт исполнения участником строительства обязательств по оплате предмета договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.06.2015 N 10.

Решением от 03.02.2020 ООО "Еврострой 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Каламова М.Х. в соответствии с нормами статьи 201.4 Закона о банкротстве, ссылаясь на неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве 03.06.2015 N 127, обратилась к конкурсному управляющему с требованием о включении требований в реестр требований участников строительства.

Конкурсный управляющий Титова Т.В. направила в адрес Каламовой М.Х. уведомление от 05.05.2022 исх. N 450 об отказе во включении в реестр требований участников строительства требований последней по причине пропуска срока на предъявление данный требований.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Каламовой М.Х. в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам ООО "Еврострой 1" привлекало денежные средства для финансирования строительства жилого дома.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Следовательно, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства следует исчислять не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Рассматриваемое требование заявителем подано в арбитражный суд 19.05.2022.

Каламовой М.Х. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования, мотивированное неосведомленностью о признании ООО "Еврострой 1" банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном данной статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона. В случае пропуска в указанном пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что сведения о признании ООО "Еврогрупп 1" несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" 08.02.2020. Соответственно, реестр требований кредиторов должника закрыт 08.04.2020.

Из материалов дела следует, что Каламова М.Х. обратилась с рассматриваемым требованием 19.05.2022, то есть после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Еврострой 1".

Определением от 10.10.2022 суд первой инстанции, откладывая судебное заседание, предложил конкурсному управляющему представить в материалы дела доказательства направления в адрес заявителя уведомления о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Вместе с тем конкурсным управляющим Титовой Т.В. не представлено доказательств уведомления участника строительства - Каламову М.Х. о возможности предъявления требований к должнику.

Таким образом, и учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежит восстановлению срок для предъявления требования Каламовой М.Х.

Доказательств аффилированности сторон апелляционная жалоба не содержит, что позволило бы применить к требованию заявителя наиболее строгий стандарт доказывания (обязанность представить доказательства, исключающие любые разумные сомнения в обоснованности требования).

В силу статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Доводы конкурсного управляющего о том, что Каламовой М.Х. не представлены доказательств, подтверждающих наличие у нее финансовой возможности приобрести спорную квартиру, отклоняются апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Условиями договора об участии в долевом строительстве от 03.06.2015 N 127 предусмотрено, что стоимость квартиры составляет 1 750 000 рублей. В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.06.2015 N 10, подтверждающая внесение Каламовой М.Х. в кассу ООО "Еврострой-1" денежных средств в данном размере.

В подтверждение финансовой возможности приобрести спорное имущество заявитель представила договор беспроцентного займа денежных средств в сумме 1 750 000 рублей от 02.06.2015 N 01, заключенный между ней и Абазовым Р.С., а также справки о доходах последнего по форме 2-НДФЛ.

Судом первой инстанции на основании данных документов установлено, что доход Абазова Р.С. с учетом вычета НДС за 2009 год составил 214 367 рублей, за 2010, 2011 года -по 204 426 рублей, за 2012, 2013, 2014 года - по 245 748 рублей, за 2015 год - 261 301 рубль. Доход заявителя за 2015 год составил 95 009 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между Абазовым Р.С. и Асхабовым Э.В. Денежные средства, полученные от реализации данного актива, составили 700 000 рублей.

Таким образом, Каламовой М.Х. доказан факт исполнения обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительства от 03.06.2015 N 127 в условиях наличия у нее финансовой возможности для приобретения квартиры.

Поскольку предъявленные заявителем требования подтверждаются представленными суду документами, на дату судебного заседания задолженность перед заявителем не погашена, в силу статьи 5 Закона о банкротстве требования не являются текущими, суд первой инстанции верно признал их обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Еврострой-1".

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку на дату судебного заседания задолженность перед заявителем не погашена, в силу статьи 5 Закона о банкротстве требования не являются текущими, в связи, с чем являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке статьи 201.5 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2022 по делу N А63-9805/2010.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по причине включения определением от 04.08.2020 в реестр требований кредиторов должника требований Пехтеревой А.В. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 53 на 3 этаже, очередь N 2, с суммой 1 835 400 рублей по договору участия в долевом строительстве от 16.10.2013 N 17, отклоняются апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Согласно определению суда от 15.09.2020 по настоящему делу суд включил требования Пехтеревой Анны Владимировны, о передаче однокомнатной квартиры N 43, очередь N 3, площадь 39,89 кв. м, расположенной на 1 этаже, пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Ф. Энгельса, д. 63, в реестр требований о передаче жилых помещений ООГО "Еврострой-1".

Таким образом, требования Пехтеревой Анны Владимировны включены в реестр требований кредиторов должника по иной квартире, в связи с чем доводы конкурсного управляющего являются необоснованными.

Кроме того в рассматриваемом случае заявителем заявлено денежное требование, а не требование о передаче жилого помещения. В связи с чем приведенное управляющим обстоятельство не имеет правового значения для настоящего обособленного спора.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Вместе с тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2022 по делу N А63-23081/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Д.А. Белов