Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 08АП-1823/23 по делу N А70-23553/2022

город Омск

10 апреля 2023 г.

Дело N А70-23553/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фроловой С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1823/2023) общества с ограниченной ответственностью "Сервис С" на решение от 30.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-23553/2022 (судья Шанаурина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Гостюхиной Алены Владимировны (ОГРНИП 319723200030586, ИНН 720212667302) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис С" (ОГРН 1127232010498, НН 7203274842) о взыскании 399 203 руб. 18 коп. задолженности, без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гостюхина Алена Владимировна (далее - Гостюхина А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис С" (далее - ООО "Сервис С", общество) о взыскании 359 929 руб. задолженности по договору подряда от 29.06.2021 N 1 (далее - договор), 39 274 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 03.11.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 359 929 руб. задолженности по договору, 18 676 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 417 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В связи с поступлением заявления истца судом первой инстанции 30.01.2023 составлено мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) судом первой инстанции незаконно с общества в пользу предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

От предпринимателя поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ), в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил, что предпринимателем (подрядчик) заявлено о взыскании с общества (заказчик):

- 359 929 руб. задолженности за выполненные по договору работы на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.10.2021 N 1 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 22.10.2021 N 1, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.10.2021 N 2, акта сверки взаимных расчетов;

- 39 274 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 03.11.2022.

Суд первой инстанции при разрешении спора применил статьи 8, 309, 310, 395, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и, установив, что предприниматель выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными обществом без каких-либо замечаний, а последнее в свою очередь оплату произвело не в полном объеме, удовлетворил требования о взыскании задолженности в заявленном размере 359 929 руб. и привлек общество к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, выполненный истцом, суд первой инстанции скорректировал его, учитывая дату начала просрочки и периода начисления процентов с 25.10.2021, исходя из даты подписания акта о приемке выполненных работ (19.10.2021) и установленного договором срока для оплаты (в течении пяти дней со дня подписания сторонами акта сдачи - приемки работы по форме КС- 2 и КС-3, пункт 3.4 договора), а также периода действия моратория, введенного Постановлением N 497, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022, взыскав таковые с 25.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.11.2022 в размере 18 676 руб. 85 коп.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, пришел к следующим выводам.

Фактические обстоятельства, касающиеся наличия между сторонами договорных отношений, выполнения предпринимателем работ, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате, наличии у него 359 929 руб. задолженности, подтверждаются материалами дела (договор с дополнительным соглашением от 10.08.2021 N 1, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.10.2021 N 1, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 22.10.2021 N 1, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.10.2021 N 2, акт сверки взаимных расчетов) и ответчиком не оспариваются. Доводов относительно взыскания 359 929 руб. задолженности апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем в этой части решение суда первой инстанции не является предметом апелляционного обжалования и не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", далее - Постановление N 12).

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, просрочка оплаты имеет место, договором ответственность заказчика за просрочку за выполненные работы в виде неустойки не установлена, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 22.10.2021 по 03.11.2022 в размере 39 274 руб. 18 коп.

Судом первой инстанции указанный расчет скорректирован, учитывая, что право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами у истца возникло по истечении 5 (пяти) дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 (пункт 3.4 договора), началом периода начисления процентов принято 25.10.2021.

Доводы ответчика о невозможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с введенным Постановлением N 497 мораторием на начисление штрафных санкций подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами скорректирован, проценты пересчитаны по состоянию на 31.03.2022 с последующим их начислением с 02.10.2022 по 03.11.2022, то есть периоды их начисления соответствует Постановлению N 497.

По расчету суда первой инстанции за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.11.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 18 676 руб. 85 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе доводов о несоответствии расчета, выполненного судом первой инстанции, Постановлению N 497 и фактическим обстоятельствам дела не приводит, на конкретные ошибки в расчете суда не указывает, контррасчет не представляет, об уменьшении размера процентов в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) не заявляет.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что в обжалуемом решении судом первой инстанции для определения даты начала периода просрочки и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами принята дата подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 - 19.10.2021.

При этом имеющиеся в материалах дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 датированы 22.10.2021 (материалы электронного дела, приложены к исковому заявлению), что соответствует согласованному сторонами в дополнительном соглашении от 10.08.2021 N 1 сроку окончания выполнения работ.

Таким образом, право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца по истечении 5 (пяти) дней с 22.10.2021 (пункт 3.4 договора), то есть начало периода начисления процентов приходится на 28.10.2021.

При этом по расчету суда апелляционной инстанции за период с 28.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.11.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 18 676 руб. 85 коп.

Учитывая изложенное, указание судом первой инстанции в мотивировочной и резолютивных частях обжалуемого решения даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 - 19.10.2021 и даты начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - 25.10.2021 не влияет на правильность принятого судебного акта, является опечаткой, являющейся техническим, случайным дефектом, который может быть устранен судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ путем вынесения определения об исправлении опечатки без изменения содержания принятого судебного акта.

Самостоятельных возражений относительно выводов суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований в связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами до 18 676 руб. 85 коп. за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.11.2022, истец не заявил, в отзыве на апелляционную жалобу соответствующих доводов о несогласии с обжалуемым решением в данной части не представил (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановление N 12).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение, в связи с чем в доход федерального бюджета с общества подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-23553/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис С" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

С.В. Фролова