Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 01АП-8878/22 по делу N А11-3436/2022

г. Владимир

06 апреля 2023 г.

Дело N А11-3436/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Экспресс-сервис" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2022 по делу N А11-3436/2022, по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1153339000539, ИНН 3301033541) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Экспресс-сервис" (ОГРН 1033303204582, ИНН 3301002529) общество с ограниченной ответственность "Бранд" о взыскании 23 407 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Новиков С.В., по доверенности N 1/23 от 09.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, представлен диплом АВС 0537203 от 28.05.1997;

от ответчика - Денисов Д.Н., по доверенности от 25.04.2022 сроком действия один год, представлено удостоверение адвоката от 01.06.2004 N 488 (рег.N 33/496);

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", Управляющая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Экспресс-сервис" (далее - ООО "ПКП "Экспресс-сервис", Общество, ответчик) о взыскании задолженности за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги в сумме 23 407 руб. 30 коп.

Решением от 22.12.2022 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что судом были нарушены нормы материального права, а именно статьи 210, 290 ГК РФ и статьи 36, 37, 39, 46, 156, 158 ЖК РФ.

Ответчик указал, что из выписки из ЕГРН от 06.04.2021 следует, что объект недвижимости, площадью 196, 7 кв.м, имеет наименование "Здание", самостоятельный адрес: г. Александров, ул. Маяковского, д.48/2, индивидуальный кадастровый номер 33:17:000903:904. В подтверждение самостоятельности объекта Общество сослалось также на справку МКУ "Управление строительства и архитектуры Александровского района" от 21.04.2022 N 10А, справку руководителя Александровского производственного участка АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", технический паспорт здания от 13.12.2004, технический паспорт многоквартирного жилого дома, Постановление Главы местного самоуправления города Александрова N 530 от 09.06.99 "О переоформлении земельного участка в бессрочное пользование ООО "ПКП "Экспресс-сервис" по ул. Маяковского, 48/2, акт о нормативной цене земельного участка от 14.05.2001, сведения публичной кадастровой карты, выписку из ЕГРП N КУВИ-001/2022-196262226.

Считает, что положения норм статьи 39 ЖК РФ не могут быть применены к отношениям истца и ответчика, поскольку, только собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества, однако, ответчик к ним не относится, поскольку имеет право собственности на отдельное здание.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определениями от 09.02.2023, 16.03.2023 судебное разбирательство откладывалось.

После отложения судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от истца и ответчика, которые поддержали свои позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Александров, ул. Маяковского, д. 48 корпус 2 (протокол общего собрания от 27.05.2021 N1/21), с 01.07.2021 ООО "Перспектива" является управляющей организацией, осуществляющей функции управления общим имуществом многоквартирного дома и предоставляя коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды.

Договор управления с управляющей организацией ООО "Перспектива" заключен по решению общего собрания собственников многоквартирного дома собственниками помещений в данном многоквартирном доме и подписан от лица собственников председателем совета многоквартирного дома 01.07.2021. Отдельный договор управления между истцом и ответчиком не заключался.

Как указал истец, в указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью 196,7 кв. м, принадлежащее на праве собственности ООО "ПКП "Экспресс-сервис". Ответчик, являясь собственником помещения общей площадью 196,7 кв. м, не производил оплату за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги, израсходованные на содержание общего имущества многоквартирного дома в период с 01.07.2021 по 31.01.2022, задолженность ответчика составила 23 407 рублей 30 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика 15.02.2022 досудебная претензия была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные услуги по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что объект недвижимости Общества является частью многоквартирного дома, управляемого истцом, в силу чего у ответчика возникает обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД.

Первый арбитражный апелляционный суд с указанным выводом согласиться не может в силу следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу аналогичной нормы, изложенной в пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (раздел I Правил N 491).

Согласно Приказу Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N37 (ред. от 04.09.2000) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов "ОК 013-2014 (СНС 2008)" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст) если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик заявил о том, что спорный объект недвижимости не является частью многоквартирного дома, находящегося в управлении истца.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости, площадью 196,7 кв.м., кадастровый номер 33:17:000903:904, принадлежащий ответчику на праве собственности, значится как здание, назначение нежилое (т.1 л.д. 6).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2005 обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Экспресс-сервис" принадлежит на праве собственности здание магазина, назначение торговое, находящееся по адресу: Владимирская область, г.Александров, ул.Маяковского, стр.48/2, площадь 196,7 кв.м., этажность 1 (т.1 л.д. 64).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В силу пункта 14 части 2 статьи 2 указанного Федерального закона помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Таким образом, из правоустанавливающих документов следует, что объект недвижимости ответчика является самостоятельным зданием.

Из материалов дела также усматривается, что адресом места нахождения здания ответчика является - г.Александров, ул.Маяковского, стр.48/2, в то время как адресом места нахождения многоквартирного дома - г.Александров, ул.Маяковского, дом 48 корпус 2.

Согласно справке муниципального казенного учреждения Управление строительства и архитектуры Александровского района от 21.04.2022 N 10А адрес нежилого здания с кадастровым номером 33:17:000903:904, общей площадью 196,7 кв.м. - Российская Федерация, Владимирская область, г.Александров, ул.Маяковского, дом 48/2 внесен в Федеральную адресную систему с присвоением уникального номера адреса объекта адресации в ГАР (государственный адресный реестр) 337е9а66-769f-4e98-bc7d-05ea26f7011e. Одновременно сообщено, что по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, г.Александров, ул.Маяковского, дом 48 корп.2 располагается многоквартирный жилой дом (т.1 л.д. 46 - документ в электронном виде).

В соответствии со справкой Александровского производственного участка АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" здание, принадлежащее ответчику, является отдельным объектом недвижимости, имеет присвоенный кадастровый номер (33:17:000903:904), внесенный в ФИАС, а также инвентарный номер (3935); площадь нежилого здания не входит в общую площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Александров, ул.Маяковского, дом 48 корп.2 (кадастровый номер 33:17:000903:962), инвентарный номер (1639) (т.1 л.д. 50).

Аналогичные сведения отражены в техническом паспорте на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Владимирская область, г.Александров, ул.Маяковского, дом 48 корп.2 (т.1 л.д. 103-121), и в техническом паспорте на здание (строение) Общества, расположенное по Владимирская область, г.Александров, ул.Маяковского, дом 48/2 (т.1 л.д. 59-63). Из указанных технических документов усматривается, что площадь здания ООО "ПКП "Экспресс-сервис" не включена в общую площадь многоквартирного дома; здание ответчика имеет самостоятельные капитальные (несущие) стены с четырех сторон со сдвигом одной стены частично в сторону относительно стены МКД. Одноэтажное здание ответчика имеет самостоятельную входную группу, собственную кровлю, не имеет конструктивной связи с жилыми помещениями и местами общего пользования МКД, не связано с ними функционально.

Согласно пункту 3.8 "ГОСТ Р 52059-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия" технический паспорт (паспорт) жилья, построек это документ, содержащий сведения адресного и технического учета, сведения о потребительских свойствах, в том числе параметры безопасности и качества, технические характеристики и условия эксплуатации.

Также из материалов дела следует, что здание ответчика и многоквартирный дом располагаются на разных земельных участках. Так, МКД расположен на земельном участке с кадастровым номером 33:17:000903:2681, площадью 3438 кв.метров, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка.

Их публичной кадастровой карты следует, что здание ответчика расположено за границами указанного земельного участка.

Из выписки из ЕГРН N КУВИ-001/2022-196262226 в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:17:000903:2681 следует, что в графе "кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости" указаны только 2 строения: МКД (кадастровый номер 33:17:000903:962) и 4-х трубная теплосеть от Тку остановки ЦРММ по д.25 по ул.Лермонтова в ответвлениями к школе N 3, к д.48/2, 48/1 по ул.Маяковского, к д.23 по ул.Лермонтова (кадастровый номер 33:17:000903:1330). Иных объектов недвижимости, ВТО м числе здания ответчика, на указанном земельном участке не имеется.

Спорное здание Общества располагается на самостоятельном земельном участке, площадью 788 кв.метров, предоставленном ответчику в бессрочное пользование постановлением главы местного самоуправления города Александров от 09.06.1999 N 520 (т.1 л.д. 100-102).

Здание ответчика имеет самостоятельную канализацию и самостоятельное подключение к сетям электроснабжения.

Согласно акту обследования от 02.09.2022 в подвале многоквартирного жилого дома имеются вводы систем магистрального отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, каждая из которых в подвале разделяется на 2 ветки, одна из которых идет к жилым помещениям МКД, другая - к зданию Общества.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, прохождение отдельных сетей энергоснабжения транзитом через подвал МКД к зданию ответчика не свидетельствует в данном случае о наличии общедомового имущества применительно к этим сетям, а также о том, что названные строения представляют собой единый объект недвижимости. Аналогичная позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2023 по делу N А79-10849/2020.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный объект недвижимости ответчика не обладает признаками единства с многоквартирным домом, расположенным по адресу: Владимирская область, г.Александров, ул.Маяковского, дом 48 корп.2. При таких обстоятельствах у Общества не возникает обязанности по компенсации истцу расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги в отношении мест общего пользования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Экспресс-сервис" подлежит удовлетворению, Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2021 по делу N А43-14450/2021 подлежит отмене на основании пунктов 2, 3, 4 части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неправильном применении норм материального права, а также при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 148, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2022 по делу N А11-3436/2022 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Экспресс-сервис" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Экспресс-сервис" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Новикова Е.Н. Фединская