Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 04АП-972/23 по делу N А78-7040/2022

г. Чита

10 апреля 2023 г.

Дело N А78-7040/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр врачебной косметологии" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года по делу N А78-7040/2022 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр врачебной косметологии" (ОГРН 1147536001590, ИНН 7536141849) о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2019 года по январь 2022 г. в размере 20 616,69 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Центр врачебной косметологии" (ОГРН 1147536001590, ИНН 7536141849) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о разрешении неурегулированного разногласия сторон по условию договора. Установить, что дополнительное соглашение от 1 апреля 2022 г. - приложение N 1 к договору энергоснабжения N107409 между ООО "Центр врачебной косметологии" и АО "Читаэнергосбыт" от 25 января 2018 г. считается принятым в следующей редакции: Настоящее соглашение N 1 к договору 107409 от 25.01.2018 вступает в силу с 01 апреля 2022 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) - Алексеева О.В., доверенность N 154 от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика (по первоначальному иску) - Украинцева Л.Г., действующая на основании прав по должности, паспорт; Мирьян В.В. - доверенность от 01.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

- от третьего лица ПАО "Россети Сибирь" - Долгова Е.В., доверенность N 75/37 от 19.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Центр врачебной косметологии" (далее - ответчик, ООО "Центр врачебной косметологии") о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2019 по январь 2022 года в размере 20 616,69 руб.

От ООО "Центр врачебной косметологии" в суд поступило встречное исковое заявление о разрешении неурегулированного разногласия сторон по условию договора. Установить, что дополнительное соглашение от 1 апреля 2022 г. - приложение N 1 к договору энергоснабжения N 107409 между ООО "Центр врачебной косметологии" и АО "Читаэнергосбыт" от 25.01.2018 считается принятым в следующей редакции: Настоящее соглашение N1 к договору 107409 от 25.01.2018 вступает в силу с 1 апреля 2022 г. По мнению заявителя, данное условие соглашения исключает возможность у АО "Читаэнергосбыт" требовать недоплаченной суммы.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.01.2023 исковые требования АО "Читаэнергосбыт" удовлетворены частично. С ООО "Центр врачебной косметологии" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 20 159,42 руб. основного долга, 1956 руб. расходов по оплате госпошлины, всего 22 115,42 руб. В остальной части иска отказано.

Исковые требования ООО "Центр врачебной косметологии" удовлетворены. Пункт 2 дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2022 к договору энергоснабжения N 107409 заключенному между ООО "Центр врачебной косметологии" и АО "Читаэнергосбыт" от 25 января 2018 г. принять в редакции ООО "Центр врачебной косметологии", а именно: "Настоящее соглашение N 1 к договору 107409 от 25.01.2018 вступает в силу с 01 апреля 2022 г.".

С АО "Читаэнергосбыт" в пользу ООО "Центр врачебной косметологии" взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения первоначального иска, принять по делу новое решение. В удовлетворении требований АО "Читаэнергосбыт" отказать в полном объеме.

Как указывает заявитель жалобы, в приложении к договору N 1 "Перечень точек поставки и расчетных приборов учета" между истцом по первоначальному иску АО "Читаэнергосбыт" и ответчиком ООО "Центр врачебной косметологии" в графе 18 истец ошибочно указал уровень напряжения, СН вместо НН, в связи с чем он неверно производил расчет по уровню СН. Однако суд не оценил данное положение условий договора.

По мнению апеллянта, вывод суда в оспариваемом решении о том, что изменение Приложения N 1 влечет обязанность изменения условий договора за период до заключения сторонами дополнительного соглашения (с указанием верного уровня напряжения), не основан на законе.

Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о том, что потребитель ООО "Центр врачебной косметологии" неосновательно обогатился за счет АО "Читаэнергосбыт" на сумму недоплаченной стоимости энергии противоречит норме материального права.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик более подробно раскрывает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, возражая против ее доводов, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо ПАО "Россети Сибирь" в письменных возражениях на апелляционную жалобу, не согласившись с ее доводами, полагало обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.01.2018 между АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Центр врачебной косметологии" заключен договор энергоснабжения N 107409. По настоящему договору, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги. Поставщик и потребитель руководствуются настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

АО "Читаэнергосбыт" в спорный период выставлял счета на оплату для ООО "Центр врачебной косметологии" по заниженным тарифам.

Первоначально расчет стоимости потребленной электроэнергии производился с учетом по тарифу по первой ценовой категории уровня напряжения СН-2, по которому предельные уровни нерегулируемых цен, например, в апреле 2019 года - составили 4,79339 руб./за 1 кВтч, а по уровню напряжения, который подлежит применению, НН -5,59226 руб./за 1 кВтч.

В мае 2022 года Истец произвел перерасчет за период с апреля 2019 года по февраль 2022 года в части установления корректного предельного уровня фактически нерегулируемых цен на электрическую энергию в отношении Ответчика, на основании акта разграничения балансовой принадлежности от 23.06.2017 N 389, котором указано, что уровень напряжения в точке присоединения по адресу: Забайкальский край, г.Чита ул. Забайкальского Рабочего д.68 составляет - 0,4 кВ с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 150 до 670 кВт (255,4 кВт).

В результате произведенного перерасчета - объем потребления электрической энергии в спорные месяцы не изменился, а был произведен перерасчет стоимости в связи с применением корректных предельных уровней нерегулируемых цен, которые установлены в соответствии с напряжением и мощностью энергопринимающих устройств согласно технических документов.

За период с апреля 2019 года по январь 2022 года сумма произведенного доначисления стоимости за потребленную электроэнергию составляет 20 616,69 руб.

Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате электрической энергии в полном размере 23.05.2022. Оплата за потребленную электрическую энергию Ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском.

Для урегулирования возникших правоотношений АО "Читаэнергосбыт" предложило ООО "Центр врачебной косметологии" заключить дополнительное соглашение N 1 к договору энергоснабжения N107409. В данном соглашении АО "Читаэнергосбыт" предложило согласовать уровень напряжения НН и вступление в силу с 01.04.2019.

Уровень максимальной мощности установлен в 5 кВт, уровень напряжении ц 0,4 к В. (составлены между УК "Нарспи" и потребителем), отнесен к НН (низкому напряжению).

Между тем, в приложении N 1 действующего договора АО "Читаэнергосбыт" в графе 18 ошибочно указал уровень напряжения, СН вместо НН.

В результате данной ошибки потребителю был выставлен счет 01-107409 от 17 мая 2022 г. на сумму 20616,69 руб. за потребление электрической энергии за период с апреля 2019 по февраль 2022 г., на основании которого истец по первоначальному иску обратился в суд.

В июле 2022 года в адрес ООО "Центр врачебной косметологии" истцом по первоначальному иску АО Читаэнергосбыт" было направлено дополнительное соглашение к действующему договору, в котором ответчик (истец по первоначальному иску), предлагает изменить условия договора N 107409 приложения N 1 относительно перечня точек поставки и расчетных приборов учета электроэнергии. При этом, кроме места установки прибора учета меняет дату вступления в силу данного соглашения - с 1 апреля 2019 г.

ООО "Центр врачебной косметологии" полагает, что данное соглашение было необходимо АО "Читаэнергосбыт" для того, чтобы скрыть свою ошибку при проведении расчетов и взыскать разницу не с виновного за искажение бухгалтерского учета сотрудника, а с потребителя.

Ответчику АО "Читаэнергосбыт" был 14 июля 2022 г. составлен и вручен протокол разногласий к соглашению, в котором ООО "Центр врачебной косметологии" не согласилось с изменением условий договора в части даты вступления в законную силу

Таким образом, стороны не пришли к соглашению только в отношении срока вступления в силу дополнительного соглашения N 1 к договору.

ООО "Центр врачебной косметологии" полагает, что потребитель не должен нести ответственность за ошибки АО "Читаэнергосбыт", в связи с чем изменение условий договора возможно только с даты, к которой стороны пришли к соглашению.

ООО "Центр врачебной косметологии" обратилось с встречным иском.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании суммы основного долга по оплате за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2019 года по январь 2022 года в размере 20 616,69 руб. в связи с применением при расчете с потребителем неподлежащего применению тарифа в связи с установлением истцом факта более высокого уровня напряжения на точке поставки электрической энергии, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, чем установлен в договоре энергоснабжения от N 107409 от 25.01.2018.

В силу статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен (тарифов) должен соблюдаться основной принцип определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов).

Пунктом 107 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442) установлено, что на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия продается потребителям по ценам, определяемым в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и (или) мощности этого потребителя.

Пунктами 86 и 88 Основных положений N 442, цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей.

Согласно пункту 87 Основных положений N 442 гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 настоящего документа, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1179.

Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей.

Таким образом, уровень напряжения не может определяться соглашением сторон, поскольку зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утверждаемых нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), расчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, осуществляется по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей (абзац 3 пункта 38 названных Правил).

Таким образом, оплата потребленного ресурса по установленным тарифам является обязанностью собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, добросовестно осуществляющего гражданские права и исполняющего обязанности. В данном случае у потребителя установлен индивидуальный прибор учета.

Как следует из материалов дела, согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 23.06.2017 N 389 уровень напряжения в точке присоединения по адресу: Забайкальский край, г. Чита ул. Забайкальского Рабочего д.68, составляет 0,4 кВ с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 150 до 670 кВт (255,4 кВт), что соответствует уровню напряжения НН - низкое (0,4 кВ и ниже).

В связи с указанными обстоятельствами истцом произведено доначисление стоимости потребленной электрической энергии в виде разницы в цене между уровнями напряжения между СН 2 и НН за период с апреля 2019 года по январь 2022 года на сумму 20 616,69 руб., поскольку первоначально расчет стоимости потребленной электроэнергии производился с учетом по тарифу по первой ценовой категории уровня напряжения СН2.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск о взыскании основного долга частично в размере 20 159,42 руб., поскольку разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока, на основании положений статей 195, 196, 200 ГК РФ пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями за апрель 2019 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение условия договора об уровне напряжения для определения тарифа изменено сторонами дополнительным соглашением только с 1 апреля 2022 года, следовательно, предыдущий период не подлежит оплате, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Законодательством (пунктами 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ РФ 06.08.2004 N 20-э/2) предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации: - на высоком напряжении: (ВН) ПО кВ и выше, за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 27,5 - 60 кВ;

- на среднем втором напряжении: (CHI 1) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) ниже 1 кВ.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний).

Названным пунктом Методических указаний установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

Нормы пунктов 15(1) и 15(2) Правил N 861, не предполагают применение в расчетах иного, отличающегося от фактического, уровня напряжения.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации в определении от 1.02.2016 N 302-ЭС15-12118, уровень напряжения для целей расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения объектов потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Таким образом, для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности).

В настоящем случае, как следует из дела, уровень максимальной мощности установлен в 5 кВт, уровень напряжении ц 0,4 к В. (акт об осуществлении технологического присоединения N 1 от 15 января 2018 года и акт выполнения технических условий на нежилое помещение, расположенное по адресу г. Чита ул.Забайкальского Рабочего,68, составлены между УК "Нарспи" и потребителем), отнесен к НН (низкому напряжению).

Между тем, в приложении N 1 действующего договора АО "Читаэнергосбыт" в графе 18 ошибочно указал уровень напряжения СН вместо НН.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции исходит из того, что нормативные предписания обязательны для ответчика вне зависимости от условий заключенного между сторонами дополнительного соглашения, которое действует с 01.04.2022.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение условий п.п.4.7-4.13 договора энергоснабжения направил в адрес ответчика корректировочные счета-фактуры на бумажном носителе, которые не могут являться основанием возникновения задолженности у потребителя, так как в электронной форме таких уведомлений не поступало, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку невыставление истцом корректировочной счет-фактуры в нарушение требований электронного документооборота, предусмотренного условиями договора, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса.

Иные аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, могли бы повлиять на его обоснованность и законность либо опровергнуть выводы суда, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года по делу N А78-7040/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора