Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 13АП-5515/23 по делу N А56-90621/2022

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2023 г.

Дело N А56-90621/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5515/2023) ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 по делу N А56-90621/2022 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску ООО"ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ"

к ООО"Инфолиант"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (адрес: Россия 400001, г. Волгоград, ул. Социалистическая, 5, оф. 12, ОГРН: 1163443072484, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфолиант" (адрес: Россия 196191, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, 21, лит. А, пом. 31-Н, кааб. 710, ОГРН: 1117847020785, далее - ответчик) о взыскании 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (доведение произведения до всеобщего сведения путем 50 000 рублей х 3, переработка произведения путем обрезки 50 000 рублей, воспроизведение путем занесения в память 50 000 рублей).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 23.12.2022 в удовлетворении требований отказано.

09.01.2023 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций о наличии оснований для освобождения от ответственности информационного посредника ответчика по смыслу пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из представленных доказательств ответчик является Владельцем сайта с доменным именем firmika.ru, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем firmika.ru, расположенной по адресу https://ufa.med.firmika.ru/p_page_main_contacts.

Истом установлено, на странице сайта с доменным именем firmika.ru, расположенной по адресу https://ufa.med.firmika.ru/firms.php?i^43149, была размещена информация с названием "Клиникодиагностическая лаборатория KDL", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем firmika.ru, расположенной по адресу https://ufa.med.firmika.ru/firms.php7H43149 ( по состоянию на 22.07.2022, на 29.08.2022). В данной информации, в разделе с названием "Фотографии", было использовано фотографическое произведение с изображением девушки с расческой;

на странице сайта с доменным именем finnika.ru, расположенной по адресу https://ufa.med.firmika.m/firms.php?i=43152, была размещена информация с названием "Клиникодиагностическая лаборатория KDL", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем firmika.ru, расположенной по адресу https://ufa.med.firmika.ru/firms.php?i^43152 (по состоянию на 22.07.2022, на 29.08.2022). В данной информации, в разделе с названием "Фотографии", было использовано фотографическое произведение с изображением девушки с расческой;

на странице сайта с доменным именем firmika.ru, расположенной по адресу https://ufa.med.firmika.ru/firms.php?i=43153, была размещена информация с названием "Клиникодиагностическая лаборатория KDL", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем firmika.ru, расположенной по адресу https://ufa.med.firmika.ru/firms.php?i=43153 (по состоянию на 22.07.2022, на 29.08.2022). В данной информации, в разделе с названием "Фотографии", было использовано фотографическое произведение с изображением девушки с расческой.

Автором фотографического произведения с изображением девушки с расческой, является Агеев Дмитрий Владимирович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15.0.2022, зарегистрированным в реестре под N 34/19-н/34-2022-2-1174, в котором отражено, что нотариус города Волгограда произвел осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно оригинала фотографического произведения с именем "FQlpw995V.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Дмитрий Агеев, дата и время создания фотографического произведения: 05.01.2017 в 17 часов 05 минут; размер (разрешение) фотографического произведения: 7752 х 5172 пикселей.

По Договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения N ДУ-270622 от 27.06.2022 Агеев Дмитрий Владимирович (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление. По условиям договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по: - выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2. Договора); - направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1. Договора); - обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2. Договора).

В связи с нарушением исключительного права на фотографическое произведение истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение авторства Агеев Дмитрий Владимирович, однако пришел к выводу о том, что ответчик является информационным посредником и не может нести ответственность за нарушение исключительного права, поскольку в силу положений статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), посредник не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником определенных в данной статье условий.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции суд пришел к выводу о том, что ответчик является информационным посредником и не может нести ответственность за нарушение исключительного права, поскольку в силу положений статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В силу пункта 2 части 3 статьи 17 Закона об информации лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины (абзац 2 пункта 77 Постановления N 10).

Как следует из материалов дела основным видом деятельности ответчика является деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов.

Сайт firmika.ru является поисковой системой по различным сферам услуг, предоставляющей пользователям информацию о более 500 тысячах организаций на безвозмездной основе.

На главной странице сайта указано "firmika сеть отраслевых порталов" разделенных по следующим направлениям: здоровье, красота, авто-услуги, саморазвитие, досуг, дети, бытовые услуги, деловые услуг. Каждый из указанных порталов в свою очередь разделен на самостоятельные разделы (здравоохранение на стоматологию, психологическую помощь, медицинские центры, ветеринарию). Поиск по разделам осуществляется исходя из введенного пользователем города. В конце каждого портала указано, что данный сайт разработан для упрощения выбора (клиники, медицинского центра, автошколы и т.д. в конкретном выбранном пользователем населенном пункте), содержит не только телефоны и адреса, но и цены на оказываемые виды услуг. Данный сайт также создан для сбора отзывов и оценок. По существу интернет ресурс является информационным, осуществляющим передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети.

Согласно пункту 78 Постановления N 10 бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно разделу 5 пользовательского соглашения "Ограничение ответственности" вся информация (независимо от того относится ли такая информация законодательством Российской Федерации к персональным или иным данным, подлежащим защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, или нет), размещенная пользователем на сайте, размещается им для реализации пользователем его имущества и/или услуг и/или в иных интересах пользователя и, соответственно, пользователь размещает ту или иную информацию о себе исключительно в своих интересах, в том числе для облегчения установления связи с пользователем и/или идентификации пользователя.

Размещая информацию о себе, пользователь понимает, что размещенная информация размещается на сайте в открытом доступе, то есть доступна для ознакомления любому посетителю сайта, соответственно пользователь понимает и принимает на себя все риски, связанные с таким размещением информации, в том числе, включая, но не ограничиваясь: риск попадания адреса электронной почты в списки для рассылки спам-сообщений, риск попадания адреса электронной почты к различного рода мошенникам, риск попадания телефонного номера к SMS-спамсрам и/или SMS-мошенникам и иные риски, вытекающие из такого размещения информации. Администратор не является организатором сделки в отношении товара, посредником, покупателем или продавцом.

Данный сайт является инструментом, который предоставляет возможность пользователям размещать объявления в отношении товаров, реализация и/или приобретение которых разрешено законом и пользовательским соглашением сайта.

При этом администратор не всегда проверяет объявления, размещенные пользователями. Таким образом, качество, безопасность, законность и соответствие товара его описанию, а также возможность продавца продать и покупателя приобрести товар находятся вне контроля администратора. Пользователь самостоятельно и под свою ответственность принимает решение о том, что предложение, продажа и/или приобретение какого-либо товара является действительным и легальным, исходя из факта размещения объявления на сайте.

Администратор не несет ответственность за совершение и исполнение сделки продавцом или покупателем.

Пользователь обязуется действовать исключительно в соответствии с действующим законодательством и пользовательским соглашением сайта, а также нести в соответствии с законодательством Российской Федерации полную ответственность за собственные действия и бездействие на сайте и при использовании услуг.

Администратор не проверяет информацию, опубликованную на сайте другими пользователями. Некоторые данные, содержащиеся в объявлениях, могут показаться оскорбительными, опасными, неправильными или вводящими в заблуждение.

Администратор призывает пользователей соблюдать осторожность и сохранять здравый смысл при пользовании услугами сайта. Пользователь должен принять во внимание, что его контрагент может быть несовершеннолетним или выдавать себя за другое лицо. Использование услуг подразумевает, что пользователь осознает и принимает эти риски, а также соглашается, что администратор не несет ответственности за действия или бездействие со стороны других пользователей.

Если у пользователя возникают претензии к другому пользователю в связи использованием последним услуг и/или размещенными им объявлениями, пользователь соглашается предъявлять эти требования и разрешать претензии самостоятельно и без участия администратора, а также освобождает Администратора (наряду с его дочерними и иными аффилированными компаниями, а также их служащими, директорами, уполномоченными и иными сотрудниками) от всех требований, обязательств, компенсаций по возмещению ущерба, убытков, затрат и издержек, включая адвокатские гонорары, и иные расходы, возникшие в результате или в связи с такими требованиями.

Администратор не несет ответственности за потерю информации пользователем, а также за искажение информации или потерю сообщения. Администратор не несет ответственности за неисполнение или затруднения в исполнении обязательств из-за обстоятельств непреодолимой силы, последствия которых невозможно избежать или преодолеть.

Таким образом, ответчик не влияет на содержание размещаемой на принадлежащем ему Интернет-ресурсе информации, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, с момента размещения информации пользователями сайта не знает и не имеет возможности знать, нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействие любых лиц в отношении использования сайта или формирования и использования содержания страниц сайта.

Оценив представленные доказательства, а также исследовав содержание портала firmika.ru, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик является информационным посредником.

Согласно представленным в суд первой инстанции сведениям, спорные изображения были размещены администратор группы https://vk.com/kdllab компании ООО "КДЛ ДОМОДЕДОВО-ТЕСТ" в социальной сети "Вконтакте".

Также материалами дела подтвержден факт того, что ответчик своевременно предпринял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения исключительных прав на принадлежащем ему Интернет-ресурсе, что не отрицается истцом.

Повторно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о том, что ответчик является информационным посредником.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2023 по делу N А56-90621/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

Судья

О.В. Горбачева