Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 01АП-8713/22 по делу N А11-8406/2021

г. Владимир

06 апреля 2023 г.

Дело N А11-8406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Цадкиной А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьева Юрия Валерьевича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2022

по делу N А11-8406/2021,

принятое по иску индивидуального предпринимателя Афанасьева Юрия Валерьевича (ИНН 332905681251) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 37" (ОГРН 1163702064371, ИНН 3702152793) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Афанасьева Юрия Валерьевича - Михайлова А.В. по доверенности от 24.06.2021 сроком действия на 3 года, представлено удостоверение адвоката от 21.01.2003 N 73;

общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис37" - Панфиловой Е.В. по доверенности от 01.01.2023 сроком действия по 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

и установил:

индивидуальный предприниматель Афанасьев Юрий Валерьевич (далее - ИП Афанасьев Ю.В., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 37" (далее - ООО "Торгсервис 37", Общество, ответчик) о взыскании 13703652 руб. 17 коп. убытков, в том числе, 5744000 руб. - в счет арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 13.09.2019 N 1/09 за период с 28.10.2019 по 08.07.2020, 7959652 руб. 17 коп. - в счет компенсации расходов на ремонт помещения.

Решением от 25.10.2022 Арбитражный суд Владимирской области в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Афанасьев Ю.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Истец указывает на то, что со своей стороны 28.10.2019 он как арендодатель передал арендатору нежилые помещения в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли и отвечающем условиям договора N 1/09 от 13.09.2019, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Каких-либо претензий относительно ненадлежащего состояния арендованного имущества арендатор не представил, соответственно, отсутствовали препятствия для начала коммерческой деятельности.

При этом он понес расходы в размере 7959652 руб. 17 коп. на ремонт и перепланировку помещения, которые предполагал компенсировать последующем арендными платежами, исчисляемыми из выручки ответчика.

Вместе с тем, после принятия помещения ответчик не начал свою коммерческую деятельность и с 11.01.2020 (по истечении семи дней с момента доставки соответствующего сообщения арендатору или его представителю) со стороны арендатора имеет место не только неисполнение обязательства, но и злоупотребление правом согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд первой инстанции незаконно не применил положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии согласованного сторонами срока начала коммерческой деятельности арендатора необходимо руководствоваться положениями этой нормы, что обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнения к нему) указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители Предпринимателя и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.09.2019 ИП Афанасьев Ю.В. (арендодатель) и ООО "Торгсервис 37" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества N 1/09 (далее - договор аренды), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:032122:1562, номера на поэтажном плане подвала 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 3, 4, 4а, 5-8, 8а, 86, 8в,8г, 8д, 8е, 9, 9а, 10, 11, общая площадь 1148,8 кв.м, расположенные в подвальной части здания по адресу: г. Владимир, ул. Комиссарова, д.24 (далее по тексту - нежилое помещение), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

План нежилого помещения, передаваемого по договору в аренду, является неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договору аренды).

В приложении N 5 к договору аренды стороны согласовали перечень работ, которые арендодатель обязан выполнить перед передачей недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата составляет 2 (два) % (НДС не облагается, так как арендатор не является плательщиком НДС) от ежемесячного товарооборота арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится арендатором согласно показаниям прибора, установленного для учета потребления электроэнергии именно по арендуемому арендатором помещению. Электроэнергия, затраченная на обеспечение электрического отопления и кондиционирования, включена в арендную плату.

Начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности арендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности арендатора начисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным арендодателем и арендатором актом начала коммерческой деятельности (пункт 3.2 договора аренды).

Согласно пункту 3.3 договора аренды оплата арендной платы производится арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения арендатором от арендодателя счета на оплату арендной платы, выставленного на основании отчета о товарообороте и согласно пункту 2.1.18 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, а равно по соглашению сторон оплата может быть произведена наличными денежными средствами или другими способами. Расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц.

Основанием для начисления арендной платы является ежемесячный отчет о товарообороте (приложение N 4 к договору), составленный на основании кассовых z-отчетов (отчетов контролеров-кассиров по унифицированной форме КМ-6) и книг контролеров-кассиров арендатора за календарный месяц. Арендатор ведет верный и точный учет, обеспечивает наличие, подготавливает, систематизирует и хранит отчётность всего товарооборота. Такая отчетность включает в себя необходимые налоговые декларации, а также иную отчетность, которая обычно ведется арендатором, в том числе копии ежедневных z-отчетов и книг контролеров-кассиров арендатора подвеем установленным и зарегистрированным кассовым аппаратам (пункт 3.4 договора аренды).

Срок аренды устанавливается в 15 лет с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 5.1 договора аренды).

01.10.2019 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области зарегистрировало договор аренды от 13.09.2019 N 1/09.

По акту приема-передачи от 28.10.2019 помещение передано арендатору.

Поскольку после принятия помещения по акту приема-передачи арендатор не начал коммерческую деятельность, арендодатель обратился к арендатору письмом от 30.12.2019 с требованием в течение семи дней со дня предъявления настоящего требования начать коммерческую деятельность в арендованных нежилых помещениях, о чем подписать соответствующий акт. Почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи в адрес отправителя 08.02.2020.

Письмом от 11.01.2020 Предприниматель направил арендатору на подписание соглашение от 11.01.2020 об изменении договора, предложил установить размер арендной платы в сумме 689280 руб. в месяц (НДС облагается, так как арендатор не является плательщиком НДС) из расчета 600 руб. за 1 кв.м; не включать в арендную плату оплату всех коммунальных и эксплуатационных услуг; начисление арендной платы производить с даты подписания сторонами акта приема-передачи; установить срок внесения арендной платы в течение 5 рабочих дней со дня начала очередного месяца, срок оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения арендатором от арендодателя счета; применить действия указанных изменений к отношениям сторон, возникшим с момента подписания акта приемки-передачи арендованного помещения, а именно к отношениям сторон, начиная с 28.10.2019.

Соглашение о внесении изменений в договор арендатор не подписал, со своей стороны письмом от 25.02.2020 уведомил ИП Афанасьева Ю.В. об одностороннем расторжении договора аренды на основании пункта 4.5 договора по инициативе арендатора с 09.04.2020, предложив в срок до 11.04.2020 подписать соглашение о расторжении договора и акт сдачи-приема нежилого помещения.

ИП Афанасьев Ю.В. получил уведомление о расторжении договора 20.03.2020.

Письмом от 22.05.2020 Предприниматель сообщил арендатору о получении уведомления только 20.03.2020, а также о мнимом характере сделки по одностороннему расторжению договора, указал на то, что считает, что договор аренды в одностороннем порядке не расторгнут.

После этого стороны больше не обменивались письмами, и 08.07.2020 по акту возврата имущества арендатор возвратил помещения арендодателю.

Претензией от 18.03.2021 (получена 25.03.2021) арендодатель обратился к арендатору с требованием выплатить убытки в счет арендной платы за период с 28.10.2019 по 08.07.2020 в сумме 5744000 руб. и убытки в счет компенсации расходов на ремонт в сумме 7959652 руб. 17 коп.

Ответчик не исполнил требование претензии, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Одним из обязательных элементов для взыскания убытков является противоправность поведения виновного лица.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

По общему правилу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьями 1 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, либо иной сделки, хотя и не предусмотренной законом, но не противоречащей ему.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, лежащее в основе их возникновения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с данными положениями закона, гражданско-правовым принципом свободы договора стороны рассматриваемого спора поставили возникновение обязанности арендатора по оплате за пользование помещением по договору N 1/09 от 13.09.2019 в зависимость от воли одной из сторон, а именно - арендатора.

Со своей стороны арендодатель подписал договор на таких условиях без протокола разногласий; не оспорил его в судебном порядке.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 N 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Поскольку материалы дела не содержат подписанного сторонами акта начала коммерческой деятельности, как и иных доказательств, свидетельствующих об осуществлении арендатором коммерческой деятельности в арендуемом помещении, у арендатора не возникла обязанность по договорному обязательству, связанная с внесением арендатором арендных платежей.

Позиция истца о намеренном недобросовестном уклонении ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, который, не совершая предусмотренных в пункте 3.2 договора действий по началу коммерческой деятельности, тем самым препятствовал наступлению сроков начала начисления арендных платежей, признается юридически неверной с учетом следующего.

Условие двустороннего договора, в котором встречное предоставление за уже полученное исполнение полностью ставится в зависимость от воли той стороны, которая такое встречное предоставление еще не произвела, само по себе закону не противоречит.

В то же время согласно правовым позициям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление от 22.11.2016 N 54), разъяснен механизм защиты прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Так, если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ) (абзац 3 пункта 23 Постановления от 22.11.2016 N 54).

Согласно пункту 1.3 договора нежилое помещение будет использоваться в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией, следовательно, оно должно соответствовать нормам СП 2.3.6.1066-01. "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (действовали на дату заключения договора ).

В целях исполнения указанных требований стороны подписали Приложение N 5 к договору аренды на проведение перечня работ для приведения помещения в соответствие требованиями законодательства.

Предприниматель заключил договор на выполнение строительных подрядных работ от 17.09.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по перепланировке и производству ремонтных работ в помещении с кадастровым номером 33:22:032122:1562, общая площадь 1148,8 м2, расположенные в подвальной части здания по адресу: г. Владимир, ул. Комиссарова, д. 24, а также договор подряда N 68 от 15.09.2019 на выполнение комплекса работ по поставке и монтажу систем вентиляции по указанному помещению.

Из представленного в материалы дела договора подряда и акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) к нему, а также из содержания Заключения специалиста N 148/18 от 16.11.2020 (стр.16-18) следует, что фактически в данном помещении проведены работы не только по перепланировке, но и по реконструкции объекта капитального строительства (возведена пристройка из керамзитобетонных блоков площадью 15кв.м, установлена система вентиляции, осуществлен демонтаж лестничных маршей), что также отражено в Акте осмотра от 14.08.2020 и в Приложениях к нему (План подвала до проведения работ и после).

Пункт 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 10 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ) сведения о помещении, за исключением сведений о площади помещения и о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки.

Сведения о здании, сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости (часть 8 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

Если законодательством Российской Федерации в отношении объекта недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 статьи 24 Закона N 218-ФЗ документов, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости (часть 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

Если в случае перепланировки помещения не предусмотрены решения, затрагивающие несущие конструкции здания, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса), не требуется выдача разрешения на строительство, согласование с органами местного самоуправления и выдача актов ввода в эксплуатацию, увеличение площади помещения происходит в результате капитального ремонта помещения либо изменения не несущих конструкций, произведенные собственником изменения помещения не угрожают безопасности здания, не несут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы других лиц, что подтверждается документом, подготовленным уполномоченной организацией, имеющей соответствующую лицензию (Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, далее - Подтверждающий документ), то такие работы, по смыслу статьи 1 Градостроительного кодекса, не являются реконструкцией объекта недвижимости.

В таком случае нормы статей 1, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ не подлежат применению, подготовка технического плана помещения осуществляется на основании декларации с приложением в качестве обоснования результатов кадастровых работ без использования документов, предусмотренных статьями 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, подтверждающего документа, подготовленного уполномоченной организацией, имеющей соответствующую лицензию (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства).

В случае, если перепланировка помещения влечет изменения, затрагивающие несущие конструкции здания, которые подпадают под понятие реконструкции в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, необходимо получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Подготовка технического плана в этом случае осуществляется на основании проектной документации с последующим получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно статье 55 Градостроительного кодекса.

В рассматриваемом деле согласно условиям договора арендодатель перед передачей нежилого помещения обязан проинформировать арендатора обо всех правилах, требованиях и особенностях, которые необходимо знать при пользовании нежилым помещением (абз. 2 п. 2.1 договора аренды).

Арендодатель гарантирует, что нежилое помещение, а также его конструктивные элементы (в том числе, сигнализации, инженерно-техническое оборудование), соответствуют всем противопожарным (в том числе, наличие средств противопожарного водоснабжения, огнезащиты кровли и т.д.), санитарным и другим требованиям, предъявляемым законодательством РФ к нежилым помещениям (п. 2.1.2 договора аренды).

В пункте 2.1.5 договора аренды сторонами согласовано, что арендодатель обязан предоставить по запросу арендатора документы, касающиеся нежилого помещения, необходимые арендатору для их последующего предоставления в государственные органы и (или) коммерческие организации, осуществляющие выдачу необходимой арендатору разрешительной документации (лицензии, сертификаты, согласования и т.д.).

Вместе с тем, Предприниматель не представил ни арендатору, ни арбитражному суду подготовленный уполномоченной организацией, имеющей соответствующую лицензию, документ, подтверждающий, что в результате перепланировки помещения не предусмотрены решения, затрагивающие несущие конструкции здания, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса), не требуется выдача разрешения на строительство, согласование с органами местного самоуправления и выдача актов ввода в эксплуатацию, произведенные изменения помещения не угрожают безопасности здания, не несут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы других лиц.

Принимая во внимание характер и объем проведенных строительно-монтажных работ, представленные Предпринимателем в материалы дела документы о соответствии требованиям законодательства и работоспособности автоматической системы пожарной сигнализации, системы вентиляции, а также справки кадастрового инженера ИП Шишулиной Е.А. являются недостаточными для подтверждения вышеуказанных обстоятельств.

Кроме того, Предприниматель не подготовил новый технический план помещения, что подтвердил в судебном заседании его представитель.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе переписку сторон, принятие истцом на себя обязанности произвести определенные строительно-монтажные работы в предоставленном ответчику помещении и неисполнение этой обязанности надлежащим образом, арбитражный суд не усматривает обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестном содействии арендатором ненаступлению условия, предусмотренного пунктом 3.2 договора, для начала начисления арендных платежей по договору.

На этом же основании (отсутствие противоправности поведения Общества) не подлежат удовлетворению и требования Предпринимателя о возмещении убытков в размере 7959652 руб. 17 коп., связанных с ремонтом нежилого помещения.

Позиция истца о возможности применения к рассматриваемому спору положений части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании данной нормы права.

Действия арендатора по одностороннему отказу от договора также не могут быть признаны судом неправомерными на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.09.2008 N 5782/08, для одностороннего отказа от исполнения от договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что одностороннее расторжение договора по инициативе арендатора допускается при условии письменного уведомления другой стороны об этом не менее чем за 45 (сорок пять) календарных дней до даты расторжения. В этом случае арендатор обязан возвратить помещения по акту приема-передачи в течение 3-х календарных дней с момента окончания срока, указанного в уведомлении о расторжении. Договор в данном случае считается расторгнутым по истечении 45 календарных дней с даты получения письменного уведомления второй стороной.

Из буквального толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор в любое время вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды без указания причин.

Письмом от 25.02.2020 арендатор уведомил арендодателя об одностороннем отказе от договора на основании пункта 4.5 договора по инициативе арендатора с 09.04.2020.

Фактически уведомление о расторжении договора Предприниматель получил 20.03.2020, что подтверждено документально, следовательно, договор считается расторгнутым с 04.05.2020.

При установленных обстоятельствах основанные на положениях пункта 4.5 договора аренды действия ответчика по одностороннему отказу от договора не могут квалифицироваться судом как неправомерные.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает признаков недобросовестного поведения ответчика и злоупотребления им правом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на злоупотребление ответчиком правом, направленности его действий на причинение вреда имущественным интересам истца и нарушения иных охраняемых законом прав лиц.

Кроме того, суд правильно отметил, что истец, планируя, возместить расходы на перепланировку помещения за счет дохода от арендной платы, как указано в исковом заявлении, во избежание последствий имел возможность внести в договор условие о возмещении арендатором понесенных расходов (убытков) в случае непринятия им мер к началу коммерческой деятельности в арендованном помещении, а также в случае одностороннего отказа арендатором от договора.

Отдельно суд исследовал вопрос о поведении арендатора и арендодателя при возвращении помещения по акту приема-передачи и возможности взыскания арендной платы за период с 04.05.2020 по 08.07.2020.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснил, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 и 655 названного кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается (например, при передаче имущества в аренду) и сохраняется обязанность должника по возврату имущества кредитору и по внесению платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендную плату за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, в случае, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Данная позиция изложена в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Установлено, что в уведомлении от 25.02.2020 арендатор четко и ясно выразил свое волю на расторжение договора и намерение в соответствии с условиями договора в срок до 11.04.2020 подписать соглашение о расторжении договора и акт сдачи-приема нежилого помещения.

Такое поведение арендатора отвечает признакам разумности и добросовестности, несмотря на некорректное указание в уведомлении на дату расторжения договора 09.04.2020.

Арендатор получил это уведомление 20.03.2020, однако не сообщил арендатору об этом сразу, а также о своем намерении принять арендованное имущество; с учетом фактической даты получения уведомления не обозначил новую дату и время возврата помещения.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств своего нахождения по месту расположения нежилого помещения ранее 08.07.2020 (11.04.2020, 04.05.2020 и т.д.) и готовности принять помещение от ответчика.

Суд считает, что с 20.03.2020 Предприниматель располагал значительным временем и возможностью принять нежилое помещение по акту, его бездействие в течение длительного времени не может расцениваться как поведение, отвечающее признакам добросовестности.

Ссылка истца на то, что, несмотря на одностороннее расторжение договора и возврат арендованного помещения, арендатор не совершил надлежащих действий по прекращению договора аренды в Управлении Росреестра по Владимирской области, в связи с чем арендодатель не мог вновь сдать арендованное помещение в аренду третьим лицам, правильно признана судом несостоятельной, поскольку из договора не следует, что обязательство по регистрации прекращения договора аренды возложено сторонами на арендатора.

Доказательств невозможности осуществления регистрационных действий в отсутствие второй стороны сделки суду не представлены. Более того, как указал сам истец, впоследствии арендодатель самостоятельно обратился в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о прекращении соответствующей записи в ЕГРН.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению об отсутствии в действиях (бездействии) ответчика признака противоправности, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований и взыскание с него убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Арбитражный суд Владимирской области не установил совокупность оснований, необходимых для привлечения ответчика к деликтной ответственности, он правомерно отказал ИП Афанасьеву Ю.В. в удовлетворении иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно разрешил вопрос о судебных расходах по делу.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущенонарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ИП Афанасьева Ю.В. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаемая материалами дела.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2022 по делу N А11-8406/2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2022 по делу N А11-8406/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьева Юрия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.Н. Ковбасюк Д.Г. Малькова