Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 19АП-1368/23 по делу N А35-8497/2022

г. Воронеж

10 апреля 2023 г.

А35-8497/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.04.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Аришонковой Е.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Рабэкс Трэйд": Воронин А.Г., представитель по доверенности N 82/22 от 30.12.2022, паспорт гражданина РФ, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ": представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ"

на решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2023 по делу N А35-8497/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ИНН 5250018433, ОГРН 1045206907877)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рабэкс Трэйд" (ИНН 7716591967, ОГРН 1077762799531)

о взыскании 50 174 руб. 78 коп. убытков в связи с выявлением дефектов производственного характера компонентов, поставленных по договору поставки N ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 22.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее - ООО "Автозавод "ГАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченном ответственностью "Рабэкс Трэйд" (далее - ООО "Рабэкс Трэйд", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 50 174 руб. 78 коп. убытков, а также 2 007 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2023 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Автозавод "ГАЗ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ООО "Автозавод "ГАЗ" указывало, что доказательством поставки компонентов ненадлежащего качества является акт гарантийного ремонта, составленный сервисным предприятием, выполняющим гарантийный ремонт автомобилей, с участием владельцев автомобилей. Ответчик не представил доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие своей вины в поставке деталей ненадлежащего качества, дефекты которых были выявлены при эксплуатации автомобилей производства истца.

03.04.2023 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО "Рабэкс Трэйд" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором ответчик просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ООО "Рабэкс Трэйд" отразило, что истцом не представлены документы в соответствии с условиями договора, подтверждающие дефекты и факт поставки комплектующих, а также не подтверждена стоимость замененных комплектующих.

04.04.2023 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО "Автозавод "ГАЗ" поступило возражение на отзыв с приложениями, исходя из которого заявление ответчика о несоблюдении претензионного порядка несостоятельно и опровергается материалами дела.

В судебное заседание явился представитель ответчика, истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражении на отзыв заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражения на отзыв, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Автозавод "ГАЗ" (ГАЗ) и ОАО "Саранский завод "Резинотехника" (поставщик) был заключен договор поставки компонентов N ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 22.10.2012, подписанный 03.12.2012 (т. 1 л.д. 98 - 142), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а ГАЗ обязуется принять и оплатить компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями настоящего договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации (приложение N 1 к договору).

Исходя из п. 1.2 договора, поставщик настоящим принимает "Общие условия закупок ГАЗ" (далее - Общие условия ГАЗ), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и размещены на сайте www.gazgroup.ru в разделе http://www.gazgroup.ru/safety/contracts/. Факт подписания договора является присоединением к Общим условиям ГАЗ.

Стороны обязуются выполнять Общие условия ГАЗ в течение всего периода действия всех соглашений и договоров сторон (п. 1.3 договора).

Как следует из п. 1.7 договора, каждый компонент должен иметь маркировку, позволяющую идентифицировать поставщика. Указанная маркировка должна быть нанесена способом, обеспечивающим ее сохранность в течение гарантийного срока в условиях обычного использования компонента.

Во исполнение договора ОАО "Саранский завод "Резинотехника" производило поставки компонентов для производства автомобилей марки ГАЗ.

Между ОАО "Саранский завод "Резинотехника" (поставщик), ООО "Рабэкс Трэйд" (новый поставщик) и ООО "Автозавод "ГАЗ" (ГАЗ) заключено соглашение N СД19/0001/АЗГАЗ/17 от 12.01.2017 о перемене лица в обязательстве к договору N ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012 (т. 1 л.д. 143), в соответствии с которым ОАО "Саранский завод "Резинотехника" передало, а ООО "Рабэкс Трэйд" приняло на себя права и обязанности поставщика и стало стороной по договору N ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012.

16.04.2020 между ООО "Автозавод "ГАЗ" (принципал) и ООО "ГК "Современные транспортные технологии" (агент) был заключен агентский договор N ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) о совершении сделок, юридических и иных действий, необходимых для организации и выполнения гарантийного ремонта и организации технического обслуживания и ремонта продукции ООО "Автозавод "ГАЗ" (т. 1 л.д. 144 - 149).

Между ООО "ГК "Современные транспортные технологии" и сервисными предприятиями, обслуживающими автомобили марки ГАЗ в гарантийный период, были заключены договоры на оказание услуг по гарантийному обслуживанию автомобилей марки ГАЗ.

02.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица - ООО "ГК "Современные транспортные технологии" путем реорганизации в форме преобразования в АО "ГК "СТТ".

Из правовой позиции истца следует, что в процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период были выявлены дефекты производственного характера компонентов ООО "Рабэкс Трэйд". В этой связи потребители обратились в сервисные предприятия с требованиями об устранении неисправностей. Работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями, что подтверждается актами гарантийного ремонта (т. 1 л.д. 11 - 96).

АО "ГК "СТТ" согласно п. 4.1 договора N ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) представило в адрес ООО "Автозавод "ГАЗ" отчет о выполнении агентского поручения, в п. 2 которого указаны сервисные предприятия, обслуживающие автомобили производства ООО "Автозавод "ГАЗ".

На основании представленного отчета ООО "Автозавод "ГАЗ" перечислило денежные средства АО "ГК "СТТ", что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

ООО "Автозавод "ГАЗ" направило ООО "Рабэкс Трэйд" претензию N ПY01/0473/007/22 от 25.04.2022 о возмещении убытков на сумму 50 174,78 руб. В обоснование вышеуказанной суммы ООО "Автозавод "ГАЗ" представило ООО "Рабэкс Трэйд" акты гарантийного ремонта в количестве 77 штук, калькуляцию затрат (т. 1 л.д. 8 - 10).

ООО "Рабэкс Трэйд" направило ответ N 55р/2268 от 27.04.2022, исходя из которого по существу претензия N ПY01/0473/007/22 от 25.04.2022 не рассмотрена, требования о возмещении убытков на сумму 50 174,78 руб. не удовлетворены (т. 1 л.д. 97).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Автозавод "ГАЗ" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая судебный акт и отказывая ООО "Автозавод "ГАЗ" в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как следует из п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П, при рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае совокупности всех вышеуказанных обстоятельств не имеется.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условия договора были в добровольном порядке согласованы сторонами, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу п. 7.1, 7.7, 7.12 Общих условий закупок ГАЗ, являющихся приложением N 7 к договору (в редакции дополнительного соглашения N СД01/0014/006/22 от 20.01.2022), поставщик предоставляет на отгруженные компоненты гарантию качества в соответствии с требованиями действующей нормативной документации на компоненты.

При предъявлении претензии по качеству товара в период гарантийного срока ГАЗ и сервисные предприятия обязаны предоставить поставщику фотографии забракованного компонента с видом: дефекта, маркировки, места установки. В случае невозможности установления производителя товара по данным фотоснимкам к претензии по требованию поставщика могут быть запрошены фотоснимки ярлыка, паспорта о качестве и номера УПД. В случае невозможности установления причин возникновения дефекта по фотографиям ГАЗ и сервисных предприятий по требованию поставщика ГАЗ обязан направить ему такие компоненты для подтверждения недостатка (брака) и выявления причин его возникновения. Требование о предоставлении компонентов поставщик направляет в адрес ГАЗ в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии. Компоненты должны быть направлены в адрес поставщика не позднее 30 календарных дней с момента предъявления поставщиком требования о возврате компонентов (о чем поставщик незамедлительно извещается посредством электронной почты или факсимильной связи). В случае отсутствия вины поставщика в возникновении недостатка (брака) компонентов транспортные расходы по доставке компонентов в адрес поставщика ГАЗу не компенсируются.

При несогласии с результатом рассмотрения претензии стороны имеют право обратиться в независимую экспертную организацию для проведения экспертизы качества спорного компонента согласно действующему законодательству. Оплата расходов по проведению экспертизы относится на виновную сторону.

Исходя из п. 7.5 Общих условий закупок ГАЗ, являющихся приложением N 7 к договору, гарантийный ремонт осуществляется ГАЗом или сервисным предприятием с заполнением акта об оказанных услугах по ремонту или иного аналогичного документа, применяемого ГАЗом или сервисным предприятием, который должен содержать следующую информацию: номер компонента ГАЗ, наименование продукции ГАЗ, адрес места жительства/места нахождения конечного потребителя, причина неисправности и проведенные мероприятия по устранению неисправности. Документ должен быть подписан ГАЗом (сервисным предприятием) и конечным потребителем (иным лицом, обратившимся за ремонтом от его имени).

Как следует из п. 7.14 Общих условий закупок ГАЗ, являющихся приложением N 7 к договору, если стороны не могут достичь единого решения в отношении уведомления о несоответствии, и процедура, указанная в п. 7.12, не была инициирована ГАЗом, применяется процедура урегулирования споров в соответствии с главой 19.

Исходя из 19.2, 19.3 Общих условий закупок ГАЗ, являющихся приложением N 7 к договору, при невозможности урегулирования споров путем переговоров стороны устанавливают обязательный претензионный порядок. В этих целях стороны договорились направлять претензии по всем спорным вопросам.

Претензии в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору поставки компонентов должны быть заявлены в письменной форме и рассмотрены в течение 30 дней с момента получения. В претензии должны быть изложены требования и обстоятельства, на которых они основываются, сумма претензии, обоснованный расчет и перечень прилагаемых документов, которые отсутствуют у другой стороны. Претензии в связи с ненадлежащим выполнением стороной своих договорных обязательств и ответы на претензии должны быть подписаны полномочными лицами. Уведомление о вручении претензии должно содержать ссылку на ее номер.

Как указывалось ранее, 25.04.2022 ООО "Автозавод "ГАЗ" в адрес ООО "Рабэкс Трейд" было направлено уведомление о выявленных несоответствиях поставленного товара, согласно которому в соответствии с актами гарантийного ремонта и калькуляцией расходы, связанные с проведением гарантийного ремонта автомобилей, составили 50 174 руб. 78 коп. и были возмещены ООО "Автозавод "ГАЗ" сервисным предприятиям. К уведомлению были приложены калькуляция затрат на 3 листах и сканированные копии актов гарантийного ремонта в количестве 77 штук.

ООО "Рабэкс Трейд" письмом от 27.04.2022 для принятия решения и на основании дополнительного соглашения N СД01/0014/006/22 от 20.01.2022 к договору поставки компонентов N ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012 просило ООО "Автозавод "ГАЗ" направить фотографии с видом дефекта, маркировки, места установки, ярлыков, паспорта о качестве и номера УПД забракованных компонентов согласно предложенному списку (10 позиций) и отклонило претензию на сумму 43 953 руб. 75 коп. по остальным актам гарантийного ремонта в связи с превышением нормативного гамма-процентного ресурса T80 рукава в 20 тыс. км. согласно п. 4.1.12 ГОСТ 10362-2017. Одновременно ООО "Рабэкс Трейд" просило направлять фотографии забракованных компонентов с видом маркировки, местом дефекта, места установки при дальнейшем направлении претензий.

Компоненты, отгруженные ответчиком, производятся заводом-изготовителем - ОАО "Саранский завод "Резинотехника" по нормативной документации - ГОСТ 10362-2017 "Межгосударственный стандарт. Рукава резиновые напорные с нитяным усилением без концевой арматуры. Технические условия" (введен в действие приказом Росстандарта от 15.06.2017 N 546-ст).

В этой связи, нормативной документацией на компонент, поставленный по договору поставки компонентов N ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012, является ГОСТ 10362-2017 (в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с п. 4.1.12 ГОСТ 10362-2017 гамма-процентный ресурс рукавов при соблюдении требований настоящего стандарта должен быть при нормированном ресурсе: 20 тыс.км. - для узлов и агрегатов автомобилей.

При изменении нормированного ресурса узлов и агрегатов соответствующих машин гамма-процентный ресурс рукавов должен быть согласован между разработчиком настоящего стандарта, изготовителем и потребителем рукавов.

Согласно ГОСТ Р 27.102-2021 "Национальный стандарт Российской Федерации. Надежность в технике. Надежность объекта. Термины и определения" (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 08.10.2021 N 1104-ст) гамма-процентный ресурс - суммарная наработка, в течение которой объект не достигнет предельного состояния с вероятностью*, выраженной в процентах.

Следовательно, производимая продукция по ГОСТ 10362-2017 не может эксплуатироваться более чем 20 тыс. км. для узлов и агрегатов автомобилей.

Для удовлетворения претензии необходимо соблюдение всех условий договора, Общих условий закупок ГАЗ и дополнительного соглашения от 20.01.2022.

ООО "Автозавод "ГАЗ" не были представлены документы в соответствии с условиями договора, подтверждающие вину ответчика, дефекты и факт поставки указанных комплектующих ООО "Рабэкс Трейд", а также не подтверждена стоимость замененных комплектующих.

Истец считает, что компоненты, указанные в актах гарантийного ремонта, являются бракованными из-за производственных дефектов.

Производственный дефект - это нарушение требований ГОСТ при изготовлении/выпуске продукции ее изготовителем.

Вместе с тем, во всех имеющихся в материалах дела актах гарантийного ремонта отсутствует указание на производственный брак продукции, поставленной ответчиком.

Эксплуатация компонентов, поставляемых по договору поставки, происходит на разных марках автомобилей ГАЗ, следовательно, необходимо учитывать не только правильность установки компонентов на автомобиль согласно соответствующим стандартам, но и условия эксплуатации, температурные режимы и т.п.

Истцом при предъявлении претензии по качеству товара в период гарантийного срока не были представлены ответчику фотографии забракованного компонента с видом: дефекта, маркировки, места установки, а также фотоснимков ярлыка, паспорта о качестве и номера УПД.

Предоставление указанных фотографий очевидно могло бы поспособствовать более быстрому урегулированию споров и разногласий и установлению виновных лиц без обращения к экспертам.

В свою очередь, ООО "Автозавод "ГАЗ" в независимую экспертную организацию не обращалось.

В обоснование несения указанных расходов истцом были представлены платежные поручения N 3647 от 04.04.2022 на сумму 46 521 руб. 41 коп. с назначением платежа "оплата агентского вознаграждения и возмещаемых расходов (услуги по доработке продукции, гарантийный ремонт и проч.) по дог. ДТ04/0009/006/20 от 16.04.2020", N 10171 от 28.04.2022 на сумму 11 728 371 руб. 73 коп. в назначением платежа: "возмещение расходов по гарантийному ремонту и обслуживанию по дог. ДТ04/0009/006/20 от 16.04.2020", N 9809 от 27.04.2022 на сумму 102 175 284 руб. 30 коп. с назначением платежа "оплата агентского вознаграждения и возмещаемых расходов (услуги по доработке продукции, гарантийный ремонт и проч.) по дог. ДТ04/0009/006/20 от 16.04.2020".

Вместе с тем, какие из этих платежных поручений и в каких суммах подтверждают указанные расходы, истцом указано не было.

Документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, не содержат надлежащих подтверждений вины ответчика в указанных убытках, из них невозможно определить даты получения указанных компонентов от ответчика, не отражены условия их хранения, что также могло повлиять на их качество.

Так как ООО "Автозавод "ГАЗ" не представлены надлежащие доказательства получения некачественного товара именно от ООО "Рабэкс Трейд", убытки истца не являются следствием неправомерных действий ответчика по неисполнению имевшихся договорных отношений.

Поскольку судом не установлено нарушение со стороны ответчика своих обязательств, которые могли привести к возникновению у истца заявленных убытков в сумме 50 174 руб. 78 коп., оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в соответствии со статьей 15 ГК РФ у суда не имелось.

Таким образом, суд правомерно заявленные ООО "Автозавод "ГАЗ" требования оставил без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Доказательств, подтверждающих, что договор поставки исполнен ответчиком ненадлежащим образом, не представлено.

Получив ответ ООО "Рабэкс Трейд", ООО "Автозавод "ГАЗ" иных действий для выяснения причин дефекта и обоснования своей позиции не совершило.

В силу правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 306-ЭС16-3845 по делу N А72-4837/2015, ненадлежащее качество товара подтверждается актами гарантийного ремонта, согласно которым причиной появления дефектов в период гарантийного срока эксплуатации автомобилей является производственный брак изготовителя.

Однако, как уже указывалось ранее, в актах гарантийного ремонта отсутствует указание на производственный брак изготовителя-поставщика.

Кроме того, в преобладающем количестве актов гарантийного ремонта зафиксировано превышение (в том числе значительное) нормативного гамма-процентного ресурса T80 рукава в 20 тыс. км. согласно п. 4.1.12 ГОСТ 10362-2017.

Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в постановлениях арбитражных судов: Северо-Западного округа от 22.04.2021 по делу N А56-17271/2020, от 16.04.2021 по делу N А56-131824/2019, Волго-Вятского округа от 23.05.2022 по делу N А43-23772/2021.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2023 по делу N А35-8497/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов