Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 12АП-11421/22 по делу N А57-27377/2021

г. Саратов

11 апреля 2023 г.

Дело N А57-27377/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - Волкова Е.А., действующего на основании доверенности от 11.07.2022,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комбинат "Уфтюга" - Ильясова С.К., действующего на основании доверенности от 18.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-27377/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комбинат "Уфтюга" (ОГРН 1123525013820, ИНН 3525285200)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 6445010974)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрация муниципального образования "Город Саратов", арбитражный управляющий Мельникова Юлия Александровна, арбитражный управляющий Варганов Владимир Федорович, арбитражный управляющий ИП Глава КФХ Шиндин Василий Петрович, Селихов К.Г., Анашкина Н.К., Айдунбекова Т.А., Алиева Х.Д., Давыдов С.А., Горбылев Г.Н., Пеньков С.П., Косенко О.В., Исалиев И., Корнеев М.Ф., Варганов В.Ф., Администрация Давыдовского муниципального образования Пугачевского района Саратовской области,

о признании договора от 26.03.2015 субаренды земельного участка с кадастровым номером 64:27:130502:0122 расторгнутым с 09.07.2021, возврате арендованного имущества арендатору по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комбинат "Уфтюга" (далее - истец ООО СПК "Уфтюга") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ответчик, ООО "Вектор") о признании договора от 26.03.2015 субаренды земельного участка с кадастровым номером 64:27:130502:0122, площадью 1474 га, расположенного по адресу: примерно 7 км, по направлению на северо-запад от ориентира (пункт ГГС N 2296), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, заключенного, между ООО "СПК "Уфтюга" и ООО "Вектор" (ИНН 6445010974) - расторгнутым с 09.07.2021, возврате арендованного имущества арендатору по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2022 года по делу N А57-27377/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "СПК "Уфтюга", ООО "Вектор", Лазутин Александр Федорович (далее - Лазутин А.Ф.), Анашкина Надежда Константиновна (далее - Анашкина Н.К.), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили принятое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 15 марта 2023 года по делу N А57-27377/2021 суд апелляционной инстанции, установив, что в нарушение требований части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Анашкина Н.К. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

До рассмотрения дела по существу ООО СПК "Уфтюга" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от исковых требований в части признания договора от 26.03.2015 субаренды земельного участка с кадастровым номером 64:27:130502:0122, площадью 1474 га, расположенного по адресу: примерно 7 км, по направлению на северо-запад от ориентира (пункт ГГС N 2296), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, заключенного между ООО "СПК "Уфтюга" и ООО "Вектор", расторгнутым с 09.07.2021.

Требование об обязании ООО "Вектор" возвратить ООО "СПК "Уфтюга" часть земельного участка с кадастровым номером 64:27:130502:0122, площадью 1 474 га, расположенную по адресу: примерно 7 км, по направлению на северо-запад от ориентира (пункт ГГС N 2296), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район просило рассмотреть по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, проверив отказ истца от части иска, а также не нарушают ли он прав сторон и других лиц, не участвующих в деле, и как следствие этому, не установив обстоятельств, препятствующих принятию заявленного отказа от части иска, считает возможным принять отказ от иска в части признания договора от 26.03.2015 субаренды земельного участка расторгнутым с 09.07.2021.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу администрации Давыдовского муниципального образования Пугачевского района Саратовской области поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников долей земельного участка с кадастровым номером 64:27:130502:0122, с указанием фамилий, имён, отчеств и адреса места проживания (список лиц перечислен в ходатайстве).

Представитель ООО "Вектор" в судебном заседании поддержал указанное ходатайство, пояснил, что часть собственников долей привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, в то время как поименованные в заявлении администрации собственники долей к участию в деле не привлечены.

Представитель ООО "СПК "Уфтюга" возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело или быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда лишь в том случае, если судебный акт по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иными словами, условием их привлечения к делу является установление правовой связи с одной из сторон спора и наличие у таких лиц собственного материально правового интереса, подлежащего судебной защите.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица может являться возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В рамках настоящего дела рассматривается спор, возникший из договора субаренды от 26.03.2015, сторонами которого является истец (арендодатель) и ответчик (субарендатор). Собственники долей земельного участка с кадастровым номером 64:27:130502:0122 стороной договора субаренды от 26.03.2015 не являются.

Заявляя доводы о не привлечении к участию в деле в качестве 3-их лиц собственников долей, администрация Давыдовского муниципального образования Пугачевского района Саратовской области не указала, какие права и законные интересы указанных лиц и в какой мере могут быть затронуты решением по настоящему делу.

Заявитель не представил обоснование того, каким образом в связи с указанным им обстоятельством указанные лица будут вовлечены в спорное правоотношение между истцом и ответчиком и какие в связи этим у него возникнут права либо обязанности по отношению к истцу или ответчику.

Наличие интереса и (или) заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для вывода о том, что обжалуемым судебным актом нарушаются права собственников долей спорного земельного участка и (или) возлагаются на них какие-либо обязанности.

Данные обстоятельства исключают необходимость привлечения к участию в рассмотрении настоящего дела собственников долей земельного участка, перечисленных в ходатайстве, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ООО "СПК "Уфтюга" поддержал требование об обязании ООО "Вектор" возвратить ООО "СПК "Уфтюга" часть земельного участка с кадастровым номером 64:27:130502:0122, площадью 1 474 га, расположенную по адресу: примерно 7 км, по направлению на северо-запад от ориентира (пункт ГГС N 2296), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район.

Представитель ООО Вектор" возражал против удовлетворения иска в данной части.

Заслушав представителей ООО "СПК "Уфтюга" и ООО "Вектор", изучив и исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на иск, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 08.04.2008 между собственниками земельного участка (арендодателями) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая степь" (арендатором) заключен договор аренды от N 22432тв, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым N 64:27:130502:122, общей площадью 4048,1 га, расположенного по адресу: примерно в 7 км по направлению на северо-запад от ориентира (пункт ГГС N 2296), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, предоставляемый арендатору на условиях долгосрочной аренды на 49 лет для ведения сельскохозяйственного производства.

По условиям пункта 4.1. договора аренды арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать земельный участок целиком или часть его в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять земельный участок в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателями остается арендатор.

На основании заключенного выше договора 26.03.2015 между ООО "СПК "Уфтюга" (арендодатель, правопреемник ООО "Агрофирма "Золотая степь") и ООО "Вектор" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка (далее - договор субаренды), по условиям которого арендодатель обязуется передать субарендатору за плату во временное пользование часть земельного участка с кадастровым N 64:27:130502:122, общей площадью 1474 га, расположенного по адресу: примерно в 7 км по направлению на северо-запад от ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, для ведения сельскохозяйственного производства (т. 6, л.д. 83-85).

Схема части земельного участка, передаваемого в субаренду, отражена в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2. срок действия договора субаренды определен сторонами с 26.03.2015 по 26.12.2016. В случае, если ни одна из сторон не выразит желание прекратить действие настоящего договора, договор считается пролонгированным на неограниченный срок.

Согласно пункту 4.4. договора субаренды, если субарендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении срока действия договора субаренды в отсутствие возражений со стороны арендодателя ООО "Вектор" продолжило пользоваться участком, а потому договор субаренды возобновился на неопределенный срок.

15 марта 2021 года арендодатель, руководствуясь положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора субаренды и указал, что по истечении 3 (трех) месяцев договор считается прекратившим свое действие.

Поскольку после прекращения действия договора аренды ответчик обязанность по возврату земельного участка не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика возвратить земельный участок (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06.07.2000 N 133-О, от 05.03.2013 N 436-О и от 06.10.2015 N 2317-О, Конституция Российской Федерации исходит из того, что земля является особого рода товаром, недвижимостью, а значит, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Как установлено в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Условиями пункта 1.2. договора субаренды срок действия договора определен сторонами с 26.03.2015 по 26.12.2016. В случае если ни одна из сторон не выразит желание прекратить действие настоящего договора, договор считается пролонгированным на неограниченный срок.

Во исполнение условий договора субаренды ООО "СПК "Уфтюга" предоставило ООО "Вектор" во временное пользование часть земельного участка с кадастровым N 64:27:130502:122, общей площадью 1474 га, расположенного по адресу: примерно в 7 км по направлению на северо-запад от ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, для ведения сельскохозяйственного производства.

Таким образом, стороны приступили к исполнению договора, неопределенности относительно объекта аренды между сторонами не имелось.

По истечении срока действия договора ООО "Вектор" при отсутствии возражений со стороны ООО СПК "Уфтюга" продолжило пользоваться земельным участком, а потому договор от 26.03.2015 субаренды земельного участка в силу норм закона и условий договора был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

При продлении договора на неопределенный срок для его прекращения не требуется подписание соглашения о расторжении договора, достаточно выразить волю на это одной из сторон. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение стороны отказаться от договора.

Воспользовавшись предоставленным правом на отказ от договора, арендодатель - ООО "СПК "Уфтюга" направило в адрес субарендатора - ООО "Вектор" уведомление от 15.03.2021 и от 15.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора субаренды (т.1, л.д. 37-39, т.6, л.д. 6).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2021 по делу N А57-12657/2021 в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Вектор" к ООО "СПК "Уфтюга" о признании ничтожным пункта 1.2. договора субаренды земельного участка от 26.03.2015 в части пролонгации договора субаренды на неограниченный срок; признании недействительной сделки, выраженной в уведомлении от 15.03.2021 и от 15.10.2021 об одностороннем отказе от договора субаренды земельного участка от 26.03.2015, отказано.

Следовательно, порядок расторжения договора субаренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А57-12657/2021, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор субаренды земельного участка от 26.03.2015, заключенный на неопределенный срок, прекратил свое действие в результате одностороннего отказа арендодателя от договора.

При прекращении договора аренды арендатор по правилам пункта 1 статьи 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества при прекращении действия договора аренды является основной обязанностью арендатора.

При этом закон и условия договора не содержат исключений, освобождающих арендатора от выполнения обязанности по возврату арендодателю имущества.

Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь арендодатель не вправе уклоняться от объекта аренды, поскольку такое уклонение препятствует арендатору исполнить обязанность по его возврату.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу распределения бремени доказывания обязанность по доказыванию возврата земельного участка (прекращения использования и поступления в распоряжение истца) возлагается на арендатора (ответчика).

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик обязанность по возврату арендодателю земельного участка не исполнил, таких относимых и допустимых доказательств в материалы дела не представил.

Истец факт возврата части земельного участка с кадастровым N 64:27:130502:122, общей площадью 1474 га, отрицает.

Доводы представителя ООО "Вектор" об отсутствии у арендатора обязанности возврата земельного участка по акту приема-передачи сами по себе не являются основанием для отказа в иске.

Действительно, акт приема-передачи (возврата) земельного участка не является единственным доказательством, подтверждающим факт исполнения арендатором обязанности по возврату имущества арендодателем.

В подтверждение факта возврата земельного участка и прекращения пользования объектом аренды могут быть представлены иные доказательства, в том числе уведомление истца об этом, уведомление арендодателя о времени и месте осмотра земельного участка с целью его возврата, совершение арендатором иных действий, направленных на возврат имущества арендодателю.

Однако, ответчиком не представлено как доказательств уклонения арендодателя от принятия спорного земельного участка, так и ни одного доказательства в подтверждение факта исполнения арендатором обязанности по возврату арендодателю объекта аренды после прекращения действия договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств того, что спорный земельный участок после прекращения договорных отношений был возвращен ответчиком, требование истца об обязании ООО "Вектор" возвратить ООО "СПК "Уфтюга" часть земельного участка с кадастровым номером 64:27:130502:0122, площадью 1 474 га, расположенную по адресу: примерно 7 км, по направлению на северо-запад от ориентира (пункт ГГС N 2296), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Поскольку определением от 15 марта 2023 года по делу N А57-27377/2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда от 07 ноября 2022 года по делу N А57-27377/2021 подлежит отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2023 года по делу N А57-27377/2021 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комбинат "Уфтюга" от исковых требований в части признания договора от 26.03.2015 года субаренды земельного участка с кадастровым номером 64:27:130502:0122, площадью 1474 га, расположенного по адресу: примерно 7 км, по направлению на северо-запад от ориентира (пункт ГГС N 2296), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комбинат "Уфтюга" и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор", расторгнутым с 09.07.2021.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Вектор" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комбинат "Уфтюга" часть земельного участка с кадастровым номером 64:27:130502:0122, площадью 1 474 га, расположенную по адресу: примерно 7 км, по направлению на северо-запад от ориентира (пункт ГГС N 2296), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комбинат "Уфтюга" судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова