Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 08АП-3712/23 по делу N А75-22454/2022

город Омск

11 апреля 2023 г.

Дело N А75-22454/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3712/2023) индивидуального предпринимателя Сафарова Афгана Муса оглы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2023 о возвращении искового А75-22454/2022 (судья Гавриш С.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сафарова Афгана Муса оглы (ОГРНИП 321392600050202, ИНН 390703149835) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27) и Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 1028600511488, ИНН 8601003378, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 6) о признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности на машино-места, признании права собственности на машино-места

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сафаров Афган Муса оглы (далее - истец, ИП Сафаров А.М.о., предпринимателем) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХантыМансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО - Югре) и администрации города Ханты-Мансийска (далее Администрация), в котором просил:

1. Признать незаконными вынесенные Управлением Росреестра по ХМАО - Югре в период с 29.08.22 по 08.09.22 отказы в государственной регистрации права собственности на машино-места в количестве 131 шт., распложенные по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Югорская, д. 13, площадью 11,7 кв. м.;

2. Признать за ИП Сафаровым А.М.о право собственности на машино-места в количестве 131 шт., распложенные по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Югорская, д. 13, площадью 11,7 кв.м со следующими кадастровыми номерами: 86:12:0102005:508, 86:12:0102005:509, 86:12:0102005:510, 86:12:0102005:511, 86:12:0102005:512, 86:12:0102005:526, 86:12:0102005:527, 86:12:0102005:528, 86:12:0102005:529, 86:12:0102005:530, 86:12:0102005:531, 86:12:0102005:532, 86:12:0102005:533, 86:12:0102005:534, 86:12:0102005:535, 86:12:0102005:536, 86:12:0102005:537, 86:12:0102005:538, 86:12:0102005:539, 86:12:0102005:540, 86:12:0102005:541, 86:12:0102005:542, 86:12:0102005:543, 86:12:0102005:544, 86:12:0102005:546, 86:12:0102005:547, 86:12:0102005:549, 86:12:0102005:551, 86:12:0102005:552, 86:12:0102005:553, 86:12:0102005:554, 86:12:0102005:556, 86:12:0102005:557, 86:12:0102005:558, 86:12:0102005:561, 86:12:0102005:562, 86:12:0102005:563, 86:12:0102005:564, 86:12:0102005:565, 86:12:0102005:566, 86:12:0102005:567, 86:12:0102005:568, 86:12:0102005:571, 86:12:0102005:572, 86:12:0102005:573, 86:12:0102005:574, 86:12:0102005:575, 86:12:0102005:576, 86:12:0102005:577, 86:12:0102005:578, 86:12:0102005:579, 86:12:0102005:580, 86:12:0102005:581, 86:12:0102005:582, 86:12:0102005:583, 86:12:0102005:584, 86:12:0102005:585, 86:12:0102005:586, 86:12:0102005:587, 86:12:0102005:588, 86:12:0102005:589, 86:12:0102005:590, 86:12:0102005:591, 86:12:0102005:592, 86:12:0102005:593, 86:12:0102005:594, 86:12:0102005:595, 86:12:0102005:596, 86:12:0102005:597, 86:12:0102005:598, 86:12:0102005:599, 86:12:0102005:600, 86:12:0102005:601, 86:12:0102005:603, 86:12:0102005:604, 86:12:0102005:605, 86:12:0102005:606, 86:12:0102005:607, 86:12:0102005:608, 86:12:0102005:609, 86:12:0102005:610, 86:12:0102005:611, 86:12:0102005:612, 86:12:0102005:614, 86:12:0102005:615, 86:12:0102005:616, 86:12:0102005:617, 86:12:0102005:618, 86:12:0102005:619, 86:12:0102005:620, 86:12:0102005:621, 86:12:0102005:622, 86:12:0102005:623, 86:12:0102005:625, 86:12:0102005:626, 86:12:0102005:627, 86:12:0102005:628, 86:12:0102005:629, 86:12:0102005:630, 86:12:0102005:631, 86:12:0102005:633, 86:12:0102005:634, 86:12:0102005:635.

3. Обязать Управление Росреестра по ХМАО - Югре зарегистрировать за ИП Сафаровым А.М.о право собственности на машино-места в количестве 131 шт., распложенные по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Югорская, д. 13, площадью 11,7 кв. м., приобретенные Сафаровым А.М.о у ООО "ВМ-Инвест" на основании договоров купли-продажи.

Определением арбитражного суда от 06.12.2022 заявление ИП Сафарова А.М.о. оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям пункта 4 части 2 статьи 125, пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): ИП Сафаров А.М.о, обращаясь с исковым заявлением к Управлению Росреестра по ХМАО - Югре и администрации города Ханты-Мансийска, не указал требование к Администрации; не указал реквизиты (дата и номер документа) оспариваемых решений Управления Росреестра по ХМАО - Югре; не представил доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение требования об оспаривании 131 решения Управления Росреестра по ХМАО - Югре за каждое решение.

Кроме того, в определении от 06.12.2022 истцу предложено нормативно обосновать обращение в порядке общего искового производства с требованием, указанным в пункте 1 просительной части искового заявления, учитывая, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, и в этой части уточнить свою позицию.

Названным определением истцу предлагалось в срок до 09.01.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения ИП Сафаровым А.М.о. 30.12.2022 представлены в суд дополнительные пояснения, в которых истец обосновал привлечение к участию в деле качестве соответчика Администрации, указал реквизиты оспариваемых решений Управления Росреестра по ХМАО - Югре, привел пояснения относительно предъявления в одном заявлении разнородных требований, а также заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, приложив сведения о банковских счетах ИП Сафарова А.М.о, копию постановления о наложении ареста на имущество Сафарова А.М.о, справку об остатке денежных средств на счете Сафарова А.М.о в ПАО "Промсвязьбанк", справку об остатке денежных средств на счете Сафарова А.М.о в ПАО "Банк ВТБ", справку об остатке денежных средств на счете Сафарова А.М.о в ПАО Банк "ФК Открытие".

В обоснование ходатайства истец указал, что у него отсутствует возможность оплатить государственную пошлину по настоящему иску в требуемом размере, поскольку из приложенных к ходатайству документов видно, что на банковские счета предпринимателя, открытые в ПАО "Банк ВТБ" и ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" постановлением Ханты-Мансийского районного суда наложены ограничения в виде запрета проведения операций по списанию денежных средств в сумме не более 44 350 119,29 руб. на срок до 04.02.23, в связи с чем истец имеет возможность использовать собственные денежные средства только на сумму, превышающую 44 350 119,29 руб., однако у истца отсутствуют в необходимом размере денежные средства.

В дополнительных пояснениях ИП Сафаров А.М.о также просил в случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, неисправления, по мнению суда, обстоятельств, послуживших причиной оставления заявления без движения, продлить срок оставления заявления без движения в целях предоставления дополнительных пояснений и документов.

Определением арбитражного суда от 10.01.2023 срок оставления искового заявления без движения продлен до 10.02.2023, ИП Сафарову А.М.о предложено до 10.02.2023 представить в канцелярию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

ИП Сафаровым А.М.о. 09.02.2023 представлены в суд дополнительные пояснения, в которых сообщено, что предприниматель ранее дал пояснения касательно обращения с исковым заявлением, в том числе к Администрации г. Ханты-Мансийска; дополнительно даны пояснения относительно обращения в порядке общего искового производства с требованиями, изложенными в исковом заявлении; поддержано ходатайство об отсрочке государственной пошлины, с указанием на то, что предприниматель не имеет возможности представить актуальные документы, подтверждающие отсутствие у него денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины по настоящему спору, поскольку в настоящее время у ИП Сафарова А.М.о имеются проблемы со здоровьем и в целях получения лечения он был вынужден уехать из г. Ханты-Мансийска в Азербайджанскую Республику, в настоящее время Сафаров А.М.о находится заграницей, а у представителя Сафарова А.М.о отсутствуют полномочия на представление предпринимателя в банковских организациях.

В указанных дополнительных пояснениях ИП Сафаров А.М.о также просил в случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, неисправления, по мнению суда, обстоятельств, послуживших причиной оставления искового заявления без движения, продлить срок оставления искового заявления без движения в целях предоставления дополнительных пояснений и документов.

Суд первой инстанции, исследовав представленные предпринимателем документы, отказал в удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, полагая, что истец имел возможность произвести уплату государственной пошлины в срок с 05.02.2023 до 10.02.2023 (до даты оставления иска без движения), а также мог в период до 09.01.2023 наделить представителя полномочиями по представлению его интересов в иных органах, в том числе кредитных организациях до убытия 28.01.2023 за пределы Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2023 исковое заявление ИП Сафаров А.М.о возвращено истцу на основании абзаца 9 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сафаров А.М.о обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.02.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что истцом представлены все доказательства, необходимые для удовлетворения ходатайства об отсрочке государственной пошлины, в том числе справка из налогового органа, банковские выписки об остатках денежных средств по счетам ИП Сафарова А.М.о, подтверждающие отсутствие у истца денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины; в определении от 10.01.2023 о продлении срока оставления искового заявления без движения до 10.02.2023 суд не указал, какие именно недостатки не были устранены истцом, в связи с чем истец не имел возможности представить необходимые доказательств и пояснения, учитывая, что судом не было удовлетворено ходатайство о повтором продлении срока оставления искового заявления без движения.

Кроме того, в апелляционной жалобе изложено ходатайство о приобщении к материалам дела справок ПАО Банка "ФК Открытие" от 16.03.2023, от 14.03.2023, от 07.03.2023, ПАО "Банк ВТБ" от 07. 03.2023, ПАО "Промсвязьбанк" от 06.03.2023 об остатках денежных средств на счетах ИП Сафарова А.М.о.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии со статьей 268 АПК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в целях всестороннего и полного рассмотрения апелляционной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 указанного закона следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Кроме того, в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 указано, что рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 28.05.2019 по делу N 308-ЭС16-6887, необходимость обеспечения такого элемента права на суд как рассмотрение дела компетентным судом должна оцениваться в совокупности с иными элементами такого права (в том числе на разбирательство в разумный срок и установление правовой определенности), а также с учетом фундаментальных принципов права (среди которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма)), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений, как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Реализация права на защиту нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении правил, предусмотренных АПК РФ.

Исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд, должно соответствовать требованиям, установленным статьями 125 и 126 АПК РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу абзаца 9 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке, исходил из того, что представленные истцом справки из кредитных организаций - ПАО "Промсвязьбанк", а также Банк ВТБ (публичное акционерное общество) не содержат сведений об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека N 2). Более того, согласно справке ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" остаток на счете по состоянию на 07.12.2022 составляет 294 руб. 89 коп., картотека N 2 по данному счету на 07.12.2022 составляет 0 руб. 00 коп. В качестве подтверждения невозможности использования собственных денежных средства истцом представлена копия резолютивной части постановления Ханты-Мансийского районного суда, согласно которой на расчетные счета истца, открытые в ПАО "Промсвязьбанк" и ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", наложен арест на срок до 04.02.2023 включительно. Доказательства продления срока ареста после 04.02.2023 истцом не представлены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, судом сделан вывод о том, что истец имел возможность произвести уплату государственной пошлины в срок с 05.02.2023 до 10.02.2023 (до даты оставления иска без движения).

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по требованию о признании недействительными решений Управлением Росреестра по ХМАО - Югре подлежала к уплате государственная пошлины в размере 39 300 руб. Учитывая, что по исковому требованию неимущественного характера истцом по чеку -ордеру от 25.11.2022, уплачена государственная пошлина в размере 6 300 руб., то истцу требовалось доплатить государственную пошлину в сумме 39 000 руб.

Согласно справке налогового органа, у истца имеется два расчетных счета, открытых в ПАО "Промсвязьбанк", Санкт-Петербург; один расчетный счет, открытый в Банк ВТБ (публичное акционерное общество), "Центральный" в г. Москве; два расчетных счета, открытых в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в городе Санкт-Петербурге.

Из представленных в материалы дела справок из кредитных организаций - ПАО "Промсвязьбанк", филиала Банка ВТБ (ПАО), "Центральный" следует, что по состоянию на 28.12.2022, 29.12.2022 остаток денежных средств по расчетным счетам ИП Сафарова А.М.о. составляет 0 руб. 00 коп.

Согласно справке ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" остаток на счете по состоянию на 07.12.2022 составляет 294 руб. 89 коп., что не достаточно для уплаты государственной пошлины в требуемом размере.

Кроме того, на банковские счета истца, открытые в ПАО "Банк ВТБ" и ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" постановлением Ханты-Мансийского районного суда (Приложение N 2) наложены ограничения в виде запрета проведения операций по списанию денежных средств в сумме не более 44 350 119,29 руб. на срок до 04.02.23.

Таким образом, истец вправе использовать собственные денежные средства только на сумму, превышающую 44 350 119,29 руб., однако у истца отсутствуют на счете денежные средства в необходимом размере, следовательно, ссылка суда первой инстанции в обжалуемом определении на отсутствие доказательств продления срока ареста после 04.02.2023 несостоятельна, поскольку вне зависимости от наложенного ареста на счетах предпринимателя, открытых в ПАО "Банк ВТБ" и ПАО "Финансовая Корпорация Открытие", необходимые для оплаты государственной пошлины денежные средства отсутствуют.

Таким образом, имущественное положение истца не позволяло ему уплатить государственную пошлину при подаче иска и суд первой инстанции.

Отсутствие необходимых для оплаты государственной пошлины денежных средств на счетах ИП Сафарова А.М.о. также подтверждается представленными в суда апелляционной инстанции справками: ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" (остаток на первом счете по состоянию на 14.03.2023 составляет 4 230,07 руб., остаток на втором счете по состоянию на 07.03.2023 составляет 910 руб.), филиала Банка ВТБ (ПАО), "Центральный" (остаток на счете по состоянию на 07.03.2023 составляет 0,00 руб.), ПАО "Промсвязьбанк" (остаток на счетах по состоянию на 03.03.2023 составляет 0,00 руб.)

Таким образом, вывод суд первой инстанции о том, что истец имел возможность произвести уплату государственной пошлины в срок с 05.02.2023 до 10.02.2023 является необоснованным.

Кроме того, не предоставление ИП Сафаровым А.М.о. актуальных документов имущественного положения истца не является неустранимым нарушением, учитывая. что в определении арбитражного суда от 10.01.2023 о продлении срока оставления искового заявления без движения до 10.02.2023, не конкретизировано какие недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были исправлены истцом и какие документы или пояснения необходимо было представить истцу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Поскольку на момент подачи иска истец подтвердил отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, соответственно, основания для применения абзаца девятого пункта 1 статьи 129 АПК РФ отсутствовали.

С учетом изложенного определение о возврате искового заявления подлежит отмене, а вопрос - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2023 о возвращении искового заявления, принятого по делу N А75-22454/2022 отменить, направить вопрос о принятии искового заявления индивидуального предпринимателя Сафарова Афгана Мусы оглы на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судьи

О.Ю. Рыжиков