Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-10174/23 по делу N А40-230653/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-230653/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-230653/22

по иску индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича (ОГРНИП: 316505000070862)

к индивидуальному предпринимателю Шенеману Вячеславу Генриховичу (ОГРНИП: 304463307500151, ИНН: 463300072402, Дата прекращения деятельности: 14.10.2022) о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Днепровский Артур Вячеславович обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Шенеману Вячеславу Генриховичу о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N N 697147, 697143, 720186, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) - Графическое изображение персонажа "Синий трактор", Графическое написание "Синий трактор", "Оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка".

Решением суда от 20.01.2023 с индивидуального предпринимателя Шенемана Вячеслава Генриховича в пользу индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича взыскано 10 000 (Десять тысяч) руб. компенсации, 92 Девяносто два) руб. судебных издержек, 400 (четыреста) руб. возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Днепровский Артур Вячеславович, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что имело место нарушения на три товарных знака и три произведения изобразительного искусства, которые суд первой инстанции несправедливо посчитал за одно нарушение. Также полагает, что размер компенсации снижен необоснованно.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, ИП Днепровский Артур Вячеславович является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

Товарный знак N 697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак N697147, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018., срок действия до 29 июня 2028 г.

Товарный знак N 697143, что подтверждается свидетельством на товарный знак N697143, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018 г., срок действия до 29 июня 2028 г.

Товарный знак N 720186, что подтверждается свидетельством на товарный знак N720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 июля 2019 г.. дата приоритета 27 декабря 2016., срок-действия до 27 декабря 2026 г.

Является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения):

Оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка, принадлежащие ИП Днепровский А. В. на основании Договора Авторского заказа N СТ-ДИЗ/2 от 11 января 2017 года. Акта N 1 приема-передачи графического произведения "Оригинальные буквы русского алфавита" ел 13 января 2017 года.

Графическое изображение персонажа "Синий трактор", что подтверждается Договором N 01-07/2015 "Об отчуждении исключительного права на произведение" от 11 июля 2015 шла. Актом N 1 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 года.

Графическое написание "Синий трактор", где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, что подтверждается Договором N 01-07/2015 "Об отчуждении исключительного права на произведение" от 11 июля 2015 года. Актом N 2 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 года.

18.02.2022 года в торговой точке ИП Шенеман Вячеслава Германовича, расположенной на Центральном рынке г. Железногорска по улице Димитрова, дом 16 был установлен и задокументировал факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Ленеман В Г. товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - детская пластиковая игрушка в виде синего трактора с прицепом, упакованная в картонной коробке.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком, спорным товаром и видеосъемкой, совершенней в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 и 14 ГК РФ.

В соответствии с п 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04 2019 года N10 "О применении четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации" "При рассмотрении дел о (защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК" РФ, статья 64 АПК РФ) Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной-купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового пли товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания л неких показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Дли признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того липа, в отношении которого они производятся, не требуется.

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права Ответчику не передавались.

На данном товаре содержатся объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ИП Днепровскому А.В., а именно: изображения (рисунки):

На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 697147, N 697143, N 720186 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Синий Трактор"; товарным знаком N 720186 в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи "Синий Трактор".

Товарный знак N 697147 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 12, 21, 25, 28, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 697143 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 12, 21, 25, 28, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный так N 720186 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 12, 21, 25, 28, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как "игрушка" и относятся к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признает я исключительное право, действующее на территории РФ

В соответствии с ч 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации

Согласно п 1 Ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров в сети "Интернет", осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 3 ст 1484 ГК РФ, "никто не вправе использовать без разрешения правообладатели сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения"

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12. (далее - "Руководство"), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии,, смысловое значение; вид и характер изображении (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, те при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же* в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени и смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ "Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными".

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы', правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 г. "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10 от 23.04.2019 г.) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п 68. Постановления No 10 от 23.04.2019 г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ "Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными".

В соответствии с п. 75 Постановления N 10 от 23.04.2019 г. материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с п. 156 Постановления N 10 от 23.04.2019 г. способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками: N 697147, N 697143, N 720186 и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

В связи с чем, Истец посчитал возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 30 (тридцать тысяч) рублей из расчета компенсации:

- 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных орав на товарный знак N 697147,

- 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 697143,

- 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 720186.

Истец посчитал, что нарушены его исключительные авторские права на 3 (три) произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения):

- Графическое изображение персонажа "Синий трактор",

- Графическое написание "Синий трактор",

- Оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка.

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с рисунками (изображениями)

- Графического изображения персонажа "Синий трактор", присутствующего в акте N 1 приема-передачи от 11 июля 2015 года к Договору N 01-07/2015 "Об отчуждении исключительного права на произведение" от 11 июля 2015 года,

- Графического написания "Синий трактор", где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, присутствующего в Акте N 2 приема-передачи от 11 июля 2015 г. к Договору N 01-07/2015 "Об отчуждении исключительного нрава на произведение" от 11 июля 2015 г. можно сделать вывод об их идентичности.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа ею выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с абз. 1 ч 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ - при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.201()г "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10 от 23.04.2019 г.) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размен.

В соответствии с п. 68. Постановления N 10 от 23.04 2019 г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением" исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ИП Днепровскиого Артура Вячеславовича на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): Графическое изображение персонажа "Синий трактор", Графическое написание "Синий трактор", Оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка.

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, с использованием вышеуказанных рисунков, что даёт Истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до. 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В связи с чем, Истец посчитал возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): Графическое изображение персонажа "Синий трактор", Графическое написание "Синий трактор" в размере 20 (двадцать тысяч) рублей из расчета компенсации:

- 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на Графическое изображение персонажа "Синий трактор",

- 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на Графическое написание "Синий трактор",

- 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на "Оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка".

Вместе с тем, ответчик, оспаривая, исковые требования, указал, что признает факт продажи 18.02.2022 года в торговой точке, расположенной на Центральном рынке г. Железногорска Курской области по улице Димитрова, дом 16 - одной детской пластиковой игрушки в виде синего трактора с прицепом.

Ответчик был уверен в правомерном использовании указанных выше произведений и товарных знаков. Полагал, что реализуемые ответчиком детские игрушки были приобретены оптовиками у законного правообладателя, при этом, как продавцу при реализации данного предмета в розницу, не было заведомо известно о контрафактном характере оговоренного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичное, по сути, правило закреплено также в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

На основании указанных норм истец предъявил требования о взыскании 60 000 рублей компенсации (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Ответчик ходатайствовал перед судом первой инстанции о снижении суммы компенсации до 5 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ. если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

-несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

-несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом в абз. 2 п. 68 указанного постановления Пленума обращается внимание на следующее: "Вместе с тем в отношении товарных знаков следует учитывать, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя".

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции в том, что применительно к рассматриваемому случаю, при продаже ответчиком одной игрушки, с учетом оговоренных выше критериев, установленное нарушение прав на три товарных знака и на три произведения изобразительного искусства-рисунок (изображение) -представляет собой одно нарушение, допущенное ответчиком.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.

При определении размера компенсации суд первой инстанции, учел, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 62 Постановления Пленума N 10 говорится, что суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При этом размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311, 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

-убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

-правонарушение совершено ответчиком впервые;

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В рассматриваемом судом случае ответчик просит снизить размер компенсации ниже пределов, установленных действующим законодательством.

Между тем, согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам, стоимость спорного товара составляет 350 рублей.

О больших убытках, чем стоимость товара, материалы дела не свидетельствуют, и истец о таких убытках не заявляет (не представляет доказательства тому).

При этом ответчик просил учесть, что, заявляя о компенсации в сумме 60 000 рублей, истец не представил суду сведения о ценах на оригинальный спорный товар или взаимозаменяемые по потребительским свойствам товары, изготовленные самим правообладателем или иными лицами с его согласия с правомерным использованием персонажей и товарных знаков.

Отсутствие такой информации не позволило установить долю стоимости исключительных прав в стоимости товара для целей обоснования последствий нарушения и обеспечения восстановления нарушенных прав при помощи соразмерной компенсации.

В связи с этим, при разрешении данного спора следует исходить из убытков истца в сумме 350 рублей.

То есть заявленная истцом сумма компенсации в размере 60 000 рублей в 171 раз превышает сумму возможных для истца убытков (стоимость товара).

Суд апелляционной инстанции согласен с тем, что такое соотношение, свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит, не является справедливой.

Ответчик также просил учесть, что допущенное им нарушение не является грубым и оно совершено впервые.

Ответчик не специализировался на продаже товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков или иных объектов исключительных прав.

Торговля детскими игрушками носила случайный (нерегулярный) характер и составляла несущественную часть его предпринимательской деятельности. И как указано выше, ответчик был твердо уверен в том, что реализуемый им товар был приобретен у законного правообладателя, при этом как продавцу, не было заведомо известно о контрафактном характере оговоренного товара. То есть вина в форме умысла в его действиях отсутствовала. Срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в рассматриваемом случае, также оказался минимальным.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении иска в размере 10 000 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-230653/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Ю.Н. Кухаренко