Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 13АП-5110/23 по делу N А56-89319/2022

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2023 г.

Дело N А56-89319/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от заявителя: Неганов С.В. по доверенности от 31.03.2023,

Конева Н.А. по доверенности от 31.03.2023

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: Дружина М.В. по доверенности от 09.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5110/2023) ООО "Альф и К" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по делу N А56-89319/2022, принятое

по заявлению ООО "Альф и К"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: СПбГУТ

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альф и К" (ОГРН: 1207800111023, адрес: 199178, Санкт-Петербург, 5-я Линия В.О., д. 70, лит. А, пом. 19Н, комн. 14, раб. место 2, далее - ООО "Альф и К", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 04.07.2022 N РНП-78-829/22.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. Проф. М.А. Бонч-Бруевича" (ОГРН: 1027809197635, адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб.р. Мойки, д. 61, лит. А, далее - СПбГУТ, Университет, Заказчик, третье лицо).

Решением от 26.12.2022 суд первой инстанции требования ООО "Альф и К" оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Альф и К" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что неисполнение Контракта в установленный срок произошло в силу действий самого Заказчика, которые привели к расхождению с проектно-сметной документацией.

В судебном заседании представители ООО "Альф и К" поддержали доводы апелляционной жалобы, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представитель Университета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, а также против удовлетворения ходатайства Общества.

Апелляционный суд определил приобщить представленные Обществом документы к материалам дела, поскольку указанные доказательства представлялись Обществом суду первой инстанции 15.12.2022 посредством информационной системы "Мой арбитр" до начала судебного заседания.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, заказчиком 27.09.2021 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту электрических сетей здания общежития СПбГУТ (извещение N 0372100004221000081) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 9471368,57 руб.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.10.2021 N 0372100004221000081-3 победителем Аукциона признано ООО "Альф и К".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "Альф и К" заключен государственный контракт N 0372100004221000081 _65412 от 20.10.2021 на сумму 7 387 667,17 руб. (далее - Контракт).

10.06.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО "Альф и К".

СПбГУТ (Заказчик) направил в УФАС заявление (вх. N 17009/22 от 28.06.2022) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту электрических сетей здания общежития СПбГУТ (извещение N 0372100004221000081).

Решением от 04.07.2022 N РНП-78-829/22 УФАС решило включить сведения в отношении ООО "Альф и К" и сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа: Неганова А.К. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции счел выводы УФАС о недобросовестном поведении Общества при исполнении контракта обоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность Заказчика направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктами 11.5, 11.6 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель):

поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января до 1 июля 2022 года:

положения ч.ч. 12.1 п 14.1, п. 1 ч. 17.2. ч.ч. 20.1 и 22.1 ст. 95 Закона о контрактной системе (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются:

заключение контракта в случае, предусмотренном ч. 17.1 ст. 95 Закона о контрактной системе (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется в порядке, установленном п. 2 ч. 1 7.2 указанной статьи;

в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытою конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции настоящего Федерального закона):

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщик) (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

Согласно представленным Заказчиком документам и сведениям, 14.06.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Общества (вручено 15.06.2022).

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 29.06.2022 в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", что свидетельствует о нарушении Заказчиком порядка уведомления Участника об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Общество обязалось выполнить работы по капитальному ремонту электрических сетей здания общежития СПбГУТ в течение 50 календарных дней с момента подписания Контракта (п. 1.3 Контракта), то есть до 08.12.2021.

Согласно п. 1.2. Контракта состав и объем работ определяется в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту).

10.12.2021 представителю ООО "Альф и К" Неганову С.В., действующему на основании доверенности от 06.10.2020 N 78АБ8838844, вручена под подпись претензия (N 2326/76 от 09.12.2021) с требованием представить Заказчику в трехдневный срок информацию об объективных причинах неисполнения Контракта в установленные сроки, а также предложено указать гарантированный срок окончания и сдачи Работ в рамках исполнения данного Контракта.

12.12.2021 в адрес Заказчика от Участника поступило два информационных письма, которыми сообщалось о задержке выполнения Работ по Контракту по причине болезни сотрудников (COVID-19) и рассмотрении возможности увеличения срока окончания работ до 01.03.2022 (N 12/21 от 12.12.2021) и до 01.04.2022.

Кроме того, Заказчиком в адрес Участника неоднократно направлялись претензионные письма (N 76/268-21-П от 15.12.2021. N76/270-21-П от 17.12.2021. N76/277-21-П от 21.12.2021. N76/278-21-П от 22.12.2021. N76/19-22-П от 18.01.2022) о необходимости завершения и сдачи Работ, выполненных надлежащим образом с учетом требований Контракта, было указано на недопустимость продолжения Участником срыва сроков выполнения обязательств на стратегически-важном социальном объекте (общежитие предназначено для предоставления временного жилья студентам СПб ГУТ).

31.05.2022 Заказчиком организована внеплановая выездная проверка исполнения Участником обязательств по Контракту, по результатам которой составлен протокол. Участнику в срок до 01.06.2022 предложено представить документы, подтверждающие исполнение обязательств по Контракту, в том числе, акты скрытых работ.

Ссылки сторон на заключение специалиста ЧЭУ "ГУСЭ" от 02.11.2022 N 624/09 не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае не разрешается гражданско-правовой спор между участниками Контракта, а оценивается поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, работы по Контракту в полном объеме в установленный срок не выполнены.

По смыслу статьи 450.1, части 2 статьи 715, статей 717, 783 ГК РФ если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку Обществом в рамках Контракта нарушены сроки выполнения обязательств перед Заказчиком, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у Заказчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Доказательств того, что в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления, Обществом устранены нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 1078 (в редакции, действовавшей на момент принятия решения УФАС) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям упомянутого Закона.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489, отметил, что недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что неисполнение Контракта в установленный срок произошло в силу действий самого Заказчика, которые привели к расхождению с проектно-сметной документацией.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из материалов дела следует, что Общество в нарушение статьи 716 ГК РФ не приостанавливало выполнение работ по Контракту.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении соответствующих требований к нему или им к заказчику ссылаться на указанные обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае поведение Общества по ненадлежащему исполнению взятых на себя обязательств по Контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности при выполнении условий Контракта.

При таких обстоятельствах, оценив представленные Заказчиком и документы, существенность нарушений, степень вины заявителя, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения заявителя, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения УФАС от

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату подателю жалобы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2022 года по делу N А56-89319/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альф и К" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Альф и К" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас