Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 15АП-4508/23 по делу N А01-2061/2022

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2023 г.

дело N А01-2061/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея: представитель Вдовина О.Ю. по доверенности от 11.01.2022, удостоверение;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея: представители Ефремов Д.С. по доверенности от 09.01.2023, удостоверение; Хачацукова А.К. по доверенности от 31.03.2023, удостоверение;

от ООО "ПроФит" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Макарова Е.А. по доверенности от 01.04.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республика Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.02.2023 по делу N А01-2061/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПроФит" (ИНН 7701919892, ОГРН 1117746401992)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республика Адыгея (ИНН 0105019739, ОГРН 1020100702038)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН 0105043805, ОГРН 1040100552095)

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республика Адыгея (далее - Управление) от 17.03.2022 по делу N 001/06/105-112/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Арбитражный суд Республики Адыгея привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.02.2023: решение Управления от 17.03.2022 по делу N 001/06/105-112/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок признано незаконным и отменено; с Управления в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что судом допущено несоответствие выводов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неприменением закона, подлежащего применению, применением закона, не подлежащего применению, а также неправильным истолкованием закона.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представители УФНС России по Республике Адыгея просили удовлетворить апелляционную жалобу Управления по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.02.2022 УФНС России по Республике Адыгея разместило в единой информационной системе извещение N 0176100001222000002 о проведении электронного аукциона на поставку источника бесперебойного питания.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 21.02.2022 N ЦПА1 на участие в аукционе было подано пять заявок.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.02.2022 N 0176100001222000002 на участие в электронном аукционе было допущено 2 заявки ( заявка N 1 Общества и заявка N 2 ООО РегионГазСтрой"), Общество признано победителем в аукционе с предложенной ценой 9375000 рублей.

На основании подпункта "а" пункта 1.3 приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н) УФНС России по Республике Адыгея на 15% снизило цену контракта, предложенную Обществом.

Полагая действия заказчика незаконными, Общество обратилось в Управление с жалобой, которая поступила в Управление 05.03.2022.

По результатам рассмотрения жалобы Общества, Управление решением от 17.03.2022 по делу N 001/06/105-112/2022 признала жалобу Общества необоснованной.

17.03.2022 между УФНС России по Республике Адыгея и Обществом был заключён государственный контракт N 0176100001222000002_79491/4 на поставку источника бесперебойного питания.

25.03.2022 товар передан Обществом заказчику по акту приёма-передачи, который платёжным поручением от 11.04.2022 N 72980 оплатил поставленный Обществом товар в сумме 7968750 рублей (л.д. 94).

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 данной статьи.

В целях реализации положений, предусмотренных частью 4 статьи 14 Федерального закона N 44-ФЗ, Приказом N 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении N 1, приложении N 2 к названному приказу.

Подпунктом 1.1 пункта 1 Приказа N 126н установлено, что при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме преимущества в отношении цены контракта в размере 15% в отношении товаров, указанных в приложении N 1, в размере 20% в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 названного приказа предоставляются участникам закупки, заявки которых признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, из Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

В рассматриваемом случае значимость сведений о стране происхождения товара обусловлена включением закупаемых товаров в перечень товаров, для которых Приказом N 126н установлены определённые условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных нужд.

Согласно подпункту "а" пункта 1.3 Приказа Минфина N 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене сниженной на 15% в отношении товаров, указанных в приложении N 1, сниженной на 20% в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики).

В соответствии с пунктом 1.6 Приказа N 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара

Как следует из материалов дела, в извещении о закупке заказчиком указана информация о приобретаемом товаре согласно позиции КТРУ 26.20.40.110 "Устройства и блоки питания вычислительных машин".

В качестве ограничения допуска извещение содержит ссылку Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878).

В отношении условий допуска в извещении указано, что участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с Приказом N 126н.

Как следует из содержания заявки N 1, Общество предложило поставку товара, страной происхождения которого является Китайская Народная Республика.

Заявка N 2 (ООО "РегионГазСтрой") содержала предложение о поставке товара, страной происхождения которого является Российская Федерация, без ссылки на номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции, или номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров, или копию сертификата по форме СТ-1. При этом, в прикреплённом к заявки файлу были указаны конкретные показатели товара, соответствующие установленным в закупке значениям, и указание на товарный знак, наименование страны происхождения в таблице - "Китай", а в конце таблицы "Российская Федерация".

Поскольку заявка ООО "РегионГазСтрой" не содержала всей необходимой информации и документов, для применения Постановления N 878 и содержала необходимую информацию (декларацию страны происхождения товара) заказчик применил положения Приказа N 126н.

Общество полагая что действия заказчика по применению положений Приказа N 126н к аукциону, обратилось в Управление с жалобой в которой указало на то, что необходимый к поставке товар не производится на территории Российской Федерации и в заявке N 2 указаны недостоверные сведения о стране происхождения товара.

Доказательства указания участником аукциона - ООО "РегионГазСтрой" в заявке N 2 достоверных сведений в отношении страны происхождения источника бесперебойного питания, Управлением не представлены.

Согласно части 5 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые ему в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию в письменной и устной форме (в том числе информацию, 10 составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Таким образом, действующим законодательством установлены право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его функций, и корреспондирующая этому праву обязанность перечисленных в статье 25 Федерального закона N 135-ФЗ лиц, в частности коммерческих организаций представить истребованные документы, объяснения, информацию в определенный антимонопольным органом срок.

На основании части 6 статьи 44 Федерального закона N 135-ФЗ и пункта 3.39 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждённым приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент) в ходе рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Таким образом, только получив соответствующие результаты рассмотрения заявления, антимонопольный орган переходит к принятию решения, что следует из требований части 8 статьи 44 Федерального закона N 135-ФЗ и пункта 3.42 Административного регламента.

Доказательства принятия Управлением всех законодательно предусмотренных мер по исполнению возложенной на него функции по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что само по себе указание ООО "РегионГазСтрой" в заявке N 2 на то, что товар, произведён в Российской Федерации, не подтверждает российское происхождение данного товара и соответствие предлагаемых товаров условиям допуска, установленным в соответствии со статьёй 14 Федерального закона N 44-ФЗ.

Апелляционный суд учитывает, что в материалы дела представлено письмо ООО "РегионГазСтрой" от 02.09.2022, в котором оно подтвердило участие в закупке и наличие в своей документации технической ошибки в части указании страны происхождения товара.

03.03.2022 Общество направило в адрес заказчика протокол разногласий к контракту который оставлен без рассмотрения заказчиком.

В данном случае, от страны происхождения товара, в конечном счёте, зависела цена контракта. Взаимосвязанные положения части 6 статьи 14 Федерального закона N 44-ФЗ и пункта 1.7 Приказа N 126н не допускают при исполнении контракта замену страны происхождения товара, за исключением случая, когда в результате такой замены страной происхождения товара будет являться государство - член Евразийского экономического союза, Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика.

Пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 названного Закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных названным пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно части 9 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе оператор электронной площадки обязан направить каждому участнику электронного аукциона, подавшему заявку на участие в нем, или участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в нем, уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок, сведения о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров российского происхождения в случае, если документацией об электронном аукционе установлены условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии со статьёй 14 Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, на дату проведения аукциона заказчику была известна информация о наличии в составе заявки ООО "РегионГазСтрой" предложений о поставке товаров российского происхождения, при отсутствии такого товара кодом КТРУ в составе приложения N 1 к Приказу N 126н.

Управление не опровергло тот факт, что условия о стране происхождения ряда товаров, включённые в аукционную заявку ООО "РегионГазСтрой", создали ему преимущества перед Обществом и являлись непреодолимыми для последнего.

Управление при рассмотрении жалобы Общества и решении вопроса о наличии правовых оснований для применения заказчиком положений пункта 1.3 Приказа N 126н при заключении контракта с Обществом, как с победителем спорной закупки, не сочло возможным проверить доводы Общества об отсутствии производства спорных товаров на территории Российской Федерации и недостоверности сведений заявки ООО "РегионГазСтрой".

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Управления от 17.03.2022 по делу N 001/06/105-112/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок не соответствует положениям Федеральных законов N 44-ФЗ и 135-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества при осуществлении им своей деятельности.

Довод Управления о применении судом первой инстанции к спорным отношениям положений Федерального закона N 135-ФЗ, апелляционный уд находит необоснованным в силу изложенных выше доводов.

Довод Управления ограничением срока рассмотрения жалобы, апелляционный суд считает не исключает обязанности антимонопольного органа принятию всех мер по исполнению возложенной на него функции по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.02.2023 по делу N А01-2061/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева