Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 12АП-10673/23 по делу N А06-10675/2022

г. Саратов

06 марта 2024 г.

Дело N А06-10675/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заграничного И.М.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова, д. 30, корп. 2, зал 3,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит лига - Региональная организация сетевых столовых" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2023 года по делу N А06-10675/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элит лига - Региональная организация сетевых столовых" (ОГРН 1062635058991, ИНН 2634069648)

к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Фариду Рауфу Оглы (ОГРНИП 322300000012012, ИНН 302504020939)

о запрете использования товарного знака "Шашлычный двор", о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака в размере 400 000 руб.,

стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элит лига - Региональная организация сетевых столовых" (далее - ООО "ЭЛ-РОСС") обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Фариду Рауфу Оглы (далее - ответчик) о запрете использовать товарного знака "Шашлычный двор", о взыскании компенсации в двухкратном размере стоимости права использования товарного знака в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в части.

С индивидуального предпринимателя Гаджиева Фарида Рауфа Оглы (ИНН:302504020939, ОГРНИП:322300000012012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элит Лига - Региональная организация сетевых столовых" (ИНН 2634069648, ОГРН 1062635058991,) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 160 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за выдачу выписке из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на приобретенную услугу в сумме 500 руб., судебные издержки за оплату почтовых услуг в сумме 314 руб. 40 коп.

Запрещено индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Фариду Рауфу Оглы (ИНН:302504020939, ОГРНИП:322300000012012) использовать товарный знак "Шашлычный двор".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Гаджиева Фарида Рауфа Оглы (ИНН:302504020939, ОГРНИП:322300000012012) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 400 руб.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Элит Лига - Региональная организация сетевых столовых" (ИНН 2634069648, ОГРН 1062635058991) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 600 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Элит Лига - Региональная организация сетевых столовых" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что судебный акт незаконный и необоснованный, так как судом установлено два способа неправомерного использования ОИС ответчиком с учетом условий лицензионного договора N 08-л-34/2022 от 08.07.2022 из пяти.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с определением суда от 05.03.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судьи Т.В. Волковой произведена замена судьи Т.В. Волковой на судью О.И. Антонову.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака "Шашлычный двор", зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер регистрации свидетельства N 364388, дата регистрации 11.11.2008, срок действия исключительного права до 20.09.2027, класс МКТУ - 43, перечень услуг - закусочные, кафе, рестораны.

В соответствии с доверенностью 19.05.2022, ООО "Комитет по борьбе с контрафактом", в лице Юрьева Максима Николаевича (в соответствии с доверенностью 03.02.2022, выданной в порядке передоверия полномочий), является поверенным ООО "ЭЛ-РОСС" и уполномочено представлять его интересы в суде.

Представителем истца 28.07.2022 было установлено, что ответчик на объекте оказания услуг общественного питания - кафе "ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОРИК", расположенном по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 5 "Б", незаконно, без согласия правообладателя товарного знака "Шашлычный двор", нарушая исключительное право правообладателя товарного знака по свидетельству N 364388, использовал в своей коммерческой деятельности для индивидуализации услуг общественного питания, а именно:

- в документах кафе обозначение "ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОРИК", являющееся схожим до степени смешения словесному элементу товарного знака "ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОРИК" по свидетельству N 364388, данное обстоятельство подтверждается приложенным к исковому заявлению копией договора N 016/90-шд (договор на оказание услуг общественного питания) от 28.07.202 и копией исполнительного поручения N 20 от 30.07.2022; - словесное обозначение "ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОРИК", являющееся схожим до степени смешения словесному элементу товарного знака "ШАШЛЫЧНЫЙ ДВОР" по свидетельству N 364388, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

- в поисковой системе "2ГИС", ссылка на интернетстраницу: https://2gis.ru/astrakhan/firm/7000000l041338030

- в социальной сети "ВКОНТАКТЕ", ссылка на интернетстраницу: https://vk.eom/w.dvorik Указанный факт подтверждается фототаблицей и DVD-диском с фото и видеоматериалами, представленными в суд.

Истец, полагая, что нарушены его исключительные права на товарный знак "Шашлычный двор" по свидетельству N 364388, предъявил к взысканию компенсацию в размере 400 000 руб., рассчитанной как двукратный размер стоимости права использования товарного знака.

Так, ООО "ЭЛ-РОСС" 08.07.2022 заключило лицензионный договор N 08-л-34/2022 с ООО "Ковчег" на право неисключительного использования товарного знака "Шашлычный двор" по свидетельству N 364388, согласно которому размер лицензионного вознаграждения составляет 200 000 руб. в год. Вышеуказанный лицензионный договор зарегистрирован в установленном порядке (номер государственной регистрации от 06.10.2022 N РД0410401).

В раках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием прекратить нарушение исключительных прав истца. Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик в своем отзыве сообщил, что не отрицает использование на кафе наименование "Шашлычный дворик", которое как уже установлено имеющейся судебной практикой, схоже с зарегистрированным товарным знаком истца ООО "Этит лига - Региональная организация сетевых столовых" (ООО "Эл-РОСС") "Шашлычный двор", однако с заявленными истцом требованиями в части компенсации в сумме 400 000 рублей, а также понесенными истцом расходов Ответчик не согласен.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, при этом произвел перерасчет заявленной истцом суммы компенсации.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 названного Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 названного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

Факт принадлежности исключительных прав на товарный знак истцу подтвержден материалами дела. Ответчиком не оспаривается.

Факт использования ответчиком спорного обозначения подтвержден размещением словесного изображения ОИС на вывеске заведения общественного питания по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 5 "Б", а также использование словесного изображения в социальной сети "ВКОНТАКТЕ", ссылка на интернет-страницу: https://vk.eom/w.dvorik

В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 этих Правил.

Пунктом 42 данных правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Комбинированные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 44 Правил).

Пунктом 7.1.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 20.01.2020 N 12 (далее - Руководство) установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и комбинированными обозначениями, включающими словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, объемными обозначениями, комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы. Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного.

При этом следует иметь в виду, что словесные обозначения могут включать как сильные, так и слабые элементы.

Новое заявленное обозначение с тем же сильным элементом может рассматриваться как сходное до степени смешения с соответствующей серией знаков.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Руководства при анализе обозначения следует учитывать, что потребитель в большинстве случаев не имеет возможности сравнить два знака и руководствуется общим впечатлением о знаке, виденном ранее. При этом потребитель, как правило, запоминает отличительные элементы знака.

В выводе о сходстве сравниваемых товарных знаков (заявленного обозначения или товарного знака) до степени смешения также должен учитываться факт наличия однородности товаров и/или услуг, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы (заявлены) (см. п. 7.2 главы 2 раздела IV настоящего Руководства).

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки. Те же принципы применяются при установлении однородности услуг.

Таким образом, если обозначения имеют некоторые различия, а товары и/или услуги являются идентичными или в определенной степени однородными, что может привести к предположению об их возможной принадлежности одному правообладателю, то следует сформулировать вывод о сходстве до степени смешения таких товарных знаков или заявленных обозначений.

Вероятность смешения зависит также от известности анализируемых обозначений, наличия иных товарных знаков, принадлежащих одному лицу (п. 7.3 главы 2 раздела IV Руководства).

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обозначение "Шашлычный дворик" является сходным до степени смешения с товарным знаком "Шашлычный двор" по фонетическому и семантическому признакам.

Кроме того суд учитывает факт однородности услуг, для которых зарегистрирован товарный знак "Шашлычный двор", отнесенный к 43-му классу МКТУ "услуги, связанные с деятельностью кафе, ресторанов, обеспечение пищевыми продуктами и напитками", и деятельности, которую осуществляет ИП Гаджиева Ф.Р. с использованием вывески "Шашлычный дворик". Написание словесных элементов обоих обозначений оригинальным шрифтом русскими буквами усиливает сходство тем, что потребитель может воспринимать их как предназначенные для маркировки идентичных либо однородных услуг, в связи с чем вероятность их смешения является достаточно высокой.

В свою очередь ответчик использовал сходное до степени смешения обозначение для индивидуализации услуг общественного питания кафе "Шашлычный Дворик", которое является однородным зарегистрированному товарному знаку для услуг "кафе".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Апеллянт выражает несогласие с установленным судом размером компенсации, считает его необоснованным.

Рассматривая данный довод, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Обосновывая данный размер компенсации, истец представил в материалы дела лицензионный договор N 08-л-34/2022 от 08.07.2022, заключенный с ООО "Ковчег", на право неисключительного использования товарного знака "Шашлычный двор" по свидетельству N 364388, согласно которому размер лицензионного вознаграждения составляет 200 000 руб. в год. Вышеуказанный лицензионный договор зарегистрирован в установленном порядке (номер государственной регистрации от 06.10.2022 N РД0410401).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что лицензиат вправе использовать объект интеллектуальной собственности (далее по тексту - "ОИС") в отношении товаров и услуг 43 класса МКТУ (закусочные, кафе, рестораны) следующими способами: размещение словесного изображения ОИС на меню (перечня блюд и напитков заведения общественного питания); размещение словесного изображения ОИС на рекламной продукции заведения общественного питания; размещение словесного изображения ОИС на вывеске заведения общественного питания; размещение словесного изображения ОИС на товарных и кассовых чеках заведения общественного питания; использование словесного изображения ОИС в электронном адресе и доменном имени сайта заведения общественного питания.

Сумма лицензионного вознаграждения составляет 200 000 руб. в год (пункт 3.1 договора).

Таким образом, из условий договора следует, что право использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 364388 предоставлено пятью способами на условиях неисключительной лицензии в отношении одного класса товаров МКТУ.

При этом в лицензионном договоре вознаграждение установлено в фиксированном размере и не дифференцируется по способам использования товарного знака и по классам МКТУ, данные о том, как определяется именно такой размер вознаграждения, в лицензионном договоре отсутствуют.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просит выплату компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Факт размещение словесного изображения ОИС на вывеске заведения общественного питания подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Также материалами дела подтвержден факт использование словесного изображения ОИС использование словесного изображения в социальной сети "ВКОНТАКТЕ", ссылка на интернет-страницу: https://vk.eom/w.dvorik.

Представленное истцом платежное поручение N 20 от 30.07.2022, подтверждающее перечисление оплаты по договору от 28.07.2022 N 016/90-шд на оказание услуг общественного питание, не содержит информации словесного изображения ОИС.

Более того, вышеуказанные платежное поручение и договор N 016/90-шд не подменяют товарные и кассовые чеки.

При этом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств иного использования предпринимателем ОИС способами, определенными в лицензионном договоре N 08-л-34/2022 от 08.07.2022.

Довод заявителя о применении всех пяти способов из условий лицензионного договора N 08-л-34/2022 от 08.07.2022 как заявлено в исковом заявлении отклоняется судебной коллегией как не доказанные.

Так, апеллянт указывает, что использование ответчиком способа использования N 1 в лицензионном договоре: "размещение словесного обозначения ОИС на меню (перечня блюд и напитков заведения общественного питания)", подтверждается скриншотом N 3 листа 3 фототаблицы, прилагаемой к исковому заявлению.

Вместе с тем, проанализировав указанное изображение, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют доказательства размещения словестного изображения ОИС на меню. Скриншот N 3 листа 3 фототаблицы указанные доказательства не содержит.

При рассмотрении дела истцом надлежащими доказательствами не доказан факт размещение словесного обозначения ОИС на рекламной продукции заведения общественного питания (способа использования N 2 в лицензионном договоре). Документы и материалы, которые используются в качестве рекламной продукции заведения общественного питания, в материалы дела не представлены. Вывеска, на которой использован товарный знак, не признается судом в качестве рекламной продукции.

Представленное истцом платежное поручение N 20 от 30.07.2022, подтверждающее перечисление оплаты по договору от 28.07.2022 N 016/90-шд на оказание услуг общественного питание, не содержит информации словесного изображения ОИС. Более того, вышеуказанные платежное поручение и договор N 016/90-шд не подменяют товарные и кассовые чеки. В связи с этим, судебной коллегией отклоняется довод об использовании ответчиком способа использования N 4 в лицензионном договоре: "размещение словесного обозначения ОИС на товарных и кассовых чеках заведения общественного питания".

Проверив расчет суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с ним.

Следовательно, размер предполагаемого вознаграждения при использовании ОИС двумя способами составит 80 000 руб. (200 000 /5 = 40 000), а с учетом применения двукратного размера стоимости права использования ОИС размер соответствующей компенсации составляет 160 000 рублей.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 364388 в размере 16 000 руб., подлежат удовлетворению с запретом использовать товарный знак "Шашлычный двор".

Доводов в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, но, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в указанной части верными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Таким образом, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с заявителя.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Астраханской области от 10 ноября 2023 года по делу N А06-10675/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элит Лига - Региональная организация сетевых столовых" (ОГРН 1062635058991, ИНН 2634069648) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.М. Заграничный

Судьи

С.А. Жаткина О.И. Антонова